2369/2023-27444(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-43016/2022

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2023 года

15АП-3442/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Маштаковой Е.А. судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителей:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.10.2022, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 73 от 17.08.2021,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 по делу   № А53-43016/2022  

по иску товарищества собственников жилья «ФИО4 2.3» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании внести изменения в договор теплоснабжения,  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «ФИО4 2.3» (далее – истец,  товарищество, ТСЖ «ФИО4 2.3») обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские  тепловые сети» (далее – ответчик, общество, ООО «Ростовские тепловые сети»)  об обязании внести изменения в договор теплоснабжения № 4165 от 16.11.2011 в  части приложения № 3 «Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых  сетей и эксплуатационной ответственности сторон», в соответствии с которыми  определить (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально  заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации):  

- границу балансовой принадлежности тепловых сетей - по внешней стороне  наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону,  пр-т. ФИО4, д. 2/3;  

- границу эксплуатационной ответственности - по внешней стороне  наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону,  пр-т. ФИО4, д. 2/3;  

- «точку поставки» (место исполнения обязательств по договору № 4165 от  16.11.2011) - по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома  по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т. ФИО4, д. 2/3;  

- тепловые сети от внешней границы стены многоквартирного дома № 2/3 по  пр-ту. ФИО4 до ТК № 2510/6/4 находятся в эксплуатационной ответственности  ООО «Ростовские тепловые сети»;  

- об обязании ООО «Ростовские тепловые сети» направить в адрес  ТСЖ «ФИО4 2.3.» приложение № 3 к договору теплоснабжения № 4165 от  16.11.2011 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и  эксплуатационной ответственности сторон» с внесенными изменениями.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 исковые  требований удовлетворены, распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ростовские тепловые  сети» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь  на отсутствие оснований включать в границы балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности ООО «Ростовские тепловые сети» тепловых  сетей, не имеющих собственника. До настоящего времени распоряжение об  определении ООО «Ростовские тепловые сети» эксплуатирующей организацией в  отношении спорного теплового ввода не издано. ООО «Ростовские тепловые сети»  не только не обязано, но и не имело правовых оснований исполнять заявленные  истцом требования и по собственной инициативе включать в границы своей  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорный  тепловой ввод, не имеющий собственника, без предварительного проведения  органами местного самоуправления г. Ростова-на-Дону предусмотренных ФЗ «О  теплоснабжении» организационных, учетных, технических и распорядительных  мероприятий. Включение судом первой инстанции в границы балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Ростовские тепловые  сети» спорного теплового ввода, не имеющего собственника, прямо противоречит  пункту 2 Правил № 808, согласно которым граница балансовой принадлежности  определяется по признаку собственности или владения тепловыми сетями, а  граница эксплуатационной ответственности - по границе балансовой  принадлежности, а также пункту 6.5 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», согласно  которому до даты вступления в силу решения органа местного самоуправления об  определении организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйного объекта  теплоснабжения, ответственность за него несет орган местного самоуправления.  

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «ФИО4 2.3» просило в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что судебная практика,  указанная в апелляционной жалобе, позицию ООО «Ростовские тепловые сети» не  подтверждает, так как неисполнение обязанности органом местного  самоуправления установленной Законом № 190-ФЗ по выявлению бесхозяйных  

тепловых сетей и определению теплосетевой организации, которая осуществляет  содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, отсутствие на балансе  ответчика тепловых сетей, расположенных на участке от точек подключения к  городской системе теплоснабжения до внешних стен здания абонента, не  исключает обязанность ответчика по содержанию и обслуживанию сетей, даже  если они являются бесхозяйной вещью.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об  отказе в иске.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по  основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Ростовские тепловые сети» (далее - теплоснабжающая организация) и  ТСЖ «ФИО4 2.3» (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения   № 4165 от 16.11.2011 с приложением ( № 3) акт разграничения балансовой  принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от  29.09.2015, в соответствии с которым участок трубопровода L-1 от внешней  границы стены многоквартирного дома № 2/3 по пр-ту ФИО4 до ТК № 2510/6/4  находится на балансе и в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ «ФИО4  2.3». Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности тепловых сетей, указанные в акте (приложение № 3 к договору),  не соответствуют п. 8 ПП РФ от 13.08.2006 № 491.  

На дату подписания акта «Об установлении границы балансовой  принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности» и по  настоящее время отсутствует согласие собственников помещений  многоквартирного дома № 2/3 по пр-ту ФИО4 на изменение границ и  установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности тепловых сетей за пределами внешней границы многоквартирного  жилого дома № 2/3 по пр-ту ФИО4. Собственники не принимали  соответствующего соглашения, такое условие договора (приложение № 3 от  29.09.2015) об установлении балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности за пределами внешней границы стены многоквартирного жилого  дома на основании пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской  Федерации является ничтожным и не подлежит применению.  

ТСЖ «ФИО4 2.3» обратилось к ООО «Ростовские тепловые сети» с  претензией (в системе ГИС ЖКХ от 25.10.2022 № 61-2022-13194) об изменении  условий договора в части приложения № 3 акта разграничения балансовой  принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а  именно, определить границу балансовой принадлежности тепловых сетей по  внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома № 2/3 по  проспекту ФИО4, г. Ростов-на-Дону (со стороны ввода сети теплоснабжения в  многоквартирный дом); определить границу эксплуатационной ответственности по  внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома № 2/3 по  проспекту ФИО4, г. Ростов-на-Дону.  

ООО «Ростовские тепловые сети» данное требование не удовлетворено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями  статей 421, 422, 426, 432, 445, 446 539, 547, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее  - Правила № 808), Правилами содержания имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491, и исходил из того, что граница эксплуатационной  ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии,  тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за  эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон  договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения-определяемая по границе  балансовой принадлежности.  

Таким образом, граница эксплуатационной ответственности предполагает  линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных  коммуникаций и при отсутствии соглашения сторон, она подлежит определению  по границе балансовой принадлежности.  

29.09.2015 сторонами подписан акт разграничения балансовой  принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в  котором указано, что граница балансовой принадлежности тепловых сетей  устанавливается по фланцевым соединениям запорной арматуры в ТК-2510/6/7 со  стороны потребителя; граница эксплуатационной ответственности за техническое  состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливается по наружной стене  ТК-2510/6/4 со стороны потребителя.  

В силу пункта 8 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об  утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и  правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность» (Правила   № 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения,  информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего  имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством  Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а  границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного  (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если  иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем  коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место  соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей  инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой  принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого  многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если  

стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.  Другое толкование названных норм права относительно определения границы  эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени  содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.  

Пунктом 59 Правил № 861 установлено, что заявитель в рамках договора (в  период его действия), собственник или иной законный владелец ранее  присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую  организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении  документов в случаях: а) восстановления утраченных документов о  технологическом присоединении; б) переоформления документов о  технологическом присоединении с целью указания в них информации о  максимальной мощности энергопринимающих устройств; в) переоформления  документов о технологическом присоединении; г) наступления иных  обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом  присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.  

Вместе с тем абзацем седьмым пункта 58 Правил № 861 установлено, что  если ранее уже составлялись акт разграничения балансовой принадлежности  объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт  разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении  технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении  технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к  Правилам № 861, при этом действие ранее составленных документов о  технологическом присоединении (за исключением технических условий)  прекращается.  

 Управление многоквартирным домом № 2/3 по проспекту ФИО4 в  г. Ростове-на-Дону осуществляет товарищество собственников жилья «ФИО4  2.3».  

Следовательно, истец в соответствии с пунктом 59 Правил № 861 относится  к лицам, обладающим правом требовать выдачу документов о технологическом  присоединении.  

При обращении к сетевой организации с заявлением на переоформление  документов у сетевой организации, как у профессионального субъекта рыночных  отношений, возникает обязанность по выдаче запрашиваемых документов в силу  прямого указания на это в приведенных положениях Правил № 861, которые по  отношению к Закону об электроэнергетике имеют специальный характер и  направлены на урегулирование порядка осуществления сетевой организацией  технологического присоединения абонентов, а также на урегулирование  правоотношений, возникающих при направлении абонентом заявления на  переоформление документов. Более того, нормы, обязывающие сетевую  организацию выдать переоформленные документы абоненту, носят императивный  характер и каких-либо исключений, освобождающих общество с ограниченной  ответственностью «Ростовские тепловые сети» от этой обязанности, не содержат.  

Уклонение сетевой организации от исполнения предписанных Правилами   № 861 норм нарушает права абонента и публичный правопорядок в сфере  электроэнергетики.  

Ответчик указал, что участок тепловой сети от ТК 2510/6/7 до внешней  границы стены жилого многоквартирного дома по адресу 

<

...> д, 2/3 (далее - спорный участок тепловой сети) не принадлежит истцу  

на праве собственности или ином предусмотренном федеральным законом или  договором основании, в связи с чем, является безхозяйным.  

Указанный довод ответчика признан необоснованным. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, в случае выявления  бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей  организации) орган местного самоуправления до признания права собственности  на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их  выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой  непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или  единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую  входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание  и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования  обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых  сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период  регулирования.  

Следовательно, при наличии бесхозяйных тепловых сетей, у органа местного  самоуправления возникает обязанность по определению теплосетевой организации,  тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми  сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в  которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет  содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.  

При этом если смежный участок тепловой сети отвечает признакам  бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, частей 5, 6 статьи 15 Закона №  190-ФЗ, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой  принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте  физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей  потребителя (в данном случае ответчика - в интересах своих потребителей) с  бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания  бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по  передаче энергоресурса.  

Общество, наделенное особым статусом теплоснабжающей организации, для  достижения конечной цели - обеспечения надежного и качественного  теплоснабжения конечного потребителя - обязано обеспечить передачу тепловой  энергии по всем, в том числе и бесхозяйным, тепловым сетям.  

При этом возникающие потери в наружных тепловых сетях относятся к  издержкам теплоснабжающих организаций, которые должны учитываться при  установлении тарифов и косвенно компенсироваться всеми абонентами.  

В данном случае отсутствие на балансе ответчика тепловых сетей,  расположенных на участке от точек подключения к городской системе  теплоснабжения до внешних стен здания абонента, не исключает обязанность  ответчика по содержанию и обслуживанию сетей, даже если они являются  бесхозяйной вещью.  

Теплосетевые и единые теплоснабжающие организации являются лицами,  осуществляющими профессиональную деятельность в сфере производства,  передачи пара и горячей воды (тепловой энергии), которая предполагает наличие у  них организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей  эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой данные  

организации осуществляют коммерческую деятельность по обеспечению  абонентов тепловой энергией и теплоносителем.  

Следовательно, по общему правилу названные организации имеют  экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в  определении их судьбы (в том числе посредством обращения в органы местного  самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса  передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в  тариф).  

Неисполнение органом местного самоуправления установленной Законом   № 190-ФЗ обязанности по выявлению бесхозяйных тепловых сетей и определению  теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с  указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей  организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные  тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных  тепловых сетей, не должно иметь негативных последствий для потребителя  тепловой энергии, подключенного к этому участку сети.  

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил требования  истца в заявленном объеме.  

Доводы ООО «РТС» о том, что участок тепловой сети от внешней границы  стены многоквартирного дома № 2/3 по пр-ту. ФИО4 до ТК № 2510/6/4 является  бесхозяйным, на общество не может возлагаться ответственность за его  содержание до выполнения мероприятий, предусмотренных частями 6.1 - 6.5  статьи 15 Закона о теплоснабжении от 27.07.2010 № 190-ФЗ, не являются  обоснованными и правомерно отклонены судом первой инстанции.  

Участок тепловой сети, расположенный между внешней границей стены  многоквартирного дома № 2/3 по пр-ту. ФИО4 до ТК № 2510/6/4, находится в  эксплуатационной ответственности ответчика, так как в силу закона именно на  него возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния,  обслуживанию и содержанию бесхозяйного участка тепловой сети.  

Данный правовой подход поддержан судебной практикой по рассмотрению  исков ТСЖ к ответчику о внесении изменений в договоры теплоснабжения, в  частности в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  15.06.2022 по делу № А53-19480/2021.  

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения  сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы  материального права.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 1218 от  1602.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 по делу   № А53-43016/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова 

Судьи В.Л. Новик 

 Б.Т. Чотчаев