4801/2023-446454(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23496/2023

31 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 31 октября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворов М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Акционерное общество "Тихвин" 

ответчик: ФИО2  о взыскании 110 467,56 руб. убытков  при участии  

от сторон – согласно протоколу с/з от 19.10.2023 

установил:

Акционерное общество «Тихвин» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов по аренде складской площадки в размере 110 467,56  руб. за период с 02.05.2020 по 15.09.2020, 4 314 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное  разбирательство.  

 Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующее.  

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда  Ленинградской области по гражданскому делу № 2-174/17 от 11 апреля 2017  года, в отношении принадлежащих ФИО3 (ранее ФИО2)  земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1302082:24;  47:07:1302082:25; 47:0761302082:26, расположенных по адресу: Ленинградская  область, г. Всеволожск в пользу АО «Тихвин» установлен частный бессрочный  сервитут в координатах поворотных точек, указанных в данном решении суда.  

При этом, судом установлено, что АО «Тихвин» является собственником  объектов недвижимости - железнодорожной — эстакады, условный номер 47-005/2000- 467, расположенной на земельном участке с кадастровым номером  47:07:1302082:17, и гаража условный номер 47-00-5/2000-466, расположенного  на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1302082:18 по адресу:  

Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Пушкинская, д.  1.  

Сервитут зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ленинградской  области, оплата за сервитут произведена собственнику земельных участков.  

Всеволожский городской суд Ленинградской области по гражданскому  делу № 2- 1241/2020 от 20 октября 2020 года решил: «Обязать ФИО3 и ООО "Всеволожский гортоп" не создавать АО «Тихвин»  препятствий в пользовании частями земельных участков с КН: 47:07:1302082:24;  47:07:1302082:25; 47:0761302082:26, расположенных по адресу: Ленинградская  область, Всеволожский район, г. Всеволожск, предоставленных под сервитут  решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по  гражданскому делу № 2-174/2017 от 11 апреля 2017 года, в том числе, путем  закрытия ворот для проезда на земельные участки, их блокировки и блокировки  проезда транспортными средствами, а также путем размещения на частях  земельных участков, предоставленных под сервитут, препятствующих их  использованию в данных целях, вещей, оборудования, сооружений, иных  предметов.  

Обязать ФИО3 восстановить межевые знаки в  координатах поворотных точек, обозначающих обремененные сервитутом части  земельных участков КН: 47:07:1302082:24, 47:07:1302082:25, 47:0761302082:26,  расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.  Всеволожск.» Указанное решение вступило в законную силу.  

В связи с отказом ФИО2 добровольно исполнить судебное  решение, АО «ТИХВИН» 19.10.2018г. был предъявлен исполнительный лист для  принудительного исполнения решения суда в Всеволожский РОСП УФССП  России по Ленинградской области. В отношении ФИО2 было  возбуждено исполнительное производство № 84557/18/47021-ИП от 30.10.2018г.  

11 февраля 2019 года исполнительное производство № 84557/18/47021-ИП  было окончено в связи с исполнением.  

27 июня 2019 года представитель ФИО2 ФИО4 (доверенность бланк 47 БА 2937490, удостоверенной ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса  Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО6) на проезде установленном сервитутом разместил препятствие в  виде металлического контейнера, закрыл ворота и заблокировал их  автотранспортом лишив АО «ТИХВИН» возможности пользоваться сервитутом.  

Со слов ФИО4, установленный металлический контейнер  принадлежит ООО «Всеволожский гортоп» генеральным директором которого  он является, а между ФИО2 и ООО «Всеволожский гортоп»  01.04.2018 заключен договор аренды земельных участков на которых  расположен сервитут.  

В связи со сдачей в аренду третьему лицу земельных участков  обремененных сервитутом ФИО2 извлекал прибыль, препятствовал АО  «ТИХВИН» в пользовании сервитутом, нарушая вещные права истца.  

Изложенные обстоятельства подтверждены судебными актами стороной  которых являлся ФИО2  

В связи с нарушением вещного права АО «ТИХВИН» на ограниченное  пользование частью земельных участков с кадастровыми номерами  47:07:1302082:24, 47:07:1302082:25, 47:07:1302082:26 для прохода и проезда к  

объектам недвижимости АО «ТИХВИН» «Гараж» и «Железнодорожная  эстакада», Общество не имело возможности использовать указанные объекты, в  связи с чем понесло следующие убытки:  

расходы по аренде складской площадки в связи с невозможностью  использовать складские площадки у объектов недвижимости «Гараж» и  «Железнодорожная эстакада» за период с 02.05.2020 по 02.09.2020 составили  110 467,56 руб.  

В адрес ответчика было направлено письмо исх. № 11 от 20.01.2023,  традиционно оставленное им без ответа.  

Расчет убытков: ежемесячный размер субаренды составил 27616,89 руб.; 

платежным поручением № 386 от 02.07.2020 произведена оплата  субаренды за апрель-июнь 2020 года в размере 82850,67 руб.  

платежным поручением № 407 от 23.07.2020 произведена оплата  субаренды за июль 2020 года в размере 27616,89 руб.;  

платежным поручением № 431 от 05.08.2020 произведена оплата  субаренды за август 2020 года в размере 27616,89 руб.  

Итого: 27616,89 руб. х 4 мес. (май – август 2020г.) = 110 467,56 руб. 

Заключение договора субаренды № ЦРИ/4/СА/5063/14//000830 от  01.04.2014 между АО «ТИХВИН» и ОАО «РЖД» в апреле 2014 года обусловлено  возникновением в 2013 году спора о порядке пользования территорией  принадлежащей АО «ТИХВИН» и ООО «Всеволожский гортоп» по адресу:  

<

...>, что подтверждается  материалами гражданского дела 2-174/2017 и определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу № А5615418/2013 о принятии к рассмотрению иска закрытого акционерного общества  «ТИХВИН» к открытому акционерному обществу «Всеволожский гортоп» об  устранении препятствия в пользовании недвижимым имуществом, обязании  ответчика пропускать автотранспорт к объектам истца, расположенным по  адресу: 

<

...>,  определении порядка пользования территорией, принадлежащей истцу и  ответчику по адресу: 

<

...>.  

 Ссылаясь на вышеуказанное, общество обратилось в суд с настоящим  заявлением.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является  восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

 В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его  работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей  (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается  от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2  статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано  обратное.  

 В рассматриваемом случае факт недопуска общества на спорный  земельный участок подтверждается вступившим в законную силу решением  суда.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано  только на том основании, что их точный размер невозможно установить.  

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется  судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

В качестве обоснования расходов по субаренде земельного участка истцом  представлен договор субаренды, платежные документы, подтверждающие  внесение платы за пользование. Суд признает все расходы подлежащими  возмещению.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  или возражений.  

Изучив материалы дела, доводы сторон, изложенные в отзыве, в  возражениях на отзыв, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных  требований в размере 110 467,56 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально  размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества  «ТИХВИН» расходы по аренде складской площадки за период с 02.05.2020 по  15.09.2020 в размере 110 467,56 руб., 4 314 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Суворов М.Б.