АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

                                        Именем  Российской  Федерации

                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                   Дело № А11-8427/2017

«05» октября 2017 года

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28.09.2017 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 28.09.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.10.2017 до 09 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Континент" (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области от 03.08.2017 № 043S19170008744,

при участии представителей:

от ООО "СК Континент": ФИО2 – по доверенности от 30.12.2016 (сроком действия до 31.12.2017);

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Континент" (далее –                         ООО "СК Континент", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области (далее – Управление) от 03.08.2017 № 043S19170008744.

В обоснование заявленного требования Общество указало на неправомерность неприменения Управлением при назначении штрафных санкций смягчающих ответственность обстоятельств, таких как: совершение правонарушения впервые; неумышленный характер совершения правонарушения; отсутствие неблагоприятных последствий как для Пенсионного фонда Российской Федерации, так и для застрахованных лиц.

Управление в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество 26.07.2017 представило сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2016 года. Управлением установлено, что дополняющая форма представлена на застрахованное лицо, не указанное в исходной форме.

Управление, установив нарушение срока представления сведений, составило акт от 27.06.2017 № 043S18170009259 и приняло решение                  от 03.08.2017 № 043S19170008744 о привлечении ООО "СК Континент" к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона                  от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в сумме 66 000 руб.

Общество, считая решение Управления незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996                        № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", действовавшей на момент совершения правонарушения, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996                        № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Как следует из материалов дела, сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ                                  "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за декабрь 2016 года представлены Обществом в Управление 26.07.2017, то есть с нарушением установленного законодательством срока. 

Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Таким образом, вывод Управления о совершении                                     ООО "СК Континент" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", является правильным.

Обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении вменяемого правонарушения, арбитражным судом не установлено, в связи с чем оснований для освобождения его от ответственности по данному делу не имеется.

Нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности Управлением не допущено.

Вместе с тем размер штрафных санкций подлежит уменьшению                 до 6600 руб. с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Привлечение плательщика страховых взносов к ответственности осуществляется Управлением в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В силу требований статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации  установлен перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                от 15.07.1999 № 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции" разъяснено, что исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания.

Суд, исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, тот факт, что правонарушение совершено впервые, отсутствие умысла в совершении правонарушения.

По результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств), суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом руководствуясь принципами справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, совершение правонарушения впервые, финансовое положение организации, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, а также принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с заявителя штрафа до 6600 руб.

Следовательно, решение Управления о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона                   от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 59 400 руб. подлежит признанию недействительным.

В отношении отнесения расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением заявления арбитражным судом, а также расходов на оплату юридических услуг суд считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако при рассмотрении дела судом установлено, что Обществом допущены нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, следовательно, решение Управления                 от 03.08.2017 № 043S19170008744 принято правомерно и обоснованно, полномочий снижения начисленных в соответствии с законодательством штрафов в силу наличия смягчающих обстоятельств в отношении страхователя законом Обществу не предоставлено, о чем указано выше.

Учитывая вышеизложенное, судебные издержки относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области                       от 03.08.2017 № 043S19170008744 признать недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 59 400 руб. 

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья

                  Е.В. Ушакова