АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-12462/2021

«03» августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «02» августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «03» августа 2021 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Энергосистемы» (Челябинская область, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Калтан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 5 207 351,55 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные Энергосистемы» (далее по тексту – истец, ООО «Промышленные Энергосистемы») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее по тексту – ответчик, ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС») основного долга в размере 5 149 675,19 рублей, неустойки за просрочку оплаты за период с 23.04.2021 по 18.06.2021 в размере 57 676,36 рублей с продолжением начисления пени, начиная с 19.06.2021 по день взыскания, из расчета 1 029,94 руб. в день, но не более 10 %, то есть не более 514 967,52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 037 рублей.

Стороны извещены о проведении судебного разбирательства по делу в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 09.02.2021 №090.

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, по существу исковые требования не оспорены.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

09.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен  договор поставки №090, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в период действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (п. 1.1 договора).

В пункте 7 Спецификации №1 к договору поставки стороны согласовали оплату товара в течение 15 рабочих дней с момента поставки и предоставления оригиналов документов в соответствии с п. 3.5 договора.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, ООО «Промышленные Энергосистемы» в соответствии с условиями указанного договора в адрес ответчика был поставлен  товар на общую сумму 5 149 675,19 рублей. Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара выполнены не были, в адрес ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако ответа на претензию не поступило, долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей  309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору поставки от 09.02.2021 №090 истцом в адрес ответчика 15.03.2021 и 01.04.2021 был поставлен товар на общую сумму 5 149 675,19 рублей. Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (подписанными сторонами товарными накладными от 12.03.2021 №336, от 31.03.2021 №399, приходными ордерами №1029, №1516). Товар принят представителем ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.04.2021 по 18.06.2021 в размере 57 676,36  рублей, а также по дату фактического исполнения обязательства с учетом согласованного сторонами предельного размера пени.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  В п. 5.4  указанного договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным, не превышающим предельный размер пени, который составит 514 967,52 рублей.  Контррасчет  ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены,  размер и порядок начисления не оспорены.

Учитывая разъяснения, изложенные в п.  65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства с учетом установленного сторонами в п. 5.4 предельного размера пени.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины  по делу относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Энергосистемы» задолженность в размере 5 149 675,19 рублей, неустойку за период с 23.04.2021 по 18.06.2021 в размере 57 676,36 рублей, а также неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности, начиная с 19.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 514 967,52 рублей за весь период просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 037 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                    А.А. Сапрыкина