Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80930/2024

28 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

 Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «КИЗИЛ»

заинтересованное лицо Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об отмене постановления от 24.07.2024 по делу №306/2024

 

при участии:

от заявителя:  ФИО2, доверенность от 10.07.2024, ФИО3, доверенность от 10.07.2024,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 02.02.2024, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КИЗИЛ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления от 24.07.2024 по делу №306/2024 Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет), которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Указанной нормой предусмотрена административная ответственность за реализацию товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговой деятельности (на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в схемы размещения НТО, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга), либо в местах, предназначенных для осуществления торговой деятельности, но при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение НТО.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  06.06.2024 в ходе обследования земельных участков на территории Санкт-Петербурга, проведенного на основании задания Комитета от 04.06.2024 №4559, выявлено, что 06.06.2024 в 15 час. 15 мин. общество с ограниченной ответственностью «КИЗИЛ» (далее - Организация) осуществляло реализацию товаров с использованием нестационарного торгового объекта - летнего кафе площадью 24 кв.м при объекте общественного питания с вывеской «ТОКИО-CITY», в месте, не предназначенном для осуществления торговой деятельности, а именно, на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не обремененном правами третьих лиц, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (далее - Схема), расположенном с южной стороны многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Сенная площадь, дом 7, литера А, и на части земельного участка площадью 4534 кв.м, находящегося в собственности Санкт-Петербурга (реестровый номер 0025К300118907), с кадастровым номером 78:32:0000000:3154, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, не включенном в Схему, не обремененном правами третьих лиц, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Сенная площадь, участок 16 (далее - Участки), и прилегающем к земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, Сенная площадь, участок 33 (южнее дома 7) (далее - Участок 1).

По мнению Комитета,   указанные действия совершены в нарушение ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27) и являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 44 Закона.

По факту выявленного нарушения в  отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2024 № 205/5/2024 по статье 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Постановлением Комитета от 24.07.2024 по делу об административном правонарушении №306/2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 44 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 44 Закона №273-70 реализация товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговой деятельности (на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга (далее - схемы размещения), либо в местах, предназначенных для осуществления торговой деятельности, но при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

По правилу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела об административном правонарушении № 306/2024, а именно: в Акте обследования земельного участка от 06.06.2024 (далее - Акт) Комитет указывает на применение контрольно-кассовой техники на объекте, расположенном на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, вблизи дома 7, лит. А по Сенной площади. 

Комитет в постановлении от 24.07.2024 по делу об административном правонарушении № 306/2024 ссылается на законодательство, касающееся размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО), а именно: на п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», приводя определение НТО - «торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение». 

Данное определение НТО продублировано и в ГОСТ Р 51303-2013.

В постановлении от 24.07.2024 по делу об административном правонарушении № 306/2024 указано на то, что спорный объект является нестационарным торговым объектом. 

Однако из материалов дела следует, что спорный объект является элементом благоустройства территории, а именно:  уличной мебелью, на размещение которой получено Разрешение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28.04.2023 №3206-ИЗУ на использование земель/земельного участка без представления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута (далее -Разрешение).

Сам факт превышения предоставленной площади земельного участка не образует состав вмененного административного правонарушения. 

             В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» от 09.11.2016 № 961 к уличной мебели относятся столы, стулья, кресла, скамьи, софы, вазоны, зонты. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.07.2024 по делу №306/2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                         Коросташов А.А.