ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-24702/2021

Дело №А40-162644/20

г.Москва

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "ГАРАНТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу №А40-162644/20 

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 

<

***>)

к ООО "УК "ГАРАНТ" (ИНН 

<

***>),

3-и лица: 1. ПАО "МОСЭНЕРГО", 2. ООО "ТЕПЛОЭНЕРГО", 3. ООО "БАЗИС", 

о взыскании денежных средств в размере 942 898 руб. 51 коп

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.09.2020,

от ответчика: ФИО3 на основании решения №1 от 06.11.2019,

от третьего лица1: ФИО4 по доверенности от 27.02.2020,

от третьего лица2: не явился, извещен,

от третьего лица3: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 16.03.2021 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 786.587,70 рублей задолженности, неустойка, начиная с 01.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 18.732,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований (задолженность за тепло-энергию в размере – 71.182,15 рублей, неустойка с 01.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга).

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "ТЕПЛОЭНЕРГО", ООО "БАЗИС", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, ответчика, ПАО "МОСЭНЕРГО", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представитель ПАО "МОСЭНЕРГО" не выразил правовой позиции по апелляционной жалобе, оставив ее разрешение на усмотрение суда.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ПАО «МОЭК в период с мая 2019 г. по сентябрь 2019 г. и с января 2020 по апрель 2020 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> находятся в управлении ООО «Управляющая компания Гарант».

Потребления ответчиком тепловой энергии в период с 01.05.2019 г. без заключения договора, подтверждается актом № 503-12/01-19-ФОТЭ от 25.10.2019 г.

Как указывал истец договорные отношения, регулирующие поставку тепловой энергии в названный дом, между истцом и ответчиком отсутствовали.

Фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

Согласно Информационному письму президиума ВАС РФ от 05.05.97 №14 данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1996 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместит стоимость тепловой энергии, потреблённой названными объектами.

Согласно акту № 503-12/01 -19-ФОТЭ от 25.10.2019 г. за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года и с января 2020 по апрель 2020 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию в общем количестве 609,564 Гкал на общую сумму 734 092,30 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждался актами приемки-передачи энергоресурсов, сетами на оплату, счетами-фактурами, справками о прохождении документа, подтверждающие получение ответчиком документов.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность с учетом уточнений исковых требований в размере 786 587 руб. 70 коп.

Довод ответчика от том что он является не надлежащим ответчиком, судом первой инстанции отклонен, поскольку согласно распоряжению Государственной жилищной инспекцией города Москвы (Мосжилинспекция) от 30.04.2019 №4796-РА об исключении с 01.05.2019 из реестра лицензий города Москвы сведений о том, что ООО «Базис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирный дом по адресу 

<

...> и с включением с 01.05.2019 в перечень многоквартирных домов, находящихся у ООО «УК Гарант» многоквартирный дом по адресу 

<

...>, с 01.05.2019 ПАО «МОЭК» поставляет тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу 

<

...>, находящийся в под управлением ООО «УК Гарант».

Между ПАО «МОЭК» и ООО «Базис» договорные отношения по поставке тепловой энергии прекращены.

Так же судом первой инстанции отклонен довод ответчика о том, что документ на основании которых ЦТП №20-08-0814/019 перешло от «ТеплоЭнерго» к ООО «БАЗИС» не представлено, в связи со следующим.

ПАО "МОЭК" является единой теплоснабжающей организацией согласно Схеме теплоснабжения города Москвы до 2030 года с учетом развития присоединенных территорий, утвержденной Приказом Минэнерго России от 20.12.2016 N1363.

Распоряжением префектуры Центрального административного округа города Москвы от 03.05.2018 №104-р «О выявлении на территории Центрального административного округа города Москвы теплосетевых объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества» ЦТП № 20-08-0814/019, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в адресный перечень теплосетевых объектов имеющих признаки бесхозяйности.

Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 10.12.2020 №01-01-14-246/20 «Об определении теплосетевой организации эксплуатирующей выявленные бесхозяйные тепловые сети и тепловые пункты», ПАО «МОЭК» определено в качестве организации, осуществляющей эксплуатацию и бесхозяйных теплоэнергетических объектов согласно приложению к распоряжению на период оформления их в собственность города Москвы ЦТП № 20-08-0814/019 имеет непосредственное соединение с тепловыми сетями, где распоряжением Департамента жилищно-коммунального от 20.07.2018 № 01-01-14-167/18 «Об определении теплосетевой организации, эксплуатируещей выявленные бесхозяйные тепловые сети и тепловые пункты», ПАО «МОЭК» определено в качестве организации, осуществляющей эксплуатацию и содержание тепловых сетей по адресу: 

<

...>.

Иные доводы ответчика судом первой инстанции отклонены, как необоснованные и противоречащие материал делам, так же суд первой инстанции отметил что за спорный период ответчик произвел частичную оплату.

Вместе с тем, истец просил взыскать неустойку рассчитанную с 01.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в связи с отказом ООО «УК ГАРАНТ» от подписания отдельного договора теплоснабжения в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, был составлен акт о фактическом потреблении тепловой энергии и горячей воды от 25.10.2019 г. № 503-12/01-19-ФОТЭ (далее по тексту - акт № 503-12/01-19-ФОТЭ от 25.10.2019 г.).

В соответствии с п. 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме это не право управляющей организации, а обязанность.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п. 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Нормами ч. 4 ст. 155, ч. 1 ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами. Этим обязанностям корреспондирует обязанность нанимателей и собственников помещений в многоквартирном жилом доме вносить плату за коммунальные ресурсы, в том числе за отопление и горячее водоснабжение, непосредственно управляющей организации (ч. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом вышеизложенного, на Ответчика возложена обязанность производить начисления жителям за коммунальные услуги и осуществлять сбор платежей.

Таким образом, с 01.05.2019 поставка тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, осуществляется ПАО «МОЭК» на основании акта № 503-12/01-19-ФОТЭ от 25.10.2019 г. в целях предоставления в многоквартирный дом коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается расчетно-платежными документами (актами приемки-передачи энергоресурсов, счетов, счет-фактуры за период май - сентябрь 2019 г. и январь - апрель 2020 года), которые были направлены представителю Ответчика, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом, каких-либо замечания по количеству и/или качеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя в адрес ПАР «МОЭК» от Ответчика не поступало и в материалы дела не представлено, в связи с чем, акты приемки-передачи энергоресурсов по акта № 503-12/01-19-ФОТЭ от 25.10.2019 за период май - сентябрь 2019 г. и январь - апрель 2020 года считаются принятыми Ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.

Более того, платежными поручениями №298 от 23.09.2020, №299 от 23.09.2020, №300 от 23.09.2020, №301 от 23.09.2020, №302 от 23.09.2020, №304 от 24.09.2020, №305 от 24.09.2020, №306 от 29.09.2020 и 309 от 30.09.2020, Ответчик - ООО «УК Гарант» частично произвел оплату поставленной тепловой энергии в рамках №503-12/01-19-ФОТЭ от 25.10.2019 за спорный исковой период, что свидетельствует о том, что поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу 

<

...> является ПАО «МОЭК», а потребителем ООО «УК Гарант».

Таким образом, поскольку со стороны ответчика не представлялись доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме (задолженность составляет 786 587,70 руб.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для об удовлетворения заявленных истцом требований.

Следует обратить внимание на то, что в связи с отсутствием данных о показаниях приборов учета в спорный период (ответчик не представлял месячные протоколы учета тепловой энергии, доказательств обратного не представлено), истец правомерно произвел расчет тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения с учетом положений жилищного законодательства, Правил №354 и правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу №А40-162644/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:         В.Я. Гончаров 

Судьи:           Б.П. Гармаев 

           Т.Ю. Левина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.