АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32394/2024

г. Нижний Новгород                                                                           «21» января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-792), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6081,23 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Новая перевозочная компания»  (далее – истец) с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5827,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254,03 руб. за период с 07.05.2024 по 02.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.10.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 05.11.2024, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 26.11.2024. Данное определение направлено истцу и ответчику.

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования ответчик не признает.

От истца поступили возражения на отзыв.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято 26.12.2024.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, 03.05.2012 открытым акционерным обществом «Новая перевозочная компания» (далее - истец) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ответчик) заключен договор на организацию расчетов № 188/38/12 (далее – договор) с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в соответствии с которым оплата провозных и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей осуществляется через Единый лицевой счет № 

<

***>, открытый ТЦФТО Горьковской железной дороги с присвоением кода плательщика 

<

***>, указываемого в перевозочных и иных документах.

В апреле-мае 2024 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке:

порожних вагонов № 56999170,61752358,56411192,56913601, 56154339 со станции Усинск Северной железной дороги по накладным № ЭЫ45655 от 07.05.2024г., № ЭЬ803440 от 14.05.2024г., № ЭБ855973 от 15.05.2024г,, № ЭБ702098 от 12.05.2024г., № ЭЫ976393 от 29.04.2024г.;

порожнего вагона № 52759156 со станции Кожва 1 Северной железной дороги по накладной № ЭЫ388256 от 17.04.2024г. на станцию Чнньяворык Северной железной дороги, в связи с чем, в рачках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 277 375,20 рублей с учетом НДС 20% (Приложение № 1 к исковому заявлению).

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Сосногорск Северной железной дороги были отцеплены вагоны № 56999170, 61752358, 56411192, 56913601, 56154339, 52759156 и направлены в ремонт на станцию Ветласян Северной железной дороги.

Указанный вагон был отцеплен по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны: № 56999170, 61752358, 56411192, 56913601, 56154339,52759156 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочных документов № ЭЫ388256, ЭЬ445655, ЭБ803440, ЭБ855973, ЭБ702098, ЭЫ976393 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 126 927,60 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта (претензия № СЕВ/24/659 от 25.06.2024г.).

В мае-июне 2024 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке:

  порожнего вагона № 56940505 со станции Жаровнха Северной железной дороги по накладной № ЭА056030 от 24.06.2024г. на станцию Пукса Северной железной дороги,

порожних вагонов № 52973492, 60558046 со станции Печора Северной железной дороги по накладной № ЭЯ492888 от 13.0б.2024г.,

порожнего вагона № 56305626 со станции Усинск Северной железной дороги по накладной № ЭЭ597766 от 28.05.2024г.,

порожнего вагона № 53415667 со станции Инта 2 Северной железной дороги по накладной № ЭЭ788570 от 31.05.2024г.,

порожних вагонов № 56893795, 54191549 со станции Лабытнанги Северной железной дороги по накладной № ЭЭ280014 от 23.05.2024г., № ЭЯ351423 от 14.06.23.05.2024г. на станцию Чиньяворык Северной железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 323 526,00 рублей с учетом НДС 20% (Приложение № 1 к исковому заявлению).

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Сосногорск Северной железной дороги были отцеплены вагоны: № 52973492, 60558046, 56305626, 53415667, 56893795, 54191549 и направлены в ремонт на станцию Ветласян Северной железной дороги, на станции Жаровиха Северной железной дороги был отцепленвагон № 56940505 и направлен на ремонт на станцию Исакогорка Северной железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны: №№ 56940505, 52973492, 60558046, 56305626, 53415667,56893795,54191549 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочных документов: № ЭА056030, ЭЯ492888, ЭЯ492888, ЭЭ597766, ЭЭ788570, ЭЭ280014, ЭЯ351423 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 99 981,60 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта (претензия № СЕВ/24/772 от 17.01.2024г.).

Перевозчик в свою очередь отклонил претензионные требования истца.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением (с учетом пункта 6.2. договора в редакции дополнительных соглашений об установлении подсудности) в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и Федеральным законом от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» (далее – Закон о железнодорожном транспорте).

Пригодность в техническом отношении вагонов, подаваемых под погрузку, определяет перевозчик в соответствии со статьей 20 Устава. 

Поданные истцом вагоны приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию. 

Согласно статье 2 Устава, статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Согласно статье 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика; в случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Истцом и ответчиком заключены  договоры перевозки  13 спорныхвагонов №№ 56940505, 52759156, 52973492, 60558046, 56999170, 61752358, 56411192, 56305626, 56913601, 56154339, 53415667, 56893795, 54191549, о чем составлены транспортные железнодорожные накладные №№ ЭА056030, ЭЫ388256, ЭЯ492888, ЭЯ492888, ЭЬ445655, ЭБ803440, ЭБ855973, ЭЭ597766, ЭБ702098, ЭЫ976393, ЭЭ788570, ЭЭ280014, ЭЯ351423.

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015г. № 32, во всех транспортных накладных указано расстояние перевозки и размер провозной платы.

Стоимость перевозки напрямую зависит от расстояния перевозки, что следует из таблиц, приведенных в Прейскуранте № 10-01.

Тарифное руководство применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, является обязательным и единым для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

В силу пункта 4.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» Тарифного руководства № 1 части I и 2 (утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (в редакции от 12.03.2014) плата за организацию продвижения по инфраструктуре ОАО «РЖД» единиц подвижного состава в составе грузовых поездов исчисляется за суммарное расстояние, пройденное единицей подвижного состава в составе одного или нескольких грузовых поездов, в соответствии с согласованными маршрутами их следования, от станции приема единицы подвижного состава до станции сдачи в зависимости от вида сообщения.

Спорные перевозки можно классифицировать на 2 (две) подгруппы:

1-я подгруппа — спорные вагоны, в отношении которых перевозчиком (ОАО «РЖД») неверно рассчитан тариф провозной платы. Фактическое расстояние перевозки незначительно увеличилось, но оно полностью покрывается сеткой тарифной схемы 8 Прейскуранта № 10-01, 

2-я подгруппа — спорные вагоны, в отношении которых ответчиком (ОАО «РЖД») неверно рассчитан тариф провозной платы. Фактическое расстояние перевозки увеличилось, но часть расстояния покрывается сеткой тарифной схемы 8 Прейскуранта№ 10-01. Добор провозной платы правомерен при расчете его за расстояние, превышающее верхний предел тарифной сетки тарифной схемы 8 Прейскурантам 10-01.

Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам (по накладным ЭА056030, ЭЫЗ88256, ЭЯ492888, ЭЯ492888, ЭБ445655, ЭБ803440, ЭБ855973, ЭЭ597766, ЭБ702098, ЭЫ976393, ЭЭ788570, ЭЭ280014, ЭЯ351423 в отношении вагонов №№56940505, 52759156, 52973492, 60558046, 56999170, 61752358, 56411192, 56305626, 56913601, 56154339, 53415667,56893795, 54191549) предусмотрены Прейскурантом №10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации № 47-т/5 от 17.06.2003 «Об утверждении прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

В силу пункта 4.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» Тарифного руководства N 1 части 1 и 2 (утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (в редакции от 12.03.2014) плата за организацию продвижения по инфраструктуреОАО «РЖД» единиц подвижного состава в составе грузовых поездов исчисляется за суммарное расстояние, пройденное единицей подвижного состава в составе одного или нескольких грузовых поездов, в соответствии с согласованными маршрутами их следования, от станции приема единицы подвижного состава до станции сдачи в зависимости от вида сообщения.

Согласно пункту 2.16.1. Прейскуранта № 10-01 плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам, указанным в таблице № 15 приложения 5 Тарифного руководства.

Подпунктом 2.16.1.1. Прейскуранта № 10-01 установлено, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) универсальных полувагонов и платформ, специализированных платформ для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м, независимо от назначения перевозки (за исключением порожнего пробега универсальных полувагонов моделей 12-9761-02, 12-9833-01, 12-9853, 12-9869, 12-196-01, 12-196-02, 12-2143), а также любых специализированных вагонов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м после перевозки контейнерных отправок, определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифной схеме № 25(1), с применением коэффициентов таблицы № 3 и пункта 13 примечаний к таблице № 4 приложения 3 к разделу 2 Тарифного руководства, таблицы № 5 приложения 4 к разделу 2 Тарифного руководства, независимо от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки.

ОАО «РЖД», при выполнении расчета дополнительной суммы провозной платы не учтено то обстоятельство, что дополнительно пройденное спорными вагонами расстояние, за которое перевозчик (ответчик) добрал провозную плату, полностью входит в указанные дельты тарифного расстояния, и, соответственно, не подлежит учету при расчете добора провозной платы в связи с увеличением расстояния, т.е. дополнительное расстояние перевозки, покрывается установленной Тарифной схемой № 25.1  Прейскуранта № 10-01 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния -перевозки в пределах дельты конкретной тарифной схемы Прейскуранта № 10-01.

Следовательно, при изменении расстояния в процессе перевозки тарифная ставка не отличается от взысканной при отправлении.

Таким образом, в случае, если увеличение перевозки произошло по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Данной причиной является исполнение перевозчиком плана формирования поездов.

ОАО «РЖД» в нарушение пункта 4.2.2 Прейскуранта № 10-01, согласно которому плата за организацию продвижения по инфраструктуре ОАО «РЖД» единиц подвижного состава в составе грузовых поездов исчисляется за суммарное расстояние, пройденное единицей подвижного состава в составе одного или нескольких грузовых поездов, в соответствии с согласованными маршрутами их следования, от станции приема единицы подвижного состава до станции сдачи в зависимости от вида сообщения, разделяет один договор железнодорожной перевозки на три самостоятельных договора перевозки, исчисляет провозную плату отдельно, за каждый участок следования вагона и суммирует не расстояния для определения общего расстояния и провозной платы за него, а провозные платежи за каждый отрезок пути.

Это подтверждают предоставленные ответчиком детализированные расчеты провозной платы по каждому спорному вагону.

Прейскурант № 10-01 не содержит оснований для расчета тарифа за фактически пройденное расстояние при отцепке вагонов в ремонт, в том числе путем деления общего тарифного расстояния на части. Возможность деления тарифного расстояния на части для определения общей стоимости перевозки как суммы стоимости за каждый участок перевозки предусмотрена только в определенных случаях тарифным руководством, к которым спорные случаи не относятся.

Вагон № 56940505 (пункт 1 расчета исковых требований):

237 км - кратчайшее расстояние перевозки, по которому была рассчитана провозная плата. Оплачено при заключении договора перевозки.

237 км - фактическое расстояние перевозки, которое прошел вагон № 56940505 с учетомм отцепки на станции Жаровиха Северной железной дороги и захода его в ремонт на станцию Исакогорка Северной железной дороги, т.е. сумма трех расстояний: от станции отправления до станции отцепки - 0 км, от станции отцепки до станции ремонта - 23 км, от станции ремонта до станции назначения — 214 км.

За перевозку спорного вагона № 56940505 за общее итоговое тарифное расстояние (сумма расстояний по трем участкам пути следования вагона, «ломанный тариф») составляет 6 888,00 рублей совпадает со стоимостью перевозки за кратчайшее расстояние по накладной ЭА056030 - 6 888,00 рублей.

Излишне взысканная ответчиком сумма добора тарифа по вагону № 56940505 составляет 235,20 рублей.

Вагон № 52759156 (пункт 2 расчета исковых требований):

320 км - кратчайшее расстояние перевозки, по которому была рассчитана провозная плата. Оплачено при заключении договора перевозки.

320 км - фактическое расстояние перевозки, которое прошел вагон № 52759156 с учетом отцепки на станции Сосногорск Северной железной дороги и захода его в ремонт на станцию Ветласян Северной железкой дороги, т.е. сумма трех расстояний: от станции отправления до станции отцепки - 236 км, от станции отцепки до станции ремонта - 9 км, от станции ремонта до станции назначения — 75 км.

За перевозку спорного вагона № 52759156 за общее итоговое тарифное расстояние (сумма расстояний по трем участкам пути следования вагона, «ломанный тариф») составляет 10 137,60 рублей совпадает со стоимостью перевозки за кратчайшее расстояние по накладной №388256 -10 137,60рублей,

Излишне взысканная ответчиком сумма добора тарифа по вагону № 52759156 составляет 486,00 рублей.

Вагон № 52973492, 60558046 (пункт 3, 4 расчета исковых требований):

333 км - кратчайшее расстояние перевозки, по которому была рассчитана провозная плата. Оплачено при заключении договора перевозки.

333 км - фактическое расстояние перевозки, которое прошел вагон № 52973492, 60558046 с учетом отцепки на станции Сосногорск Северной железной дороги и захода его в ремонт на станцию Ветласян Северной железной дороги, т.е. сумма трех расстояний: от | станции отправления до станции отцепки - 249 км, от станции отцепки до станции ремонта - 9 км, от станции ремонта до станции назначения-75 км.

За перевозку спорного вагона № 52973492, 60558046 за общее итоговое тарифное расстояние (сумма расстояний по трем участкам пути следования вагона, «ломанный тариф») составляет 9 878,40 рублей за вагон совпадает со стоимостью перевозки за кратчайшее расстояние по накладной ЭЯ492888- 9 878,40рублей за вагон.

Излишне взысканная ответчиком сумма добора тарифа по вагону № 52973492, 60558046 составляет 168,00 рублей за вагон. Всего - 336,00 рублей.

Вагон № 56999170, 61752358, 56411192, 56305626, 56913601, 56154339 (пункт 5, 6, 7, 8, 9,10 расчета исковых требований):

489 км - кратчайшее расстояние перевозки, по которому была рассчитана провозная плата. Оплачено при заключении договора перевозки.

489 км - фактическое расстояние перевозки, которое прошел вагон № 56999170, 61752358, 56411192, 56305626, 56913601, 56154339 с учетом отцепки на станции Сосногорск Северной железной дороги и захода их в ремонт на станцию Ветласян Северной железной дорога, т.е. сумма трех расстояний: от станции отправления до станции отцепки - 405 км, от станции отцепки до станции ремонта - 9 км, от станции ремонта до станции назначения - 75 км.

За перевозку спорного вагона № 56999170, 61752358 (пункт 5, 6) за общее итоговое тарифное расстояние (сумма расстояний по трем участкам пути следования вагона, «ломанный тариф») составляет 15 188,40 рублей за вагон совпадает со стоимостью перевозки за кратчайшее расстояние по накладной ЭЬ445655, ЭЬ803440-15188,40 рублей за вагон.

Излишне взысканная ответчиком сумма добора тарифа по вагонам: № 56999176, 61752358 составляет 447,60 рублей за вагон. Всего - 895,20 рублей

За перевозку спорного вагона № 56411192, 56305626 (пункт 7, 8) за общее итоговое тарифное расстояние (сумма расстояний по трем участкам пути следования вагона, «ломанный тариф») составляет 14 344,80 рублей за вагон совпадает со стоимостью перевозки за кратчайшее расстояние по накладным: ЭЬ855973, ЭЭ597766 - 14 344,80рублей за вагон.

Излишне взысканная ответчиком сумма добора тарифа по вагонам: № 56411192, 56305626 составляет 423,60 рублей за вагон. Всего – 847,20 рублей.

За перевозку спорного вагона № 56913601 (пункт 9) за общее итоговое тарифное расстояние (сумма расстояний по трем участкам пути следования вагона, «ломанный тариф») составляет 14 062,89 рублей и совпадает со стоимостью перевозки за кратчайшее расстояние по накладной ЭЬ702098 - 14 062,80рублей.

Излишне взысканная ответчиком сумма добора тарифа по вагону № 56913601 составляет 415,20 рублей.

За перевозку спорного вагона № 56154339 (пункт 10) за общее итоговое тарифное расстояние (сумма расстояний по трем участкам пути следования вагона, «ломанный тариф») составляет 13 641,60 рублей и совпадает со стоимостью перевозки за кратчайшее расстояние по накладной ЭЫ976393 - 13 641,60 рублей.

Излишне взысканная ответчиком сумма добора тарифа по вагону № 56154339 составляет 403,20 рублей.

Вагон № 53415667 (пункт 11 расчета исковых требований):

513 км - кратчайшее расстояние перевозки, по которому была рассчитана провозная плата Оплачено при заключении договора перевозки.

513 км - фактическое расстояние перевозки, которое прошел вагон № 53415667 с учетом отцепки на станции Сосногорск Северной железной дороги и захода его в ремонт на станцию Ветласян Северной железной дороги, т.е. сумма трех расстояний: от станции отправления до станции отцепки - 437 км, от станции отцепки до станции ремонта - 9 км, от станции ремонта до станции назначения — 75 км.

За перевозку спорного вагона № 53415667 за общее итоговое тарифное расстояние (сумма расстояний по трем участкам пути следования вагона, «ломанный тариф») составляет 15 210,00 рублей и совпадает со стоимостью перевозки за кратчайшее расстояние по накладной ЭЭ788570 -15 210,00 рублей.

Излишне взысканная ответчиком сумма добора тарифа по вагону М 53415667 составляет 441,60рублей.

Вагон № 56893795, 54191549 (пункт 12, 13 расчета исковых требований):

910 км - кратчайшее расстояние перевозки, по которому была рассчитана провозная плата. Оплачено при заключении договора перевозки.

910 км - фактическое расстояние перевозки, которое прошел вагон № 56S93795, 54191549 с учетом отцепки на станции Сосногорск Северной железной дороги и захода его в ремонт на станцию Ветласян Северной железной дороги, т.е. сумма трех расстояний: от станции отправления до станции отцепки - 826 км, от станции отцепки до станции ремонта — 9 км, от станции ремонта до станции назначения - 75 км.

За перевожу спорного вагона № 56893795 за общее итоговое тарифное расстояние (сумма расстояний по трем участкам пути следования вагона, «ломанный тариф») составляет 25 510,80 рублей совпадает со стоимостью перевозки за кратчайшее расстояние по накладной ЭЭ280014-25 510,80рублей.

Излишне взысканная ответчиком сумма добора тарифа по вагону № 56893795 составляет 1014,00рублей.

За перевозку спорного вагона № 54191549 за общее итоговое тарифное расстояние (сумма расстояний по трем участкам пути следования вагона, «ломанный тариф») составляет 23 898,00 рублей совпадает со стоимостью перевозки за кратчайшее расстояние по накладной ЭЯ351423-23 898,00рублей.

Излишне взысканная ответчиком сумма добора тарифа по вагону № 54191549 составляет 753,60рублей. 

По всем спорным вагонам ответчиком до отцепки вагонов в ремонт в одностороннем порядке был изменен маршрут следования по спорным накладным.

Изменение фактического расстояния произошло по причинам, зависящим от перевозчика - в связи с исполнением перевозчиком (Ответчиком) плана формирования поездов, то есть направлением вагонов не по кратчайшему маршруту, рассчитанному перевозчиком при заключении договора перевозки, что подтверждается схемами маршрутов и расчетом расстояний.

Расстояние движения всех спорных вагонов было увеличено в части - до отцепки вагона и до отправления его в ремонт, что свидетельствует об изменении фактического расстояния по причинам, зависящим от перевозчика - в связи с исполнением перевозчиком плана формирования поездов, т.е. направлением вагонов не по кратчайшему маршруту, рассчитанному перевозчиком при заключении договора перевозки.

К моменту отцепки всех спорных вагонов расстояние перевозки было уже больше по сравнению с расчетным (кратчайшим) расстоянием т.е. станция отцепки, не входящая в первоначальный маршрут следования каждого вагона, повлияла на изменение расчетного (кратчайшего) расстояния.

Проследование спорных вагонов по иному маршруту следования принято Ответчиком в одностороннем порядке в связи с исполнением им плана формирования.

Таким образом, именно по причинам, зависящим от перевозчика, отправившего спорные вагоны не по кратчайшему маршруту, увеличилось фактическое расстояние перевозок.

Поскольку увеличение расстояния произошло по причинам, зависящим от перевозчика, то в соответствии со ст. 15 Устава железнодорожного транспорта кратчайшее расстояние определяется от станции отправления до станции назначения, то есть соответствует расстоянию, указанному в накладной при заключении договора перевозки и отправке вагона.

Тарифы на перевозку грузов, правила их применения, порядок расчета платы за перевозку грузов установлены в Прейскуранте № 10-01.

По общему правилу, плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки, окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов (статья 30 УЖТ).

На перевозку железнодорожным транспортом грузов оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, состоящая из четырех листов: оригинал накладной, дорожная ведомость, корешок дорожной ведомости, квитанция о приеме груза (пункт 1.3 Правил заполнения перевозочных документов № 39).

В случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки вследствие его (их) неисправности перевозчиком в оригинале накладной и дорожной ведомости должны быть сделаны соответствующие отметки и составлена досылочная дорожная ведомость на каждый отцепленный вагон (пункт 8 Правил перевозок группами вагонов по одной накладной № 32), форма и порядок заполнения которой установлены Правилами заполнения перевозочных документов № 39.

Из указанного следует, что досылочная дорожная ведомость не является отдельным (самостоятельным) договором перевозки грузов, после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора перевозки.

В соответствии с пунктом 39.4 Правил выдачи грузов № 29 по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Таким образом, при отцепке в пути следования вагона в ремонт по причинам, не зависящим от перевозчика, расчет платы должен производиться за общее расстояние, составляющее сумму трех отрезков пути: от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения, и к общему расстоянию (составляющему сумму расстояний) должен применяться тариф.

Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта для груженых вагонов, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку.

Если фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменилось, покрывалось установленным в тарифе диапазоном (дельтой) по километражу и было оплачено при приеме грузов к перевозке, то обстоятельства, влекущие необходимость перерасчета стоимости перевозки, отсутствовали, оснований для получения денежных средств в больших размерах, чем установлены действующими нормативными актами Российской Федерации, у перевозчика не имелось.

В случае если вследствие отцепки вагона в пути следования и направления его в ремонт на иную станцию вагон прошел дополнительное расстояние, которое не покрывается имеющейся дельтой/интервалом по километражу, указанному в Прейскуранте 10-01, то добор тарифа должен производиться только в отношении расстояния, превышающего верхний предел промежутка, по которому произведен расчет тарифа по основной отправке. При этом сумма дополнительной провозной платы должна рассчитываться, как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое тарифное расстояние (сумма расстояний по трем участкам) и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении.

Между истцом и ответчиком заключен договор перевозки, который начинается принятием груза и прекращается его выдачей в пункте назначения (пункт 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.1998 № 32).

Последующие перевозки в рамках уже действующего договора перевозки (до станции обнаружения неисправности, до станции ремонта, до станции назначения), вопреки позиции истца, не образуют отдельных (самостоятельных) договоров перевозки и не могут тарифицироваться отдельно от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения.

В соответствии с Тарифной схемой № 8 Прейскуранта 10-01, на основании которой ОАО "РЖД" производился расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и веса груза. При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется.

В рассматриваемом случае дополнительное расстояние, которое прошли вагоны, покрывается имеющейся дельтой/интервалом по километражу, указанному в прейскуранте, на который устанавливается тариф согласно схеме N 8 Прейскуранта 10-01.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приемке груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

Досылочная дорожная ведомость, с которой отправляются вагоны, отцепленные от группы, не является отдельным договором перевозки. Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 32, устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о провозной плате, что прямо следует из положений статьи 2 Устава, не относящих к перевозочным документам досылочную дорожную ведомость. Указанный документ не может относиться к отдельному договору перевозки в том числе и потому, что грузоотправителем и грузополучателем по нему является сам перевозчик.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком в отношении каждой отправки заключен один договор перевозки, который начинается принятием груза и прекращается его выдачей в пункте назначения (п. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.1998 № 32).

Таким образом, последующие перевозки в рамках уже действующего договора перевозки (до станции обнаружения неисправности, до станции ремонта, до станции назначения), вопреки позиции ответчика, не образуют отдельных (самостоятельных) договоров перевозки и не тарифицируются отдельно по отрезкам пути.

Расчет исковых требований, представленный истцом, полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу, поскольку складываются расстояния перевозки по трем отрезкам пути, к определенной итоговой сумме расстояний применяться тариф, а сумма дополнительной провозной платы рассчитываться как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое расстояние и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении груза, учитывая при этом имеющуюся дельту/интервал по километражу, указанному в тарифной схеме № 8 Прейскуранта 10-01. При этом данный расчет применяется при отцепке в пути следования вагона в ремонт по причинам, не зависящим от перевозчика. В противном случае кратчайшее расстояние определяется от станции отправления до станции назначения, т.е. точно также, как при отправлении вагона. Указанное применимо к случаям увеличения расстояния перевозки отцепленных в ремонт вагонов вследствие исполнения перевозчиком плана формирования, то есть по причинам, зависящим от перевозчика.

Приведенные в отзыве на иск возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, так как основаны  на неверном толковании норм права.

Расчет дополнительной провозной платы перевозчиком осуществлён неправомерно путем деления всей перевозки по каждому спорному вагону на отдельные участки, как самостоятельные договоры перевозки: от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

Итоговую стоимость перевозки для спорного вагона, отцепленного для текущего ремонта, Ответчик определяет, как сумму трех отдельных провозных плат путем суммирования отдельной стоимости перевозки, рассчитанной за каждый участок перевозки от железнодорожной станции отправления до станции обнаружения технической неисправности (ст. отцепки), от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения (как за три отдельные перевозки).

ОАО «РЖД» в нарушение действующего законодательства РФ высчитывает сумму добора провозной платы отдельно по каждому участку пути, тем самым в одностороннем порядке изменяет тариф перевозки грузов в рамках уже заключенного единого договора перевозки, что в силу действующего законодательства РФ не допустимо.

Последующие перевозки в рамках уже действующего договора перевозки (до станции обнаружения неисправности, до станции ремонта, до станции назначения), вопреки позиции перевозчика, не образуют отдельных (самостоятельных) договоров перевозки и не тарифицируются отдельно по отрезкам пути.

Истец же в своем расчете исковых требований плюсует три расстояния (от станции отправления до станции отцепки, от отцепки до ремонта, от ремонта до станции назначения) с учетом отцепки вагонов в ремонт, но как за единую перевозку и сумму километров.

Согласно Прейскуранту № 10-01, Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом груз считается принятым к перевозке после оформления перевозочных документов. Плата за перевозку грузов должна взиматься с учетом количества вагонов, указанных в перевозочном документе и принятых к перевозке, в том числе учитывая отметку о групповой/маршрутной отправке при отправлении.

Договор перевозки сохраняет свое действие до момента доставки вагона на станцию назначения, указанную в накладной.

Положениями главы 40 «Перевозка» ГК РФ не предусмотрено право перевозчика на одностороннее изменение тарифов на перевозку грузов (порожних вагонов).

В связи с чем, одностороннее изменение перевозчиком тарифа перевозки грузов в рамках заключенного единого договора перевозки не допустимо.

Таким образом, с учетом п. 39.4 Правил выдачи груза № 29 от 18.03.2003г., кратчайшее расстояние в отношении спорных вагонов состоит из трех отрезков: от станции отправления до отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения и названными нормативными актами не предусмотрена возможность перевозчика в одностороннем порядке изменять тариф в отношении каждого из перечисленных отрезков пути следования выгонов, в которых была выявлена неисправность.

Примененный Ответчиком способ исчисления провозной платы (отдельно за каждый участок «ломанного маршрута») не соответствует установленному нормативному порядку.

Прейскурант № 10-01 не содержит положений, определяющих плату за перевозку груза при отцепке в пути следования вагона в ремонт как сумму платежей за каждый из вышеназванных участков пути, в отличие от платы при изменении первоначальной железнодорожной станции назначения (переадресовка) груза, которая определяется отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции переадресовки и от железнодорожной станции переадресовки груза до железнодорожной станции нового назначения (пункты 2.23.1, 2.23.2 Прейскуранта №N 10-01).

Таким образом, оснований для пересчета перевозчиком (ОАО «РЖД») тарифа в произведенном размере в рассматриваемом деле не имелось.

Ответчик, осуществляя расчет неправомерно делит отправки на три самостоятельных договора перевозки, в отсутствие законных оснований.

Следовательно, расчет провозной платы как за единое расстояние, пройденное спорными вагонами, подготовленный истцом, полностью соответствует действующему законодательству РФ, в том числе пункту 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003г. и Прейскуранту № 10-01 (пункт 4.2.2).

На основании вышеизложенного, доводы ответчика являются несостоятельными.

Ответчик ошибочно полагает, что при расчете исковых требований не был применен пункт 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003 года.

Согласно расчету исковых требований видно, что пункт 39.4. указанных Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003 года иИстцом применен.

Отсутствие вины перевозчика в отцепке спорных вагонов видно в расчете исковых требований, где в соответствии с пунктом 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003г. кратчайшее расстояние перевозки рассчитано отдельно: от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения.

В материалах дела по каждой спорной накладной имеется расчет провозной платы, произведенный на основании Прейскуранта № 10-01 с учетом всех условий перевозки (вид отправки, тип подвижного состава, принадлежность вагонов, тарифный класс груза, поправочные коэффициенты).

Определение кратчайшего расстояния перевозки, имеющего существенное значение в выборе тарифа на перевозку, зависит от причины возникновения неисправности вагонов: по зависящим либо независящим от перевозчика причинам.

В соответствии с пунктом 39.4. Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003г. кратчайшее расстояние перевозки для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, определяется отдельно: от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

При применении пункта 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003г. на основании которого ответчик производит добор тарифа за отцепку вагонов в ремонт, следует учитывать, что данный пункт определяет кратчайшее расстояние перевозки, но не дает право производить расчет тарифа исходя из отдельного примененияПрейскуранта № 10-01 для каждого расстояния при отцепке, поскольку такой подход допустим только при оформлении отдельного договора перевозки на каждый участок следования вагона (расчет тарифа, как за 3 (три) отдельных перевозки), то есть данный пункт устанавливает исключительно правила определения кратчайшего расстояния и не позволяет ответчику изменить вид отправки с групповой на повагонную и взимать тариф, исходя из повагонной отправки.

В пункте 39.4. Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003 года слово «ОТДЕЛЬНО», к которому апеллирует ответчик, относится не к провозной плате, а участкам пути следования вагона с целью определения узловых станций, через которые должно считаться кратчайшее расстояние, в отличие от например, п.п. 2.23.1. Прейскуранта№ 10-01, в котором прямо предусмотрено взыскание провозной платы «отдельно» за участки пути груженого вагона, переадресованного в пути следования.

Расчет тарифа должен производиться за общее тарифное расстояние, составляющее совокупность расстояний по всем трем отрезкам, так как отдельных договоров перевозки по указанным отрезкам сторонами не заключалось, а досылочные ведомости, оформленные на отцепленные вагоны, отдельными договорами перевозки не являются (подпункт 3 пункта 10.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003г. № 39, пункт 34.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте от 18.06.2003 № 29, разъяснения ФСТ России от 27.04.2012 № ТС-3372/10, статья 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В связи с чем, как было указано ранее, для расчета берется не каждая отдельная часть перевозки, а общая сумма за фактически пройденное спорными вагонами расстояние с учетом отцепки и захода в ремонт.

В рассматриваемом споре по делу между истцом и перевозчиком (ОАО «РЖД») заключен договор перевозки, который начинается принятием груза и прекращается его выдачей в пункте назначения (пункт 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.1998г. № 32).

Таким образом, последующие перевозки в рамках уже действующего договора перевозки (до станции обнаружения неисправности, до станции ремонта, до станции назначения), вопреки позиции перевозчика (ОАО «РЖД»), не образуют отдельных (самостоятельных) договоров перевозки и не тарифицируются отдельно по отрезкам пути.

В связи с этим не подлежит изменению согласованный сторонами договора перевозки тариф по спорным вагонам, поскольку в ремонт спорный вагон был направлен в рамках действия заключенного сторонами договора перевозки.

В настоящем деле на спорные вагоны был заключен только один договор перевозки, следовательно, при отцепке вагонов в ремонт по общему правилу (статья 15 УЖТ РФ) с учетом применения пункта 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003г., расстояние перевозки следует считать по кратчайшему расстоянию, которое в свою очередь состоит из суммы трех расстояний с учетом отцепки вагонов в ремонт.

Однако и с учетом этого, дополнительно пройденное вагонами 1-й группы расстояние не превысило то расстояние, которое уже было оплачено Истцом при отправлении груза, по вагонам 2-й группы часть фактического расстояния не превысило то расстояние, которое уже было оплачено Истцом при отправлении груза. В материалах дела имеется расчет провозной платы по каждой спорной накладной.

Размер провозной платы за фактически пройденное расстояние по вагонами 1-й группы остается неизменным и остается равным провозной плате, взысканной при отправлении за перевозку груза. По вагонам 2-й группы истец соглашается с суммой добора провозной платы за расстояние, которое превысило тарифную схему по основной накладной.

Добор провозной платы за перевозки, по которым расстояние с учетом захода вагонов в ремонт не изменилось в пределах «дельты» тарифной сетки Прейскуранта № 10-01 является неправомерным и образует на стороне ОАО «РЖД» неосновательное обогащение.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, действующим законодательством РФ установлено, что для расчета берется не каждая отдельная часть перевозки, а общая сумма за фактически пройденное расстояние с учетом отцепки вагонов в ремонт.

Расчет тарифа должен производиться за общее тарифное расстояние, составляющее совокупность расстояний по всем трем отрезкам, так как отдельных договоров перевозки по указанным отрезкам сторонами не заключалось.

Ненадлежащее исполнение перевозчиком (ОАО «РЖД») своих обязательств по качественной приемке вагонов и их техническом обслуживании, как при приеме, так и в пути следования, привело к необходимости отправления вагонов в ремонт на станции, не являющимися станциями обнаружения неисправности.

Согласно статье 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик (ОАО «РЖД»).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23/06/2022г. № 250 (далее Правила № 250), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Поскольку судом установлено, что необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовала, правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем это установлено действующими правовыми нормами, у ответчика не имелось, добор тарифа произведен ответчиком необоснованно, предъявленные к взысканию денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением за счет истца.

Прочие доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме 5827 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 254,03 руб. с 03.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 5827,20 руб. неосновательное обогащение, 254,03 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 02.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы неосновательного обогащения взыскать с 03.09.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 10000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 5827,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254,03 руб. за период с 07.05.2024 по 02.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.09.2024 по день фактической оплаты долга, а также 10000  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                          Н.В. Тряскова