АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18216/2020

г. Краснодар

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четиной О.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик “Югкомстрой”» – ФИО1 (доверенность от 24.10.2024), от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 25.12.2024) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик “Югкомстрой”» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А63-18216/2020 (Ф08-1081/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Ставропольского края» (далее – должник, предприятие) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик “Югкомстрой”» (далее – ответчик, общество) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 073 287 рублей 62 копеек. 

Определением суда от 26.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2024, с ответчика в конкурсную массу должника взыскано 606 147 рублей 35 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Суды неправомерно рассчитали сумму процентов. Общество полагает, что проценты начисляются с момента вступления в законную силу судебного акта. Кроме того, по заявлению конкурсного управляющего суд принял обеспечительные меры. В связи с арестом счетов на спорную сумму общество не могло распоряжаться деньгами в период действия обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, ссылается на их законность и обоснованность. 

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и общества поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей конкурсного управляющего и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что определением суда от 09.12.2020 заявление ФИО5 о признании предприятия несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Определением суда от 24.02.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением суда от 25.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением от 21.06.2023 суд признал недействительными сделки по перечислению денежных средств с лицевого счета предприятия в пользу общества в сумме 8 211 831 рубля 50 копеек (платежные поручения от 30.10.2020 и от 05.11.2020); применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника указанных денежных средств.

2 ноября 2023 года суд выдал исполнительный лист серии ФС № 041856410 на принудительное исполнение данного судебного акта. 

На счет должника 20.11.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства переведены денежные средства в размере 8 211 831 рубля 50 копеек.

Поскольку судебный акт не исполнен в течение длительного времени, 12.02.2024 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), начисленных на сумму, подлежащую возврату в конкурсную массу.

Удовлетворяя частично заявление конкурсного управляющего суд пришел к выводу о том, что проценты подлежат начислению за период с 07.02.2023 (за год до поступления в суд через электронную систему Мой Арбитр заявления конкурсного управляющего о взыскании процентов) до 20.11.2023 (дата поступления денежных средств в конкурсную массу должника).

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрена ответственность за незаконное пользование чужими денежными средствами, в том числе в случае их неправомерного удержания.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанныхс применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление Пленума № 63) если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег,то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано,что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной, в последнем указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Данные разъяснения предоставляют возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (а также договорных процентов) на сумму признанного недействительным денежного исполнения. Обязанность уплатить подобные проценты по смыслу названного пункта лежит на кредиторе, выступающем в качестве ответчика и обязанном осуществить возврат полученного предоставления.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы судов о наличии признаков неплатежеспособности у должника, о доказанности выхода оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности и об оказании предпочтения ответчику перед иными кредиторами должника, сделаны по результатам комплексного исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, поэтому доводы заявителя опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Таким образом, суды пришли к обоснованному и правомерному выводу о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Несогласие заявителя с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Возражения общества не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из доводов жалобы, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А63-18216/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                        Т.Г. Истоменок

Судьи                                                                                                                       Е.В. Андреева 

                                                                                                                                  Ю.В. Мацко