Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269824/22-85-2147

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИФАЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 696 900 руб. 30 коп.

при участии: 

от ответчика – ФИО2 по дов. от 17.11.2021 №б/н (адв. уд.)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИФАЙЛ» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 696 900 руб. 30 коп. по договору предоставления в пользование места в кабельной канализации от 08.07.2019 г. № ИГК-1819187376772554164000000-08/07-2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору предоставления в пользование места в кабельной канализации, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 08.07.2019 г. между ПАО «Ростелдеком» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «ЮНИФАЙЛ» (далее – Заказчик, Ответчик) был заключен договор предоставления в пользование места в кабельной канализации№ ИГК-1819187376772554164000000-08/07-2019 (далее - договор), согласно условиям которого Исполнитель предоставляет доступ к специальным Объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры Исполнителя для размещения сетей электросвязи Заказчика (далее - кабельная Канализация) и дальнейшее предоставление в пользование Заказчику места в кабельной канализации связи Исполнителя для размещения кабеля связи Заказчика, а Заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации.

Ответчику присвоен лицевой счет № 850000219661.

В соответствии с п. 3.1. Договора и Приложения № 4 к Договору, разовый платеж за предоставление доступа к кабельной канализации составляет 353 520 руб. 90 коп. Ежемесячный платеж за предоставление места в кабельной канализации составляет 141 408 руб. 36 коп.

Истец в полном объёме оказывал Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с ноября 2021 по август 2022 образовалась задолженность в сумме 1 696 900 руб. 30 коп.

В адрес ответчика 30 сентября 2022 г. направлена претензия от 22 сентября 2022 г. № 2-779-092022-0029391, оставленная ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на неоказание услуг по Договору.

Согласно положениям пункта 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 328 ГК РФ, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправеприостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этогообязательства и потребовать возмещения убытков.

23 ноября 2020г. в 19 часов 20 минут в охранной зоне кабеля связи ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» было допущено нарушение ст. 51 «Правил охраны линий сооружений связи РФ» вызвавшее повреждение линейных сооружений связи - обрыв кабеля, принадлежащего ООО «ЮниФайл», находящегося в кабельной канализации, переданной в пользование по Договору. 

Вышеназванное обстоятельство подтверждается Актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 23 ноября 2020г., составленный ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», подписанный ООО «ЮниФайл».

В результате повреждения кабеля, работы ООО «ЮниФайл» были приостановлены.

Пунктом 2.1.2 Договора установлено, что исполнитель обязуется обеспечивать эксплуатацию кабельной канализации в соответствии с действующими требованиями и нормами.

Из пункта 2.1.4. Договора усматривается, что в соответствии с «Руководством по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи», утвержденным Государственным комитетом РФ по связи и информатизации 05.06.1988, своевременно восстанавливать кабельную канализацию, в которой размещен кабель, поврежденную в результате возникновения аварийных ситуаций, произошедших по причинам, не связанным с действиями или бездействиями Заказчика.

Доказательств восстановления поврежденного кабеля и эксплуатации кабеля ответчиком в соответствии с условиями Договора в материалы дела не представлено.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные арбитражным судом, являются обязательными и не доказываются вновь.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу № А40-65012/22-28-457 по иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" к ООО "ЮНИФАЙЛ" о взыскании долга за услуги связи в размере 1 696 900 руб. 30 коп., в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с тем, что материалами дела не подтверждено оказания Истцом услуг по договору № ГК-1819187376772554164000000-08/07-2019 от 08.07.2019г. в период с ноября 2020 по август 2021.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии доказательств фактических правоотношений между сторонами в спорный период.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом в иске, в соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца. 

Руководствуясь статьями 10, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

    Судья:

Д.Н. Федорова