АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27639/2017

01 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец   рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРО.СТРОЙ" (ИНН 2460210040, ОГРН 1082468039147)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мобильные дробильно-сортировочные комплексы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14806 руб.29 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 14806 руб.29 коп., в том числе: 13986 руб. 45 коп. предварительной оплаты, 819 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2016 по 24.04.2017. Кроме того, истец помимо расходов по уплате госпошлины просит взыскать с ответчика 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

11.07.2016 ответчиком истцу направлен счет №364 с указанием количества, наименования и цены предлагаемого к поставке товара на сумму 13986 руб. 45 коп.

Предложение ответчика принято истцом, о чем свидетельствуют действия по оплате указанного счета платежным поручением №5 от 13.07.2016 на сумму 13986 руб. 45 коп.

Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения купли-продажи на условиях стопроцентной предоплаты (п. 1 ст. 432, ст. 433 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что доказательств поставки товара или возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 13986 руб. 45 коп., составляющих стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного товара, обосновано и судом удовлетворено на основании ст. 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 819 руб. 84 коп., начисленных за период с 19.08.2016 по 24.04.2017.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Судом рассмотрено, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика 819 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2016 по 24.04.2017 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., основанное на договоре оказания услуг от 07.09.2015, в соответствии с которым ФИО1 обязалась оказывать заказчику (истцу) юридические услуги.

В обоснование настоящего требования истцом в материалы дела представлены: копия договора оказания услуг от 07.09.2015, который является одновременно распиской в получении денежных средств по договору (п. 1.6).

Рассмотрев данное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные дробильно-сортировочные комплексы" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРО.СТРОЙ" 14806 руб. 29 коп., в том числе: 13986 руб. 45 коп. предварительной оплаты, 819 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2016 по 24.04.2017, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья              О.В. Лесковец