АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14446/2022

г. Краснодар

22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16.06.2022. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 22.06.2022.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление 

АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третьи лица:

ФИО1, г. Краснодар

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

АО «НЭСК», г. Краснодар

- об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-5526/2021 от 28.02.2022.

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность,

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-5526/2021 от 28.02.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило из Ростехнадзора письмо от 10.08.2021 № 270-18951 обращение ФИО1 (вх. от 10.08.2021 № 17658) на действия АО «НЭСК-элетросети».

Из обращения, а также представленных в ходе рассмотрения настоящего дела сведений и документов, должностным лицом Краснодарского УФАС России установлено, что с 17.06.2021 по 19.06.2021 на территории м.о. г.-к. Анапа в отношении объектов энергопотребления потребителей прекращена поставка электроэнергии, передача которой осуществляется посредством объектов электросетевого хозяйства эксплуатируемого АО «НЭСК-электросети».

24.12.2021 антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 023/04/9.21-5526/2021 по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

28.02.2022 антимонопольным органом вынесено постановление о наложении штрафа в размере 600 000 рублей по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-5526/2021, в соответствии с которым АО «НЭСК-электросети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 рублей до 500 000 рублей. 

Повторное совершение названного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 600 000 рублей до 1 000 000 рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 6 Правил технологического недискриминационного доступа № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

АО «НЭСК-элетросети» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

В ходе рассмотрения настоящего дела Сетевой организацией представлена оперативная сводка аварийных отключений в сетях 6-10 кВ филиала АО «НЭСК-электросети» «Анапаэлектросеть» за период с 08-00 17.06.2021 до 24-00 19.06.2021:

-в 01 ч. 00 мин. 17.06.2021 произошло аварийное отключение АП 9 по причине электропробоя КЛ 10 кВ проложенного от ТП-117 к ТП-413. Электроснабжение потребителей восстановлено в 07 ч. 23 мин. 17.06.2021;

-в 01 ч. 28 мин. 17.06.2021 произошло аварийное отключение АП 7 по причине электропробоя КЛ 10 кВ проложенного от ТП-110 к ТП-479. Электроснабжение потребителем восстановлено в 06 ч. 07 мин. 18.06.2021;

-в 01 ч. 38 мин. 17.06.2021 в ДМ 31 произошло аварийное срабатывание аппаратуры релейной защиты и автоматики по максимальной токовой нагрузке. Электроснабжение потребителей восстановлено в 00 ч. 50 мим. 18.06.2021.

-в 06 ч. 52 мин. 17.06.2021 произошло аварийное отключение ДМ46 по причине электропробоя КЛ 10 кВ от РП-8 до ТП-320 и КЛ 10 кВ РП-8 до ТП-188. Электроснабжение потребителей восстановлено в 19 ч.29 мин. 18.06.2021.

-в 18 ч. 45 мин. 17.06.2021 произошло аварийное отключение ДМ 42 по причине электропробоя опорного изолятора в KTI1-172 яч. 6. Электроснабжение потребителей восстановлено в 23 ч. 45 мин. 17.06.2021.

-в 10 ч. 18 мин. 18.06.2021 произошло аварийное отключение ДМ 14 по причине обрыва провода В Л 6 кВ от ВКПП-7 до ВКПП-9. Электроснабжение потребителей восстановлено в 22 ч. 54 мин. 18.06.2021;

- в 20 ч. 05 мим. 17.06.2021 произошло аварийное отключение ПН 13 по причине электропробоя КЛ 10 кВ от ТП-301 до ТП-302. Электроснабжение потребителей восстановлено в 21 ч. 20 мин. 19.06.2021.

Суммированные данные по представленным сведениям и оперативная сводка аварийных отключений в сетях 6-10кВ филиала АО «НЭСК-электросети» «Анапаэлектросеть» за указанный период, свидетельствует, что на объектах - п/с «Анапская» фидер 7(АП7) и фидер 9 (АП9) в период с 17.06 по 18.06.2021 затрачено 34 часа на ликвидацию технических неисправностей, на п/с «Джемете» фидера - 46 (дм 46), 31 (ДМ31), 42 (ДМ42), 14 (ДМ 14) затрачено 76 часов на ликвидацию технических неисправностей.

В соответствии с п. 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно письму Ростехнадзора от 21.12.2021 № 271-31276 (вх. Краснодарского УФАС России от 22.12.2021 № 28541) документы о согласовании срока восстановления электроснабжения в отношении объектов ПС «Анапская» и ПС «Джемете» от АО «НЭСК-электросети» не поступали. Подтверждений обратного со Стороны Сетевой организации не представлено.

Между тем, пункт 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, определяющий обязанность по согласованию отключений электрической энергии более 24 часов подряд и более 72 часов в год с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору находится в разделе 2 Правил N 861, который в свою очередь регулирует отношения, возникающие между сетевой организацией и потребителями, а, следовательно, и действия по согласованию отключений должна осуществлять в установленных случаях каждая сетевая организация в отношении своих потребителей.

В ходе рассмотрения обращения должностным лицом Краснодарского УФАС России установлено, что в период с 17.06.2021 по 19.06.2021, в том числе на территории г.-к. Анапа наблюдался комплекс аномальных погодных явлений (сильные дожди в сочетании с грозой и шквалистым ветром), результатом которых стало затопление электросетевого оборудования АО «НЭСК-элетросети».

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Сетевая организация приняла все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Ранее АО «НЭСК-электросети» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (дело № А32-50595/2020, вступившее в законную силу 31.05.2021, оплачено 23.07.2021), за повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного в действиях АО «НЭСК-электросети» содержатся признаки нарушения ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в части несоблюдения требований абзаца п. 31(6) Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Процедура привлечения общества к административной ответственности антимонопольным органом не нарушена, что не оспаривается заявителем.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая общественную опасность совершенного заявителем правонарушения, характер общественных отношений, на которое оно посягает, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях..

При решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является способом достижения цели справедливости наказания - то есть достижению баланса между нарушением и наказанием.

Всесторонне и полно оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, установив обстоятельства дела, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также цели административного наказания, которые состоят в предупреждении совершения новых нарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, то, что наказание не является только карающей мерой, суд пришел к выводу о том, что исходя из общих критериев назначения административного наказания, из принципов справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера совершенного обществом административного правонарушения, отсутствия негативных последствий, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным уменьшить сумму наложенного на заявителя штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно - до 300 000 рублей, ниже низшего предела установленного санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-5526/2021 от 28.02.2022 о привлечении АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей и изменить его в части санкции, определив наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.  

Судья                                                                                                              А.В. Лесных