АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27501/2019 

Дата принятия решения –  07 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н, при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Валеевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Роммакс", г.Казань (ОГРН 1161690058804, ИНН 1656091356) к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Городские мосты", г.Казань, (ОГРН 1021602843646, ИНН 1653020942) о  взыскании 1 371 694 руб. 56 коп. долга, 44 194 руб. 86 коп. процентов, 20 000 руб. расходов на представителя, 

с участием:

от истца  – ФИО1, представитель по доверенности от 23.08.2018 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Роммакс", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Городские мосты", г.Казань (далее - ответчик) о  взыскании 1 371 694 руб. 56 коп. долга, 44 194 руб. 86 коп. процентов, 20 000 руб. расходов на представителя.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещён, направил в адрес суда ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, ввиду нахождения юриста в очередном отпуске.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, через систему «Мой арбитр» направил отзыв на исковое заявление, в котором по существу исковых требований возражений не высказал, просил в части взыскания расходов на представителя отказать.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не является работником ООО "Роммакс".

Суд, руководствуясь ч.3  ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Из материалов дела следует, что 24.01.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки №1/18, на условиях которого поставщик обязуется поставить запасные части для а/м Камаз, используемые для исполнения муниципальных контрактов согласно техническим характеристикам в объеме и количеству, указанным в Приложении №1, а заказчик обязуется своевременно произвести оплату и принять этот товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора цена определятся в соответствии с протоколом. Цена договора составляет 5 538 474 руб., в том числе НДС 18% - 844 851 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата производится путем безналичного расчета, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика не ранее 30 дней, но не позднее 60 дней после подписания акта приемки-сдачи работ.

Истец в рамках исполнения договора поставки по универсальным передаточным документам от 01.10.2018г., от 05.10.2018г., от 10.10.2018г., от 28.12.2018г., от 20.04.2018г. и апреля 2018г., поставил ответчику товар на сумму 1 506 427 руб. 50 коп.

Далее, ответчик в свою очередь оплатил задолженность по поставленному товару частично, что подтверждается платежными поручениями №2817 от 09.02.2018г., №7109 от 29.03.2018г., №7972 от 06.04.2018г., №23094 от 22.08.2018г.

С учетом частичной оплаты,  задолженность ответчика перед истцом составила  1 371 694 руб. 56  коп., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без замечаний и претензий.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 09.04.2019 с требованием погасить задолженность в размере 1 371 694 руб. 56  коп., которая согласно входящему штампу №132 от 10.04.2019г. была получена ответчиком нарочно.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно  ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

         Определениями от 19.09.2019г., 17.10.2019г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

         Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания реально извещен, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.   

          Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе универсальными передаточными документами и актом сверки, требование истца о взыскании 1 371 694 руб. 56  коп. долга, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

          Также  ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 194 руб. 86 коп. за период  с 09.04.2019 по 11.09.2019г. (л.д 9).

          Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 09.04.2019 по 11.09.2019г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 44 194 руб. 86 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг №23/19 от 09.09.2019г. и платежное поручение №286 от 09.09.2019г.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств. 

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя. 

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, учитывает, что действия представителя заключались в подготовке искового заявления и участии в двух судебных заседаниях. При этом, необходимость проведения судебного заседания от 30.10.2019г.  вызвана действиями самого ответчика по направлению в предварительное судебное заседание заявления об отложении предварительного судебного заседания по причине нахождения представителя ответчика в отпуске.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о разумности и правомерности расходов в сумме – 20 000 руб.

Доводы ответчика о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру не подтверждает, что в кассу представителя были внесены деньги компания основаны на неверном толковании фактических обстоятельств дела, поскольку истцом в качестве доказательства безналичного перечисления денежных средств на представителя представлено платежное поручение №286 от 9.09.2019г., в котором в графе «плательщик» указано ООО «Роммакс».

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани "Городские мосты", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Роммакс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 371 694 руб. 56 коп. долга, 44 194 руб. 86 коп. процентов, 20 000 руб. расходов на представителя и 27 159 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева