АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10896/2023

г. Киров

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уржумнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613530, Россия, 

<

...>, комната 1)

к муниципальному казенному унитарному предприятию «Уржум-град» Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613530, Россия, Кировская область, Уржумский район, город Уржум, Советская площадь, дом 8)

о взыскании 1 051 509 рублей 27 копеек, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уржумнефтепродукт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 28.08.2023, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному унитарному предприятию «Уржум-град» Уржумского городского поселения Уржумского района Кировкой области (далее - ответчик) о взыскании 981 370 рублей 29 копеек задолженности по договору поставки горюче-смазочных материалов от 01.01.2021 № 12, 70 138 рублей 98 копеек неустойки за период с 26.02.2023 по 28.08.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв от 21.11.2023. Ответчик исковые требования в части основного долга признал, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.12.2023 до 18.12.2023.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в ходатайстве от 15.12.2023 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №12 от 01.01.2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить горюче-смазочные материалы (далее также – ГСМ) (пункт 1.1 договора).

Сумма настоящего договора определяется по факту поставки ГСМ на основании накладных и счетов-фактур поставщика (пункт 3.1 договора).

Покупатель производит оплату товара в течение 20 дней с момента поставки ГСМ, но не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка. Датой поставки считается дата, указанная в УПД (пункт 3.4.2 договора).

Порядок оплаты согласовывается сторонами при подаче покупателем заявки. Товар, поставленный без предоплаты, считается поставленным с отсрочкой платежа (пункт 3.4.3 договора).

В случае несвоевременной оплаты полученных ГСМ покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

В период с января по июль 2023 года истец поставил ответчику ГСМ на сумму 2 607 899 рублей 80 копеек.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 981 370 рублей 29 копеек.

Учитывая отсутствие оплаты, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.08.2023 с требованием произвести оплату. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор поставки от 01.01.2021, по которому истец поставлял ответчику товар, а ответчик обязался производить оплату товара.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, ответчиком не опровергнут. Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.

Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного товара ответчиком не заявлено.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности признал.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 981 370 рублей 29 копеек задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не представил суду достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае установленная сторонами в договоре пеня (в т.ч. ее процент) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени. 

Кроме того, истцом произведен расчет неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ из расчета 7,5 %, что ниже размера неустойки, предусмотренного договором.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным и не нарушающим прав ответчика. 

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования истца в части взыскания пени, подлежащей начислению от суммы имеющейся (взысканной) задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2021 до момента фактической уплаты задолженности. При этом размер неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежит исчислению в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7055 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 16 839 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета (справка на возврат государственной пошлины будет выдана после получения судом подлинника платежного поручения от 23.08.2023 № 191).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия «Уржум-град» Уржумского городского поселения Уржумского района Кировкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613530, Россия, Кировская область, Уржумский район, город Уржум, Советская площадь, дом 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уржумнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613530, Россия, 

<

...>, комната 1) задолженность в размере 981 370 (девятьсот восемьдесят одна тысяча триста семьдесят) рублей 29 копеек; неустойку в размере 70 138 (семьдесят тысяч сто тридцать восемь) рублей 98 копеек; неустойку с начислением на сумму основного долга начиная с 29.08.2023 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты; судебные расходы в размере 7055 (семь тысяч пятьдесят пять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Уржумнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613530, Россия, 

<

...>, комната 1) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 16 839 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский