ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11243/2022

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2022 года

15АП-21263/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.09.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (финансовый управляющий – ФИО4)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2022 по делу № А32-11243/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об истребовании,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об истребовании из незаконного владения ФИО5 имущество должника ФИО3, находящееся в ангарах (№№1,2,3), назначение: нежилое, литер А, общей площадью 754,5 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1287; литер Г37, общей площадью 938, 3 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1373; литер Г38, общей площадью 977 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1374, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Пашковский сельский округ, хутора Ленина, почтовое отделение № 37. 

Исковые требования мотивированы тем, что на момент приобретения ФИО5 зданий ангаров в них находилось имущество, принадлежащее ФИО3

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2022 в иске отказано. Решение мотивировано следующим. Имущество приобретено истцом в 2011 – 2017 г.г. Доказательства того, что спорное имущество впоследствии было перемещено либо изначально доставлялось по адресу, указанному истцом (Краснодарский край, город Краснодар, Пашковский сельский округ, хутор Ленина, почтовое отделение № 37), в материалах дела отсутствуют. акт осмотра от 29.10.2021 не может быть признан допустимым и относимым доказательством владения ответчиком спорным имуществом по указанному адресу, поскольку в указанном акте отсутствуют идентифицирующие признаки указанного в нем имущества. Совместный осмотр наличие в ангарах спорного имущества не установил. 

Истцом не представлены доказательства того, что на момент передачи ответчику недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, Почтовое отделение № 37, спорное имущество находилось в спорных объектах недвижимого имущества и было получено ФИО6 незаконно. 

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, иск удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. 

Суд не оценил совокупность доказательств, подтверждающих право собственности на ФИО3 на истребуемое имущество: товарные накладные, доказательства утраты фактического владения ими - фототаблица от 29.10.2021, подтверждающая нахождение товаров, идентичных поименованным в товарных накладных (двери, фурнитура и т.п.), в ангарах, купленных (в 2018г.) и полученных во владение - опечатанных (в 2021г.) ответчиком; и, как следствие, фактическое нахождение указанных вещей в незаконном владении ответчика, что также подтверждается направленными им в адрес истца и должника документами (требованием от 16.09.2019г., уведомлением от 06.10.2021г.), в которых он признает факт передачи ему ангаров, не освобожденных от чужого (ФИО3) имущества и оборудования, а также предлагает забрать это имущество, при условии предоставления ему подтверждающих право собственности на данное имущество документов. 

Указание в товарных накладных в качестве адреса доставки иного адреса (ул. Ягодина и ул. Островная) правового значения не имеет, поскольку данные адреса являлись местами регистрации (проживания) должника, т.е. частными домами, в которых не могли быть размещены товары, реализуемые должником в период осуществления предпринимательской деятельности, местом ведения которой являлась производственно-торговая база по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Пашковский сельский округ, хутора Ленина, почтовое отделение № 37, впоследствии ставшая предметом торгов в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3

При добросовестном поведении ответчику надлежало дать пояснения относительно судьбы имущества, о вывозе которого он ранее заявлял в своих требованиях и которое отображено на представленной истцом фототаблице в опечатанных ответчиком ангарах.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель ФИО5 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Указал, что 24.07.2020 ФИО5 действительно направил в адрес управляющего требование о передаче имущества, приобретенного им по договору купли-продажи от 24.10.2018, но фактически не переданного покупателю и находящегося в пользовании (аренде) у третьих лиц по договору, заключенному с ФИО3, На земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, Почтовое отделение № 37 находилось сборно-разборное сооружение (из бревен), Истец письменно отклонил претензии ответчика и предложил ответчику самостоятельно решать вопросы с третьими лицами по владению, пользованию и распоряжению переданным им в октябре 2018 года имуществом. В результате деревянное некапитальное строении было удалено собственником с земельного участка ответчика.

Истец не привёл пояснений о том, как было обнаружено и учтено указанное имущество, прочему за его счёт не были удовлетворены требования кредиторов в период, предшествующий торгам в отношении недвижимости. 

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО5, дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя предпринимателя ФИО5, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 по делу №А32-10485/2016 ИП ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданином сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член НП Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 по делу № А32-10485/2016 процедура реализации имущества в отношении ИП ФИО3 продлена на 4 месяца, рассмотрение дела в рамках процедуры реализации имущества назначено на 12.12.2022.

В рамках дела о банкротстве должника с торгов было реализовано недвижимое имущество должника (земельный участок и находящиеся на нем 3 нежилые здания), расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, Почтовое отделение № 37, в том числе ангары (№№1,2,3), назначение: нежилое, литер А, общей площадью 754,5 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1287; литер Г37, общей площадью 938, 3 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1373; литер Г38, общей площадью 977 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1374.

С победителем торгов - ФИО5 заключен договор купли-продажи от 24.10.2018.

Истец указывает, что ФИО5 предоставил в адрес управляющего требование от 16.09.2019, из содержания которого усматривается, что в зданиях и на земельном участке, приобретенных на торгах, находится движимое имущество, в том числе оборудование, которое является собственностью должника ФИО3

24.07.2020 ФИО5 направил в адрес управляющему требование о передаче имущества, приобретеннного им по договору купли-продажи от 24.10.2018, но фактически не переданного покупателю и находящегося в пользовании (аренде) у третьих лиц по договору, заключенному с ФИО3

Истец указывает, что фактически во владение недвижимым имуществом ФИО5 вступил в октябре 2021 года после государственной регистрации перехода права собственности. 

Таким образом, по утверждению истца, по состоянию на 16.09.2019 (календарная дата требования ФИО5) ответчику было достоверно известно о наличии движимого имущества, оборудования должника ФИО3, размещенного в нежилых помещениях по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, Почтовое отделение № 37, что является признанным ответчиком фактом.

Заявлением от 08.10.2021 должник ФИО3 сообщил управляющему, что принадлежащее ей на праве собственности имущество продолжает находиться в ангарах (№№1,2,3), назначение: нежилое, литер А, общей площадью 754,5 кв.м., кадастровый номер 23:43:0422002:1287; литер Г37, общей площадью 938, 3 кв.м., кадастровый номер 23:43:0422002:1373; литер Г38, общей площадью 977 кв.м., кадастровый номер 23:43:0422002:1374, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Пашковский сельский округ, хутора Ленина, почтовое отделение № 37. 

Истец указывает, что посредством анализа первичных документов, истребования пояснений должника, контрагентов, визуального осмотра ранее принадлежавших должнику помещений по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Пашковский сельский округ, хутора Ленина, почтовое отделение № 37, установлена принадлежность должнику имущества на сумму 10 808 058 руб. на основании товарной накладной № 125 от 19.03.2015, товарной накладной № 200 от 16.05.2015, товарной накладной № УТ-15 от 17.06.2015, товарной накладной № УТ-16 от 17.06.2015, товарной накладной № 850 от 20.12.2015, товарной накладной № УТ-1 от 05.04.2016, товарной накладной № УТ-6 от 20.04.2016, товарной накладной № УТ-12 от 05.05.2016, товарной накладной № УТ-40 от 25.05.2016, товарной накладной № 253 от 25.03.2017, товарной накладной № 850 от 17.12.2011. 

Истец указывает, что с целью осмотра, описи (инвентаризации) имущества должника, включенного в конкурсную массу и выполнении обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, обратился к ФИО5 как титульному собственнику нежилых помещений. В соответствии с уведомлением о проведении осмотра от 14.10.2021 действия управляющего, направленные на осмотр, описи (инвентаризации) имущества должника, организованы на 29.10.2021, на 14.00.

Однако, по утверждению истца, 29.10.2021 в 14.00 на осмотр имущества должника ФИО5 не явился, доступ в помещения не представил, сведений о невозможности явки или об изменении даты осмотра в адрес финансового управляющего не направил.

Осмотром от 29.10.2021 (период с 14.00 до 14.45) управляющим установлен факт нахождения указанного имущества должника в указанных выше нежилых помещениях (ангарах). Результаты осмотра имущества должника отображены в акте от 29.10.2021, фото-таблице.

Истец также указывает, что письменным ответом от 29.10.2021 ФИО5 по существу уклонился от возможности предоставления доступа в ангары (нежилые помещения), имущество должника до настоящего времени не только не возвратил, но и вопреки ранее заявленному им в требовании от 16.09.2019, отрицал сам факт нахождения когда-либо имущества должника в переданных ему зданиях, что недопустимо, противоречат ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, грубо нарушает права кредиторов.

Претензией от 17.02.2022 управляющий потребовал в досудебном порядке в срок до 25.02.2022 (включительно) возвратить имущество должника в конкурсную массу. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом пунктом 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 предусмотрено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен доказать, что принадлежащее ему на праве собственности имущество находится в незаконном владении ответчика.

Таких доказательств в материалы дела не представлено. 

Представленные в обоснование наличия имущества товарные накладные датированы периодом с 2011 по 2017 годы. 

ИП ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 по делу № А32-10485/2016, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО4. 

Так, на сайте ЕФРСБ не содержится информации о том, что указанные в настоящем иске товары включены в инвентаризационную опись. 

В объявлении о проведении торгов (сообщение №3100408 от 07.10.2018) в описании лота № 24 (1) нежилое здание, назначение: нежилое, литер А, 1-этажное, общей площадью 754,5 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0422002:1287, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар. Пашковский сельский округ, почтовое отделение №37 хутора им. Ленина. 2)склад, нежилое, литер Г37, 2-этажное, общей площадью 938,3 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0422002:1373, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, Почтовое отделение №37. 3) склад, нежилое, литер Г38, 2-этажное, общей площадью 977 кв. с., кадастровый номер: 23:43:0422002:1374, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, Почтовое отделение №37. 4) земельный участок, общей площадью 6 904 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений, кадастровый номер: 23:43:0422002:956, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский сельский округ, х. Ленина, Почтовое отделение №37) не указано, что недвижимое имущество обременено хранением принадлежащего должнику движимого имущества.

Объявление содержит указание о том, что ознакомление участников с условиями, характеристиками имущества и документацией осуществляется по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, Почтовое отделение №37.

В акте приёма-передачи к договору купли-продажи от 24.10.2018 № 1 указание на наличие какого-либо имущества в нежилых зданиях не содержится. 

Арбитражный управляющий ссылается на письма предпринимателя ФИО5, который просит освободить принадлежащие ему на праве собственности помещения (от 16.09.2019, от 27.07.2020). 

Между тем, из указанных писем не следует, что здания переданы предпринимателю ФИО5 с имуществом предпринимателя ФИО3 Напротив, предприниматель ФИО5, указывает, что фактически продавец ему здания не передал, его занимают арендаторы предпринимателя ФИО3 Из писем ФИО5, не видно, о каком имуществе идёт речь. 

К тому же, арбитражный управляющий, на которого возложена обязанность по отысканию и инвентаризации имущества должника (абзац 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве), разумно не обосновал бездействие в период с 16.09.2019 (первое письмо ФИО5) по дату подачи иска (21.03.2022).

Письма ответчика от 16.09.2019, от 27.07.2020 также не подтверждают факт нахождения имущества истца в указываемом им количестве в помещениях ответчика, поскольку они не содержат перечня имущества (в том числе – в укрупнённом виде). 

Осмотр наличие имущества в помещениях не подтверждает. 

С учётом изложенного в иске отказано правомерно. 

Таким образом, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба истца признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2022 по делу № А32-11243/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиР.А. Абраменко

С.И. Яицкая