АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236658/25-14-1796

г. Москва

10 марта 2026 года

Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2026 г. Дата изготовления решения в полном объеме 10 марта 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, c использованием средств аудиозаписи рассмотрев дело по иску АО "УКБП" (ИНН 

<

***>) к ответчику ПАО "ОАК" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 462 258,12 руб.

при участии представителей до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.08.2025г. от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.12.2025г.

при участии представителей после перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.08.2025г. от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.12.2025г., ФИО4 по

доверенности от 30.10.2025г.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.02.2026 г. по 10.02.2026 г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

АО «УКБП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «ОАК» о взыскании:

- суммы задолженности по договору № 447-04/33101 от 04.06.2004 в размере 15 000 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на дату осуществления фактического платежа, неустойки за период с 03.07.2024 по 29.08.2025 в размере 1 903,50 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на дату осуществления фактического платежа, неустойки за период с 30.08.2025 по день фактической оплаты задолженности по официальному курсу ЦБ РФ на дату осуществления фактического платежа.

- суммы задолженности по договору № 546-98 от 19.05.1998 в размере 2 328 900 руб., неустойки за период с 04.10.2024 по 29.08.2025 в размере 230 561,10 руб., неустойки за период с 30.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.

- суммы задолженности по договору № 575-98 от 10.08.1998 в размере 572 450 руб., неустойки за период с 04.10.2024 по 29.08.2025 в размере 973 165 руб., неустойки за период с 30.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, ранее было заявлено о применении срока исковой давности.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. 1. Договор № 447-04/33101 от 04.06.2004:

Между АО «УКБП» (Исполнитель, Истец) и ПАО «ОАК» (ранее - АО «РСК «Миг») (Заказчик, Ответчик) заключен договор № 447-04/33101 от 04.06.2004 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель взял на себя обязательства выполнить и сдать, а Заказчика принять и оплатить опытно-конструкторскую работу по теме «Разработка систем окончательных сигналов СОС-29/СОС-29УБ для МиГ-29К/МиГ-29КУБ» (далее - Работы).

Полный объем работы, этапы ее выполнения указаны в Ведомости исполнения (в редакции дополнительного соглашения № 15/РСК709507 от 27.03.2020).

Исполнитель во исполнение обязательств по Договору выполнил и сдал, а Заказчик принял этап № 5, что подтверждается актом сдачи-приемки от 30.05.2023.

Пунктом 6.4. Договора установлено, что оплата стоимости каждого выполненного этапа работы или всей работы в целом (за вычетом выданного аванса) производится Заказчиком по счету Исполнителя.

Заказчик не исполнил обязанность по оплате выполненного этапа работ и по состоянию на сегодняшний день задолженность составляет 15 000 долларов США.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 54/ю-1 от 14.06.2024), которая согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта Почта России вручена Ответчику 24.06.2024. Ответ на претензию в адрес Истца не поступал, задолженность не погашена.

В силу ст.314 ГК РФ задолженность должна была быть погашена до 02.07.2024.

Пунктом 7.1. Договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что за невыполнение обязательств по Договору с виновной стороны взыскивается неустойка в размере 0,03% от суммы этапа в каждом конкретном случае за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более суммы просроченного платежа.

В силу ст.314 ГК РФ задолженность должна была быть погашена до 02.07.2024.

По расчёту суда, размер неустойки (пени) за период с 03.07.2024 по 29.08.2025 составляет 1 903,50 долларов США.

Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 54/ю-1 от 14.06.2024), ответ на которую не поступил, задолженность не погашена.

2. Договор № 546-98 от 19.05.1998:

Между АО «УКБП» (Исполнитель) и ПАО «ОАК» (ранее ОАО «ОКБ Сухого») (Заказчик) заключен договор № 546-98 от 19.05.1998 (далее - Договор), согласно

которому Исполнитель взял на себя обязательства выполнить и сдать, а Заказчика принять и оплатить опытно-конструкторские работы по теме «Разработка модификаций, проведение сертификации и поставка оборудования для объекта С-80».

Полный объем работы, этапы ее выполнения:

№ этапа

Первичный документ

Сумма задолженности,

2.3

Акт приемки этапа 2.3

ру6б8. 400

2.4

Акт приемки этапа 2.4

1 118 900

2.6

Акт приемки этапа 2.6

335 250

2.7

Акт приемки этапа 2.7

806 350

ИТОГО

2 328 900

Согласно п. 24 Договора выполненные работы оплачиваются Заказчиком по счету

Исполнителя с приложением акта приемки работ.

Заказчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненного этапа работ и по состоянию на сегодняшний день сумма основного долга составляет 2 328 900 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 95/ю-4 от 02.09.2024), которая согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта Почта России вручена Ответчику 09.09.2024. Ответ на претензию в адрес Истца не поступал, задолженность не погашена.

Претензией установлен срок оплаты выполненных работ - 30 дней с момента направления претензии. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта Почта России претензия направлена 03.09.2024, следовательно срок оплаты - до 04.10.2024.

Наличие указанной задолженности также подтверждается подписанными сторонами актами сверки по состоянию на 30.06.2022, на 30.06.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, полагает, что срок исковой давности не истек и с Ответчика подлежит взысканию задолженность в размере составляет 2 328 900 руб.

Пунктом 31 Договора установлено, что за несвоевременную оплату выполненных работ Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,03% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки (пени) за период с 04.10.2024 по 29.08.2025 составляет 230 561,10 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 95/ю-4 от 02.09.2024), ответ на которую не поступил, задолженность не погашена.

3. Договор № 575-98 от 10.08.1998:

Между АО «УКБП» (Исполнитель) и ПАО «ОАК» (ранее ОАО «ОКБ Сухого») (Заказчик) заключен договор № 575-98 от 10.08.1998 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель взял на себя обязательства выполнить и сдать, а Заказчика принять и оплатить опытно-конструкторские работы по теме «Разработка системы управления системой кондиционирования воздуха и системой автоматического регулирования давления воздуха (СУ СКВ САРД) для объекта С 80ГП».

Полный объем работы, этапы ее выполнения указаны в Ведомости исполнения.

Исполнитель во исполнение обязательств по Договору выполнил и сдал, а Заказчик принял этап 10.8, что подтверждается актом приемки.

Согласно п. 6.5. Договора выполненные работы оплачиваются Заказчиком по платежным требованиям Исполнителя с приложением акта сдачи-приемки работ.

Заказчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненного этапа работ и по состоянию на сегодняшний день сумма основного долга составляет 572 450 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 96/ю-4 от 02.09.2024), которая согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта Почта России вручена Ответчику 09.09.2024. Ответ на претензию в адрес Истца не поступал, задолженность не погашена.

Претензией установлен срок оплаты выполненных работ - 30 дней с момента направления претензии. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта Почта России претензия направлена 03.09.2024, следовательно срок оплаты - до 04.10.2024.

Наличие указанной задолженности также подтверждается подписанными сторонами актами сверки по состоянию на 30.06.2022, на 30.06.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, полагает, что срок исковой давности не истек и с Ответчика подлежит взысканию задолженность в размере составляет 572 450 руб.

Пунктом 7.3. Договора установлено, что за необоснованный отказ (полный или частичный) или уклонение от акцепта платежного требования Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 5 процентов суммы, от оплаты которой отказался или уклонился, с начислением пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки по состоянию на 29.08.2025 составляет 973 165 руб., в том числе штраф - 28 622,50 руб., пени за период с 04.10.2024 по 29.08.2025 составляет 944 542,50 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 96ю-4 от 02.09.2024), ответ на которую не поступил, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 774 ГК РФ Заказчик в договорах на выполнение научно- исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день

фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору

денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Относительно Договора от 19.05.1998 № 546-98.

В качестве документов, подтверждающих задолженность Истцом в материалы

дела представлены Акты приемки этапов:

№ этапа

Дата акта/счета

Сумма акта

2.3.

20.12.2010

68 400

2.4.

07.08.2007

1 118 900

2.6.

19.08.2009

335 250

2.7.

24.09.2007

806 350

В исковом заявлении Истец утверждает, что течение срока исковой давности

началось заново в порядке п. 2 ст. 206 ГК РФ, поскольку сторонами подписаны акты сверки от 30.06.2022 и 30.06.2024.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью в силу статьи 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Как указано в статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга,

введены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42- ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.20151. При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ.

Применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов следует, что сторонами срок исковой давности не прерывался в порядке ст. 203 ГК РФ и истек до введения в действие положений закона № 42-ФЗ.

В соответствии с п. 6.6. Договора от 19.05.1998 № 546-98 оплата окончательного расчета производится в сроки, установленные в письме Центрального Банка Российской Федерации от 30.06.1994 № 98 - 3 рабочих дня (п. 1.6. Письма).

Таким образом, срок исковой давности по этапам истек:

- этап 2.3. - 25.12.2013;

- этап 2.4. - 12.08.2010;

- этап 2.6. - 24.08.2012;

- этап 2.7. - 29.09.2010.

Соответственно, по Договору от 19.05.1998 № 546-98 требования иска удовлетворению не подлежат.

Касательно Договора от 10.08.1998 № 575-98.

В качестве документов, подтверждающих задолженность Истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки этапа № 10.8. от 19.08.2009. Исходя из искового заявления задолженность за указанный этап составляет 572 450,00 руб.

Кроме того, в материалы дела представлены акты сверки от 31.05.2010 и от 30.06.2024 (исходя из информации о приложенных к исковому заявлению документах).

Исходя из представленных документов срок исковой давности также не прерывался и исчисляется с 01.06.2010 по 31.05.2013, таким образом срок исковой давности истек 01.06.2013 и не подлежит возобновлению в порядке п. 2 ст. 206 ГК РФ.

Следовательно, в данной части иск также не подлежит удовлетворению.

Истец ошибочно полагает, что в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ началом течения срока исковой давности по Договорам от 19.05.1998 № 546-98, от 10.08.1998 № 575-98 является дата направления претензий от 02.09.2024 № 95/ю-4, № 96/ю-4.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, инициатива по определению срока исполнения такого обязательства законодателем в настоящее время передана кредитору, который при реализации соответствующего права должен действовать разумно.

Поскольку критерий разумности в гражданском законодательстве неразрывно связан с фактором добросовестности (например, ст. ст. 6, 10, 53 ГК РФ), не может быть признано разумным недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в том числе путем безосновательного затягивания срока предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Следовательно, разумным необходимо считать такой срок предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, который соответствует существу обязательства, отвечает интересам самого кредитора и не нарушает прав должника.

Иной подход «приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии» (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 301-ЭС17-13765 по делу N А82-10236/2016).

Кроме того, вопреки указанному доводу Истец ранее уже направлял требования об оплате задолженности, что подтверждается счетами от 07.08.2007 № 593 на сумму 1 118 900 руб., от 24.09.2007 № 742 на сумму 806 350 руб. на оплату этапов 2.32.7. по Договору от 19.05.1998 № 546-98.

Так же требование о необходимости оплаты содержится в самих актах выполненных работ, в которых указана конечная сумма платы за соответствующий этап и указание - следует к перечислению.

Между тем, Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за выполненные более 15 лет назад этапы работ.

Договор

Этап

Дата акта/счета

№ 546-98

2.3

20.12.2010

2.4.

07.08.2007

2.6.

19.08.2009

2.7.

24.09.2007

№ 575-98

19.08.2009

10.8.

Истец не был лишен права на предъявления требования о взыскании задолженности, предъявление требований по истечении более чем 15 лет с даты окончания работ не отвечает критериям разумности и добросовестности и приводит к самостоятельному определению Истцом сроков начала течения исковой давности.

Договор № 447-04/33101 от 04.06.2004.

Ответчиком указано в отзыве, что в исковом заявлении Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору от 04.06.2004 № 447-04/33101 в размере 15 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также неустойку в размере 1 903,50 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Указывает, что Истцом также допущена просрочка в исполнении обязательств по Договору.

В соответствии с Ведомостью исполнения (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению от 27.03.2020 № 15/РСК709507) Истец обязался сдать этап 5 Договора не позднее 31.12.2020, документом, подтверждающим выполнение работ, является Акт выполненных работ.

В нарушение принятых на себя обязательств Истец выполнил работы по Договору 30.05.2023, т.е. просрочка со стороны Истца составила два с половиной года.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательства прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ в отзыве на исковое заявлением указываются возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», следует, что: «в силу положений ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения» (п.п. 10-13).

При этом «обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражениях на иск» (п. 19).

Пунктом 7.1. Договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что за невыполнение обязательств с виновной стороны взыскивается неустойка в размере 0,03% за каждый день просрочки.

Таким образом, по расчёту ответчика, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств Истцом по этапу 5 составляет 7 920,00 долларов США (30 000 х 880 х 0,03%).

Учитывая изложенное, ПАО «ОАК» заявило о зачете встречных однородных требований на сумму 7 920,00 долларов США. После зачета обязательства Ответчика перед Истцом в части неустойки за период с 03.07.2024 по 29.08.2025 исполнены полностью, задолженность составляет 8 983,50 долларов США.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

Заявление о зачёте встречных однородных требований по договору № 447-04/33101 от 04.06.2004 не подлежит удовлетворению в части в связи с истечением срока давности, о котором заявлено истцом.

ПАО «ОАК» заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по 5 этапу в рамках договора № 447-04/33101 от 04.06.2004.

Срок выполнения работ по 5 этапу согласован сторонами в ведомости исполнения опытно-конструкторской работы (в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 15/РСК709507 от 27.03.2020) - не позднее 31.12.2020. Акт сдачи-приемки подписан сторонами 30.05.2023.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Заявление о зачете встречного требования по взысканию неустойки за нарушение обязательств по выполнению работ заявлено в суде 15.12.2025. следовательно, требование возможно к удовлетворению только за период с 15.12.2022 по 30.05.2023 (дату акта сдачи- приемки), срок исковой давности за период с 01.01.2021 по 14.12.2022 истек.

Судом принимается контррасчёт истца к расчёту ответчика:

№

Сумма

Сумма пени,

Кол-во

№ и дата

Период

Размер

задолженност

долларов США, но

дней

п/п

документа

просрочки

неустойки

и, долларов

не более 100 %

просрочки

США

суммы

1

акт сдачи-

просроченного

15.12.2022-

30 000

167

0.03

п1л5а0т3е,ж00а

приемки от

30.05.2023

30.05.2023

итого

1503,00

На основании изложенного, заявление Ответчика о зачете в сумме 7 920,00

долларов США не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом заявление о зачете в рамках судебного дела принимается, в результате зачета с Ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору № 447-04/33101 от 04.06.2004 в размере 15 000 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на дату осуществления фактического платежа, неустойка в размере 400.5 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на дату осуществления фактического платежа, неустойка за период с 30.08.2025 по день фактической оплаты задолженности насчитанная на сумму 15 000 долларов США но официальному курсу ЦБ РФ на дату осуществления фактического платежа, сумма долга ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц,

участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ОАК" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "УКБП" (ИНН 

<

***>) по договору от 04.06.2004 № 447-04/33101:

- сумму долга в размере 15 000 долларов США, неустойки в размере 400,50 долларов США с последующим взысканием по день фактической оплаты, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Взыскать с ПАО "ОАК" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "УКБП" (ИНН 

<

***>) 172 075 руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева