Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54712/17-182-513

г. Москва

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» (ИНН 

<

***>, 105043, 

<

...>, с. 1)

к ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>, 129110, 

<

...>)

о взыскании 2 691 495 руб. 24 коп.

по встречному исковому заявлению 

ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>, 129110, 

<

...>)

к ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» (ИНН 

<

***>, 105043, 

<

...>, с. 1)

о взыскании 2 356 913 руб. 87 коп. убытков понесенных по договору на оказание юридических услуг №1/04200 от 17.11.2011 г.

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2016г.; ФИО3 генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 2330/Д от 04.09.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» к ООО СК «Согласие» о взыскании задолженности по Договору на оказание юридических услуг № 1X04200 от 17.11.2011г. на общую сумму 2 691 495,24 руб., включающей: 2 466 000 руб. задолженности, оформленной Актом выполненных работ № 2 от 24.01.2017 г., 22 295,34 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность по Акту выполненных работ № 2 от 24.01.2017 г. за период времени с 11.02.17 по 15.03.2017 г., 675,62 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ в день за период с 16.03.2017 г. по день фактической уплаты суммы основного долга по Акту выполненных работ № 2 от 24.01.2017 г.; 202 037,50 руб. долга по счету № 0087 от 10.08.2016 г., 1 162,40 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность по счету № 0087 от 10.08.2016 г. за период времени с 23.02.2017 г. по 15.03.2017 г.; 55,35 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ в день за период с 16.03.2017 г. по день фактической уплаты суммы основного долга по счету № 0087 от 10.08.2016 г.; а также обязании ответчика принять 1 664 материалов дел, указанных в Акте выполненных работ № 2 от 24.01.2017 г.

Встречный иск заявлен ООО «СК «Согласие» к ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» о взыскании 2 356 913 руб. 87 коп. убытков понесенных в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на оказание юридических услуг №1/04200 от 17.11.2011 г.

ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» первоначальный иск поддержало, против удовлетворения встречного иска возражало.

ООО СК «Согласие» встречный иск поддержало, против удовлетворения первоначального иска возражало.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2011 г. между ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» (прежнее наименование ООО «ВАШЕ ПРАВО») (Исполнитель) и ООО СК «Согласие» (Заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг № 1/04200.

Согласно условиям данного Договора Заказчик поручает Исполнителю оказывать юридические услуги по реализации права Заказчика на предъявление к третьим физическим лицам (должникам) требований о возмещении ущерба или вреда в порядке суброгации и (или) регресса в судебном порядке.

За оказание услуг по Договору ответчик должен выплачивать вознаграждение (п. 4.1.1 и 4.1.4) и компенсировать расходы (п. 2.2.4 Договора).

За период действия договора к истцу не предъявлялись претензии по качеству работ, не было высказано ни одной рекламации.

С целью обеспечения планомерной и эффективной работы ответчик по первоначальному иску в ноябре 2012 г. предоставил истцу по первоначальному иску доступ в базу операционной системы электронного документооборота СЭД (работа которой синхронизирована с бухгалтерской системой 1 С), предоставив логин и пароль для входа и работы. Т.е. истцу направлялась таблица дел в формате Excel содержащая код и номер претензии в базе СЭД. Истец по первоначальному иску заносил в данную базу сведения о движении дела, меняя его статус по мере движения дела (подготовка иска, оплата госпошлины, рассмотрение в суде, мировое соглашение, исполнительное производство и т.д.). Также из базы СЭД распечатывались все необходимые документы для подготовки искового заявления и также прикреплялись все документы, полученные при ведении судебной работы (решения суда, определения, постановления, все сведения о заключении мировых соглашений и исполнительному производству).

Все суммы, взысканные исполнителем в процессе судебной работы по каждому делу, отражались в базе, во вкладке «суброгационные поступления». При поступлении платежа по каждому делу на адрес электронной почты истца по первоначальному иску поступало уведомление, что по номеру претензии поступил платеж в указанной сумме. Данное уведомление поступало в автоматическом режиме.

Ежемесячно истец по первоначальному иску совместно с финансовой службой ответчика по первоначальному иску формировал акт о выполненных работ за текущий месяц, который представляет собой многостраничный текст с указанием ФИО должника, номера претензии, полиса, данные о статусе дела, общей сумме убытка, сумме поступившего платежа и причитающемуся истцу размере вознаграждения.

Как следует из п. 4.3 договора расчеты по Договору должны производиться в 10-дневный срок с момента получения ответчиком счета после подписания акта выполненных работ за текущий месяц.

Ответчик по первоначальному иску в письме от 01.12.2016 г. № 15/2016 в адрес истца по первоначальному иску указал, что прекращает договорные отношения с исполнителем с 01.01.2017г. и приостанавливает исполнение своих обязательств.

23.11.2016г. истцом по первоначальному иску ответчику была передана претензия с требованием оплатить и подписать ряд счетов, включающих счет № 0087 от 10.08.2016 г. на сумму 202 037,5 руб. (возмещение почтовых расходов, согласно п. 2.2.4 Договора), повторно данный счет был выставлен 20.12.2016г., который до настоящего времени не оплачен.

Заказчик своим письмом № 16/2016 от 30.12.2016г. обосновал свой отказ от оплаты данного счета не предоставлением подтверждающих несение расходов документов, указывая на невыполнение исполнителем принятых на себя обязательств.

В ответ на это истец по первоначальному иску 12.01.2017г. письмом исх. № 1/01-2017 предоставил ответчику два экземпляра акта № 40 (реестр почтовых отправлений) на возмещение почтовых расходов с копиями почтовых квитанций на 40 листах. 

31.01.2017г. ответчику по первоначальному иску были выставлены для подписания Акт выполненных работ № 2 от 31.01.2017 г. на 33 листах и счет № 0002 от той же даты на сумму 2 466 000 руб., которые к настоящему времени не оплачены. Претензия от 06.02.2017г. на осуществление платежа по счету № 0002 от 31.01.2017г. и приему материалов дела в количестве 1 664 дел оставлено без ответа.

В Акте выполненных работ № 2 в графу «Статус дела» указано «На рассмотрение в суде» и «Исполнительное производство», что является доказательством того, что по данному перечню дел истец полностью выполнил требования по п. 4.1.4 Договора.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком принятых на себя обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг за ним образовалась задолженность по Договору на оказание юридических услуг № 1X04200 от 17.11.2011г. в размере 2 466 000 руб. задолженности, оформленной Актом выполненных работ № 2 от 24.01.2017 г. и 202 037,50 руб. по счету № 0087 от 10.08.2016 г.

Доводы ответчика по первоначальному иску об отсутствии обязательств по оплате задолженности и не доказанности надлежащего исполнения услуг в рамках спорного договора не подтверждаются материалами дела установленными законом нормами.

Размер вознаграждения и порядок оплаты услуг Исполнителя регулируется разделом 4 Договора оказания услуг.

Исходя из п. 4.1.1 Договора в случаях возмещения ущерба по решению Суда по результатам выполнения услуг, предусмотренных п. 1.3.1 Договора Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20% от суммы поступивших денежных средств на счет Заказчика.

Согласно п. 4.1.2 Договора в случаях возмещения ущерба по решению Суда, но в результате проведения процедур исполнительного производства по результатам выполнения услуг, предусмотренных п. 1.3.2 Договора, Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25% от суммы поступивших денежных средств на счет Заказчика.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора в случае, когда Заказчик отзывает переданные Исполнителю материалы выплатных дел, а взыскание в порядке суброгации Исполнителем не завершено (за исключением п.п. 4.1.1, 4.1.2) вознаграждение Исполнителя за фактически оказанные юридические услуги выплачивается Заказчиком по факту совершения следующих действий: подготовка дела в суд, подача искового заявления - 1500 рублей; представительство в суде на одном заседании - 2500 рублей.

Также, исходя из п. 4.1.3 Договора, для получения вознаграждения Исполнитель обязан подтвердить: Факт получения дел в работу; Совершение действий по подготовке дела в суд и подаче искового заявления.

В порядке, предусмотренном Разделом 8 Договора, последний был прекращен, принимая во внимание, что 01.12.2016 исх. №15/2016 в адрес Истца было направлено письмо, в котором было указано, что в связи с прекращением с 01.01.2017 срока действия договора №1/04200 на оказание юридических услуг, заключенного между ООО «4СЮБ» (ООО «ВП»), в срок до 31.12.2016г. необходимо возвратить путем передачи по адресу: 

<

...> ФИО5, все выданные сотрудникам Истца доверенности на представление интересов ООО «СК «Согласие», а также все иные материалы, имеющие отношение к указанному выше договору оказания юридических услуг.

Согласно п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов,  а  при  отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Довод ответчика об исключении из заявленных требований суммы иска в размере 541 500  руб. со ссылкой на непредставление истцом искового заявления и определения суда о его принятии к производству по 361 делу согласно акту инвентаризации в соответствии с требованиями п. 4.1.3 Договора, также не принимается судом, поскольку согласно совместным актам инвентаризации, подписанными сторонами без замечаний, по указанным делам истцом представлены исковые заявления и переписка с судом, подтверждающие факт принятия исков к производству судов и проведенной работы со стороны истца обязательств по договору.

Ссылка ответчика на ненадлежащее качество оказанных истцом услуг и непредставления истцом отчетов о ходе выполнения задания Заказчика, в связи с чем отсутствуют основания для предъявления иска, не принимается судом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом по первоначальному иску услуг ответчику по первоначальному иску, а ответчик, обладая правом на обжалование и корректировку оказанных услуг не предъявил претензий по их качеству и объему в установленный договором срок, не доказал оплату оказанных истцом работ (услуг) по Договору на оказание юридических услуг № 1X04200 от 17.11.2011г. в размере 466 000 руб. задолженности, оформленной Актом выполненных работ № 2 от 24.01.2017 г. и 202 037,50 руб. по счету № 0087 от 10.08.2016 г., в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности, а также обязании ответчика принять 1 664 материалов дел, указанных в Акте выполненных работ № 2 от 24.01.2017 г., в качестве понуждения к исполнению обязательств в натуре, правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску начислены проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ согласно представленного расчета в размере 1 162,40 руб. на задолженность по счету № 0087 от 10.08.2016 г. за период времени с 23.02.2017 г. по 15.03.2017 г.; 55,35 руб. - проценты в день за период с 16.03.2017 г. по день фактической уплаты суммы основного долга по счету № 0087 от 10.08.2016 г.; 22 295,34 руб. – проценты на задолженность по Акту выполненных работ № 2 от 24.01.2017 г. за период времени с 11.02.17 по 15.03.2017 г., 675,62 руб. - проценты в день за период с 16.03.2017 г. по день фактической уплаты суммы основного долга по Акту выполненных работ № 2 от 24.01.2017 г.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку период просрочки уплаты денежных средств продолжается после 03.11.2016, суд считает применимой к рассматриваемым отношениям с 01.08.2016 новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер процентов подлежит начислению с применением ключевой ставке Банка России.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, а сумма долга частично оплачена ответчиком после периода, за который начислены проценты, в связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов в размере 1 162,40 руб. на задолженность по счету № 0087 от 10.08.2016 г. за период времени с 23.02.2017 г. по 15.03.2017 г.; 55,35 руб. - проценты в день за период с 16.03.2017 г. по день фактической уплаты суммы основного долга по счету № 0087 от 10.08.2016 г.; 22 295,34 руб. – проценты на задолженность по Акту выполненных работ № 2 от 24.01.2017 г. за период времени с 11.02.17 по 15.03.2017 г., 675,62 руб. - проценты в день за период с 16.03.2017 г. по день фактической уплаты суммы основного долга по Акту выполненных работ № 2 от 24.01.2017 г. взысканию с ответчика по первоначальному иску.

Согласно п. 1.3 указанного Договора на оказание юридических услуг № 1/04200 от 17.11.2011 г. Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги:

1.3.1.Урегулирование требований о возмещении вреда в порядке регресса и (или) суброгации в стадии подготовки к судебному рассмотрению и судебном порядке: а) подготовка и подписание исковых заявление, кассационных, апелляционных жалоб, жалоб в порядке надзора и иных юридических и процессуальных документов, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы; б) подготовка и подписание мировых соглашений; в) представление интересов Заказчика в судах.

1.3.2. Представление интересов Заказчика в службах судебных приставов-исполнителей, банковских учреждений при исполнении судебных актов в интересах Заказчика, правовое сопровождение исполнительного производства, в которых Заказчик участвует в качестве взыскателя.

1.3.3. Ведение учета полученных от Заказчика документов и их движение в Журналах учета в соответствии с требованиями Заказчика.

В соответствии с п. 6.1 Договора на оказание юридических услуг № 1/04200 от 17.11.2011 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.2 Договора на оказание юридических услуг № 1/04200 от 17.11.2011 г. ни одна из сторон не будет нести ответственности за полное или частичное неисполнение другой стороной своих обязанностей, если неисполнение будет являться следствием обстоятельств, находящихся вне контроля сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истец по встречному иску - ООО "СК "Согласие" считает, что исполнитель (ответчик по встречному иску) ненадлежащим образом оказал предусмотренные спорным договором услуги, что привело к убыткам ООО «СК «Согласие» на сумму 2 356 913,87 рублей. 

Заказчик ссылается на то, что указанная сумма состояла из денежных средств по делам, которые были переданы в работу ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро», присуждены ко взысканию в пользу ООО "СК "Согласие", однако срок для предъявления исполнительных листов по указанным делам истек. Установить точную сумму причиненных убытков не представлялось возможным, ввиду нарушения Исполнителем п.2.1.6 договора, исходя из которого Исполнитель обязался по требованию Заказчика в течение двух дней предоставлять отчет о ходе выполнения задания Заказчика. 

В обоснование своей правовой позиции истец по встречному иску указывает также, что 28.10.2016г. заказчиком в адрес ООО «4СЮБ» был направлен запрос о представлении Отчета о ходе исполнения заданий Заказчика, о представлении перечня дел, находящихся в работе у Исполнителя, однако в нарушение вышеуказанных условий договора на оказание возмездных услуг, на указанный запрос ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» не представило отчет о ходе выполнения задания заказчика, в том числе, не представило перечень дел, находящихся по состоянию на дату запроса, в работе у исполнителя.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона- Исполнитель, обязуется выполнить по заданию другой стороны - Заказчика определенную работу, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Как следует из ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ положение о применении обычно предъявляемых требований для определения критериев качества работы применимо и в отношении оказания услуг.

Доводы истца по встречному иску не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в силу следующего.

Как указано выше заказчик осуществил мероприятия, которые с 31.08.16 г. парализовали работу ООО «4СЮБ» по взысканию задолженности, а именно отзыв большого количества дел (порядка 4\5 от всего имеющегося в производстве дел) и отключение исполнителя от работы операционной системы.

Как следует из представленной переписки - письма от 05.09.16, 12.09.16, 27 сентября 2017, 01.11.16, 08.11.16, 12.12.16гг., исполнитель указывал заказчику, что указанные действия наносят ущерб в первую очередь интересам заказчика, указывал на невозможность проведения работ, в связи с чем был вынужден приостановить исполнение указанных действий.

В письме № 13/2016 об отзыве дел содержится перечень из 4 515, в котором располагались исключительно номера убытков (без указания ФИО должников). 

При этом ООО «4СЮБ» вел учет по ФИО должникам, однако после отключения доступа исполнителя в операционную систему СЭД, ООО «4СЮБ» неоднократно обращался к ООО СК «Согласие» с требованием предоставить этот список по-фамильно, либо временно подключить исполнителя к этой системе для формирования пакета, что не было исполнение, в связи с чем сотрудниками ответчика по встречному иску приходилось в ручную перебирать все имеющиеся в производстве дела (около 6 000 дел\папок), чтобы отсортировать истребуемые. При этом до окончания такой переборки исполнитель не мог знать, какое из этих дел отозвано, а какое — нет.

ООО «4СЮБ» указывало на недопустимость такого отношения к работе, на низкую эффективность ручной выборки дел, на невозможность продолжения работ по взысканию задолженности, когда все трудовые ресурсы были направлены на ручную переборку папок. 

Кроме того, отключение ООО «4СЮБ» от операционной системы СЭД означало потерю для исполнителя всей информации о состоянии дел по всем материалам, невозможность проведения какой-либо дальнейшей работы.

Истцом по встречному иску не представлено в обоснование своей позиции надлежащих доказательств, не представлено расчета возникновения возможных убытком механизма исчисления испрашиваемых сумм, не представлено указаний на даты, которые истец по встречному иску предполагает брать за основу при исчислении просрочки подачи исполнительных листов, а именно: 20.06.16г. - с даты принятия страховщиком решения о прекращении работ по подавляющемуся массиву дел (письмо № 13X2016 от 29.08.16), 31.08.16г. - с даты передачи нам письма № 13X2016 - уведомления об отзыве дел, 31.12.16г. с даты одностороннего отказа ООО СК Согласие от исполнения договора, либо с иной даты, в том числе с даты прекращения доступа к системе СЭД и т.п.

Из анализа дел, которые указаны в встречном иске, позволяет суду сделать вывод о том, что на 31.08.2016г. не была допущена просрочка в проведении исполнительных действий в отношении должников, указанных в встречном иске, а именно: решения вступили в законную силу и по ним взыскателем получены исполнительные листы.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. 

Анализируя материалы настоящего дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом соответствующей связи между возникшими у него убытками и действиями (бездействием) ответчика. 

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом обязательным условием для возмещения убытков является наличие причинной связи между противоправным поведением ответственного лица и наступившими убытками. Это означает, что в том случае, если связь между результатом и предшествовавшим ему действием (в том числе противоправным поведением ответственного лица) случайна, причинная связь между соответствующими действиями и наступившими последствиями отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, а так же недоказанности причинения истцу по встречному иску убытков именно неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требования с ответчика по встречному иску понесенного реального ущерба, в связи с чем, встречные исковые требования о взыскании 2 356 913 руб. 87 коп. убытков не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 34 155 руб. относятся на ответчика.  

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» (ИНН 

<

***>, 129110, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» (ИНН 

<

***>, 105043, 

<

...>, с. 1) задолженности по Договору на оказание юридических услуг № 1X04200 от 17.11.2011г. на общую сумму 2 691 495,24 руб. (Два миллиона шестьсот девяносто одна тысяча четыреста девяносто пять рублей двадцать четыре копейки), включающей: 2 466 000 руб. задолженности, оформленной Актом выполненных работ № 2 от 24.01.2017 г., 22 295,34 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность по Акту выполненных работ № 2 от 24.01.2017 г. за период времени с 11.02.17 по 15.03.2017 г., 675,62 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ в день за период с 16.03.2017 г. по день фактической уплаты суммы основного долга по Акту выполненных работ № 2 от 24.01.2017 г.; 202 037,50 руб. долга по счету № 0087 от 10.08.2016 г., 1 162,40 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность по счету № 0087 от 10.08.2016 г. за период времени с 23.02.2017 г. по 15.03.2017 г.; 55,35 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ в день за период с 16.03.2017 г. по день фактической уплаты суммы основного долга по счету № 0087 от 10.08.2016 г, а также 34 155 (Тридцать четыре тысячи сто пятьдесят пять) руб. расходов по госпошлине.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» (ИНН 

<

***>, 129110, 

<

...>) принять у Общества с ограниченной ответственностью «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» (ИНН 

<

***>, 105043, 

<

...>, с. 1) 1 664 материалов дел, указанных в Акте выполненных работ № 2 от 24.01.2017 г.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                         Ю.Б. Моисеева