ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

600017, г. Владимир, Березина ул., 4 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-2968/2016

г. Владимир

02 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2018.  В полном объеме постановление изготовлено 02.10.2018.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2 ФИО3  

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  23.07.2018  

по делу № А79-2968/2016, принятое судьей Ортиковой А.Н., по заявлению ФИО4 

о включении требования в размере 1 585 266,42 руб. в реестр требований  кредиторов ФИО2,  

при участии: 

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от  14.05.2017 сроком действия десять лет (л.д. 50).  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина  ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд  Чувашской Республики – Чувашии обратилась ФИО4 (далее – ФИО4) с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере  

1 585 266 руб. 42 коп. 

Определением от 23.07.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики  - Чувашии удовлетворил заявленные требования в части.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый  управляющий должника Сидоров Александр Анатольевич (далее –  финансовый управляющий) обратился в Первый арбитражный  апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции полностью в связи с неправильным  применением норм материального права, и принять по делу новый судебный  акт.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое  определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех  обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что суд  первой инстанции неправомерно восстановил пропущенный ФИО2  срок для подачи заявления о включении в реестр кредиторов должника.  

ФИО2 представив отзыв на апелляционную жалобу, и ее  представитель в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный  акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая  на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой  инстанции определения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной  инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Чувашской Республики - Чувашии от 04.09.2016 ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и  введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в  газете «Коммерсантъ» от 09.09.2017 № 167.  

26.03.2018 ФИО4 обратилась с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере  

1 585 266 руб. 42 коп. 

Одновременно заявитель обратилась с ходатайством о восстановлении  пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестр  требований кредиторов должника.  

Суд признал причины пропуска срока на предъявление требований  кредитора уважительными и удовлетворил ходатайство ФИО4 о  восстановлении пропущенного срока предъявление требования о включении  в реестр требований кредиторов должника.  

 Рассмотрев заявленные требования, Арбитражный суд Чувашской  Республики - Чувашии требование ФИО4 удовлетворил частично,  включил в реестр требований кредиторов должника требование в размере  

1 451 234 руб. 31 коп., с удовлетворением в третью очередь, в том числе:  

329 750 руб. 47 коп. долга по оплате алиментов за период с 14.08.2012 по  31.03.2016, 15 000 руб. компенсации морального вреда, 21 150 руб. в  возмещение 1/2 доли произведенных кредитных платежей, 145 870 руб.  судебных расходов, а также 2 375 руб. 69 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 937 088 руб. 15 коп. неустойки за  несвоевременную уплату алиментов за период с 01.11.2012 по 31.01.2016,  учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.  Заявление в части включения в реестр требований кредиторов 120 326 руб. 34  коп. долга по оплате алиментов за период с 01.04.2016 по 31.01.2018,  

13 705 руб. 77 коп. судебных расходов оставить без рассмотрения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для  отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из  нижеследующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из  него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и  размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица,  имеющие по отношению к должнику права требования по денежным  обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о  выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или  работавших по трудовому договору.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве  состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших  до принятия арбитражным судом заявления о признании должника  

банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого  заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в  деле о банкротстве.  

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в  ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке,  предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.  Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра  может быть восстановлен арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве  кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в  ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в  арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта  или иных подтверждающих обоснованность указанных требований  документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании  определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного  участка № 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 14.08.2012 по делу  

 № 2-423-2012 постановлено взыскать с ФИО2 алименты на  содержание детей: сына ФИО6, и дочери  ФИО6, в размере 1/3 части заработка и (или)  иного дохода родителя в пользу ФИО4, начиная с момента  вынесения решения суда (14 августа 2012 года), и до совершеннолетия детей.  Решение суда вступило в законную силу 18.09.2012.  

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики  от 30 сентября 2015 года по делу № 2-24/201 5 взысканы с ФИО2 в  пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 8  000 руб. Определение вступило в законную силу 16.10.2015.  

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики  от 26 августа 2015 года по делу № 2-24/15 взысканы с ФИО2 в  пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 10  000 руб. Определение вступило в законную силу 11.09.2015.  

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Шумерля  Чувашской Республики от 01 апреля 2016 года по делу № 2-1343/2015  взысканы с ФИО2 в пользу ФИО4 12 500 руб. в  возмещение расходов на оплату услуг представителя. Определение суда  вступило в законную силу 19.04.2016.  

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Шумерля  Чувашской Республики от 29 декабря 2015 года по делу № 2-1343/2015  взысканы с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойка за  несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего  сына ФИО6 и дочери ФИО6 в размере 880 997 руб. 82 коп.  за период с 01.11.2012 по 31.10.2015. Решение суда вступило в законную  силу 30.01.2016.  

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Шумерля  Чувашской Республики от 28 января 2016 года по делу № 2-27/2016 взыскана  с Миронова В.А. в пользу Мироновой В.Н. неустойка за несвоевременную  уплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Мироновой  А.В. в размере 3 299 руб. 04 коп. за период с 01.11.2015 по 31.12.2015.  Решение суда вступило в законную силу 13.04.2016.  

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Шумерля  Чувашской Республики от 18 апреля 2016 года по делу № 2-162/2016  взыскана с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойка за  несвоевременную уплату алиментов на содержание детей в размере 52 791  руб. 29 коп. за период с 01.01.2016 по 31.01.2016. Решение суда вступило в  законную силу 15.08.2016.  

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от  01 декабря 2015 года по делу № 2-1037/2015 взысканы с ФИО2 в  пользу ФИО4 21 150 руб. в возмещение 1/2 доли произведенных  кредитных платежей, 2 375 руб. 69 коп. в счет возмещения процентов за  пользование чужими денежными средствами, 905 руб. 77 коп.  государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу  23.03.2016.  

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от  07 мая 2014 года по делу № 2-88/2014 взыскана с ФИО2 в пользу  ФИО4 государственная пошлина в размере 24 870 руб. Решение  суда вступило в законную силу 10.06.2014.  

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики  от 26 января 2016 года по делу № 2-88/2014 взысканы с ФИО2 в  пользу ФИО4 судебные расходы в размере 5 000 руб. Определение  суда вступило в законную силу 11.02.2016.  

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики  от 30 декабря 2015 года по делу № 2-1311/2015 взысканы с ФИО2 в  пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 8  000 руб. Определение суда вступило в законную силу 15.01.2016.  

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики  от 23 марта 2016 года по делу № 2-1311/2015 взысканы с ФИО2 в  пользу ФИО4 расходы оплате государственной пошлины в сумме  300 руб. Определение суда вступило в законную силу 08.04.2016.  

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики  от 16 ноября 2015 года по делу № 2-88/2014 взысканы с ФИО2 в  пользу ФИО4 судебные расходы в размере 40 000 руб.  Определение суда вступило в законную силу 02.12.2015.  

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Шумерля  Чувашской Республики от 09 ноября 2015 года по уголовному делу № 1 - 43/2015 взыскано с ФИО2, в пользу ФИО4 в порядке  компенсации морального вреда 15000 руб. Приговор суда вступил в  законную силу 20.11.2015.  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Шумерля  Чувашской Республики от 18 декабря 2015 года по уголовному делу № 1- 

43/2015 взысканы с Миронова В.А. в пользу Мироновой В.Н. расходы на  оказание услуг представителя в сумме 50 000 руб. Постановление суда  вступило в законную силу 29.12.2015.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по  ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного  суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к  лицам, участвующим в деле.  

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные  постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно справке ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому  районам от 31.01.2017 № 21024/18/6221 по состоянию на 01.02.2018 остаток  задолженности по алиментам ФИО2 перед ФИО4  составляет 450 076 руб. 81 коп.  

В материалах дела отсутствуют доказательства полного погашения  задолженности.  

Согласно части 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования  кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не  признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В целях  настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом (часть 1 статьи 5  Закона).  

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по  делу № А79-2968/2016 принято к производству определением суда от  08.04.2016.  

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность  по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя,  государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого  принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа  считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта  о взыскании указанных расходов.  

Требование заявителя в части включения в реестр требований  кредиторов должника судебных расходов в размере 13 705 руб. основано на  определении мирового судьи судебного участка № 2 г.Шумерля Чувашской  Республики от 01.04.2016 по делу № 2-1343/2015, решении Шумерлинского  районного суда Чувашской Республики от 01.12.2015 по делу № 2-1037/2015,  на определении Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от  23.03.2016 по делу № 21311/2015, вступивших в законную силу после  

принятия 08.04.2016 судом к производству заявления о признании  должника банкротом. Следовательно, требование заявителя в данной части  подлежит квалификации в качестве текущего платежа.  

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что  в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за  исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения,  оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра  ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за  те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Поскольку в рассматриваемом споре расчетным периодом является  месяц, а не день, расчетный период за апрель 2016 года окончился после  возбуждения 08.04.2016 дела о несостоятельности (банкротстве) должника,  таким образом, начиная с апреля 2016 года, обязательства по уплате  алиментов являются текущими обязательствами должника.  

С учетом изложенного, требование заявителя в части задолженности по  алиментам на содержание дочери в сумме 120 326 руб. 34 коп. за период с  01.04.2016 по 31.01.2018 также относится к текущим, возникшим в период  после возбуждения дела о банкротстве должника.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  посчитал необходимым заявление в части включения в реестр требований  кредиторов должника судебных расходов в размере 13 705 руб., а также 120  326 руб. 34 коп. долга по оплате алиментов за период с 01.04.2016 по  31.01.2018, оставить без рассмотрения, применительно к положениям пункта  4 части 1 статьи.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что  денежные обязательства перед заявителем в сумме 1 451 234 руб. 31 коп.  возникли у должника до возбуждения 08.04.2016 дела о банкротстве  ФИО2.  

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от  31.03.2016, задолженность по алиментам по состоянию на 01.03.2016  составляла 335 619 руб. 56 коп., с 01.03.2016 по 31.03.2016 - 8 165 руб.,  частично оплачены алименты на сумму 14 034 руб. 09 коп.  

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм закона, суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление является  обоснованным частично, а требование -подлежащим включению в реестр  требований кредиторов должника в размере 1 451 234 руб. 31 коп., с  удовлетворением в третью очередь, в том числе 329 750 руб. 47 коп. долга по  оплате алиментов за период с 14.08.2012 по 31.03.2016, 15 000 руб.  компенсации морального вреда, 21 150 руб. в возмещение 1/2 доли  произведенных кредитных платежей, 145 870 руб. судебных расходов, а  

также 2 375 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, 937 088 руб. 15 коп. неустойки за несвоевременную уплату  алиментов за период с 01.11.2012 по 31.01.2016, учитывающихся отдельно в  реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после  погашения основной суммы задолженности.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции  неправомерно восстановил пропущенный ФИО2 срок для подачи  заявления о включении в реестр кредиторов должника.  

Повторно рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд  соглашается с выводом суда о необходимости его удовлетворения на  основании следующего.  

В качестве основания для восстановления пропущенного срока для  обращения с настоящим требованием заявитель указал, что кредитора никто  не извещал о введении процедуры реализации имущества в отношении  ФИО2  

Из материалов дела следует, что о признании должника банкротом  ФИО4 узнала после получения 09.02.2018 в службе судебных  приставов постановления об окончании исполнительного производства.  

По запросу суда отдел судебных приставов по г. Шумерля,  Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской  Республики-Чувашии представил расписку от 09.02.2018, согласно которой  ФИО4 09.02.2018 получила постановления об окончании  исполнительных производств в отношении ФИО2 в связи с  признанием должника банкротом.  

Заявитель указывает, что уведомление о введении процедуры  реструктуризации долгов гражданина заявитель не получал, заявитель не  имеет юридического образования, в силу чего понадобилось время для сбора  документов, получения судебных актов с отметками о вступлении в  законную силу.  

Как следует из пояснений финансового управляющего, в адрес  ФИО4 направлено уведомление № 10 от 23.01.2017 о введении в  отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина,  указанное уведомление заявителем не получено; также сообщение о  введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов  гражданина также размещено в газете «Коммерсант» 14.01.2017 и на сайте  ЕФРСБ 13.01.2017, сообщение о введении процедуры реализации имущества  гражданина размещено в газете «Коммерсант» 09.09.2017 и на сайте ЕФРСБ  08.09.2017. Финансовый управляющий полагает, что у заявителя имелось  достаточно источников получения необходимой информации о банкротстве  ФИО2  

Вместе с тем, абзац восьмой пункта 8 статьи 213.9 Закона о  банкротстве обязывает финансового управляющего уведомлять кредиторов, а  также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются  банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским  картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение  

пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии  кредитора или дебитора.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства  того, что ранее 09.02.2018 ФИО4 был уведомлена о введении в  отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.  Доказательства направления финансовым управляющим в адрес ФИО4 уведомления о признании ФИО2 банкротом и введении  процедуры реализации имущества гражданина в материалах дела  отсутствуют.  

Кроме того, заявление ФИО4 подано в интересах  несовершеннолетнего ребенка.  

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, учитывая  вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал  причины пропуска срока на предъявление требований кредитора  уважительными и удовлетворил ходатайство ФИО4 о  восстановлении пропущенного срока предъявление требования о включении  в реестр требований кредиторов должника.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при  рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений  судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены  судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не были  бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в  апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и  обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить С учетом  вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного  акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  23.07.2018 по делу № А79-2968/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу финансового управляющего ФИО2  

Сидорова Александра Анатольевича – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа.  

Председательствующий судья Ю.В. Протасов  

Судьи Е.А. Кирилова  Е.А. Рубис