АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8325/2022

город Кемерово

29 июля 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 21 июня 2022 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Специальная коррекционная общеобразовательная школа № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 482 589 руб. 13 коп. долга по оплате услуг по муниципальным контрактам теплоснабжения и поставки горячей воды № 8220 за период с ноября 2021 года по февраль2022 года, 29 882 руб. 43 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Специальная коррекционная общеобразовательная школа № 7» о взыскании 482 589 руб. 13 коп. долга по оплате услуг по муниципальным контрактам теплоснабжения и поставки горячей воды № 8220 за период с ноября 2021 года по февраль2022 года, 29 882 руб. 43 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 12.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.06.2022.

Определением суда от 23.06.2022 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 28.07.2022. 

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Кузбасским акционерным обществом энергетики и электрификации (АО Кузбассэнерго) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Специальная коррекционная общеобразовательная школа № 7» (МКОУ «СКОШ № 7») заключены муниципальные контракты теплоснабжения и поставки горячей воды № 82200, согласно которому АО «Кузбассэнерго» (ТСО) обязалось поставить через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а МКОУ «СКОШ № 7» (потребитель) обязалось оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

Согласно пунктам 6.1, 6.2. Контракта Потребитель взял на себя обязательство оплачивать тепловую энергию и теплоноситель по тарифам установленных на основании решений регулирующего органа.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта, в редакции протокола разногласий, окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном периоде энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период ноябрь 2021 – февраль 2022 года ТСО было отпущено, а Абонентом принято 370,7952 Гкал теплоэнергии и 169,7873  м. куб. горячей воды.

За тепловую энергию, потребленную за период ноябрь 2021 – февраль 2022 года ответчик был обязан оплатить АО «Кузбассэнерго» сумму в размере 482 589 руб. 13 коп. (с учетом частичной оплаты), что подтверждается счетами-фактурами № 11-112021-8228 от 30.11.2021, № 11-122021-8220 от 31.12.2021, № 11-012022-8220 от 31.01.2022, № 11-022022-822 от 28.02.2022,  актами приема-передачи тепловой энергии.

Однако, в нарушение своих обязательств по контракту № 8221 от 31.12.2020 ответчик сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с претензией от 28.03.2022 № 781, а позже и в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок,  из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения,  иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №30 от 17.02.1998). 

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Учитывая изложенные требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период ноябрь 2021 – февраль2022 года истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 29 882 руб. 43 коп. за период с 28.12.2021 по 25.04.2022 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5% .

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки в размере 29 882 руб. 43 коп. за период  с 29.12.2021 по 25.04.2022  судом проверен, признан не верным в виду следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства РФ N 497), в соответствии сп. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из п. 2 Постановления Правительства РФ N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, по общему правилу, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497, на требования, возникшие до введения моратория, соответственно действие вышеуказанного Постановления на требования, возникшие после введения моратория и относящиеся в силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве к текущим платежам, не распространяется.

Мораторий вводится со дня вступления в силу акта Правительства РФ о его введении (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 44). Постановление Правительства РФ N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.04.2022.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период после 31.03.2022, следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части. 

Кроме того, в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 25.07.2022 размер ключевой ставки составляет  8 % годовых (согласно Информации Банка России от 22.07.2022).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг  подтвержден материалами дела, проверив расчет размера пени, представленный истцом, в расчете, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 16 582 руб.05 коп., с применением ключевой ставки Банка России – 8 % годовых.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Специальная коррекционная общеобразовательная школа № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 171 руб. 18 коп., в т.ч.: 482 589 руб. 13 коп. долга по оплате услуг по муниципальным контрактам теплоснабжения и поставки горячей воды           № 8220 за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года, 16 582 руб. 05 коп. неустойки, 12 983 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, из федерального бюджета                2 227 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 21.04.2022 № 9511, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин