АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3732/2021

14 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>. ОГРНИП 318554300102840)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644043, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Стройгара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 394088, 

<

...>)

о взыскании 1 340 000 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица  - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (далее – ООО «СпецСтройАвангард», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 340 000 руб.

Определением суда от 03.08.2021 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройгара» (далее – ООО «Стройгара», третье лицо).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик в отзыве иск не признал, сославшись на то, что отсутствие денежных средств для оплаты задолженности вызвано введенными ограничительными мерами. Третье лицо представило в материалы дела отзыв на иск, в котором указало, что ответчик выполнил, а ООО «Стройгара» приняло работы по укладке трубопровода, при котором использовалась техника истца, при этом третье лицо свои обязательства по оплате выполненных работ перед ответчиком полностью исполнило.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12 марта 2020 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «СпецСтройАвангард» (арендатор) заключен договор аренды самоходной машины без экипажа № 21/20, в соответствии условиями которого арендодатель передает во временное использование арендатору, без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, самоходную машину – Трубоукладчик D355C-3 КОМАЦУ, 1987 г.в., заводской номер машины (рамы) 12306. Арендная плата за пользование техникой устанавливается в размере 450 000 руб. в месяц. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 12.03.2020 стороны внесли в договор № 21/20 от 12.03.2020 пункт 1.6 следующего содержания: арендатор обязуется компенсировать арендодателю стоимость перебазировки техники, произведенной с целью заключения настоящего договора, в размере 680 000 руб. в течение 10 банковских дней с момента получения арендодателя счета на оплату.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 16.03.2020.

Кроме того, 30.08.2019 межу между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «СпецСтройАвангард» (арендатор) заключен договор аренды самоходной машины без экипажа б/н, в соответствии условиями которого арендодатель передает во временное использование арендатору, без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, самоходную машину – Трубоукладчик KOMAYSU D355C-3, 1987 г.в., заводской номер машины  D355C-3-12470. Арендная плата за пользование техникой устанавливается в размере 450 000 руб. в месяц. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 30.08.2019.

ИП ФИО2 свои обязательства по предоставлению самоходных машин исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 1 340 000 руб.

В ответе на полученную от истца претензию (письмо от 10.02.2021 исх. № 84/1) ООО «СпецСтройАвангард» возражений по существу требований не заявило, указав, что допущенная просрочка в оплате долга связана с недобросовестными действиями генерального подрядчика – ООО «Стройгара», который не осуществляет оплату работ, выполненных с помощью техники истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ИП ФИО2  ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды самоходной машины без экипажа от 30.08.2019 б/н и от 12.03.2020 № 21/20.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт предоставления ответчику транспортных средств и несвоевременности внесения платежей по договору подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету, представленному ИП ФИО2, задолженность ответчика перед истцом составляет  1 340 000 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты ООО «СпецСтройАвангард» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 1 340 000 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на введенные ограничительные меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 вопроса 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции применительно к статье 401 ГК РФ, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

С учетом изложенного вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному исполнению обязанности по оплате оказанных услуг, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Однако, ссылаясь на введение ограничительных мер, ответчик, тем не менее, не раскрыл перед судом, каким образом введенные ограничительные меры в марте - апреле 2020 года повлияли на невозможность оплаты оказанных услуг по настоящее время.

Каких-либо доказательств того, что таковые повлияли на его деятельность и, как следствие, привели к невозможности исполнить обязательство в рамках рассматриваемого договора, ООО «СпецСтройАвангард»  не представило.

Напротив, как указывалось выше, ООО «Стройгара» в письменном отзыве указало на выполнение своих обязательств перед ответчиком по оплате выполненных работ в  полном объеме, в том числе и по оплате работ, непосредственно связанных с предметом иска.

Таким образом, ответчик не представил доказательств причинно-следственной связи между обстоятельством невозможности исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644043, 

<

...>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>. ОГРНИП 318554300102840) 1 340 000 руб. задолженности, а также 26 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  К.В. Храмцов