Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5063/2018

07 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края

на решение (резолютивная часть) от 16.07.2018

по делу № А73-7559/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское Страхование (ОГРН 1177746612581, ИНН 9723030797, место нахождения: 115432, г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 27 А, строение 1)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  682973, 

<

...>)

о взыскании 341 142,50 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское Страхование (далее – страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - медицинская организация, районная больница, ответчик) о  взыскании штрафа в размере 341 142,50 руб. 

Определением  Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2018 исковое заявление принято  к  рассмотрению  в порядке  упрощенного  производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).            

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 16.07.2018  вынесена  и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца  штрафа за нарушение обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в размере 341 142,50 руб., судебных  расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 9 823 руб.

Не соглашаясь с решением суда, принятым в виде резолютивной части, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает об отсутствии законных оснований для применения штрафных санкций, несогласование со стороны истца проводимых проверок.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  12.09.2018 апелляционная  жалоба  принята к рассмотрению в порядке  упрощенного  производства без  вызова  сторон в соответствии с пунктом  47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №  10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ №  10). Истцу предложено не позднее 25.10.2018  представить  в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный  срок  истцом  направлен  отзыв  на апелляционную жалобу, в котором истец полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил отказать  в удовлетворении апелляционной жалобы.

С представленным отзывом, истец также направил сопроводительное письмо от 16.05.2018 №1711/3-МС о направлении предписаний на оплату штрафов, копии предписаний об уплате штрафа №№305-МС, 314-МС-333-МС от 03.05.2018  которые составлены по иным  актам медико-экономической экспертизы и относящимся к спорному в связи с чем, а также на основании положений пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №  10 в приобщении документов  отказано. Представленные документы подлежат возврату.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении  срока,  установленного в определении  апелляционного суда единолично  судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2013 между ОАО «РОСНО-МС» в лице филиала «Хабаровск и ГКБУЗ «Бикинская ЦРБ» заключен договор  № 123113 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

22.06.2017 ОАО «РОСНО-МС» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование.

По условиям договора медицинская организация приняла обязательства оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу, а страховая медицинская организация - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Страховая организация приняла обязательства проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхования, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, пункта 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в сроки, определенные порядком организации контроля.

Медицинская организация обязана представлять страховой медицинской организации сведения, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (медицинскую, учетно-отчетную документацию, результаты внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи при наличии).

Пунктом 6.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приложением № 28 к Соглашению о тарифах на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Хабаровского края от 29.12.2015 установлены размеры штрафных санкций, а также формула их расчета.

Во исполнение договора, Федерального закона № 326-ФЗ, Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (далее – Порядок) истцом проводилась медико-экономическая экспертиза (МЭЭ), по результатам которой выявлены нарушения, выразившиеся в несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов, выставленных на оплату (код дефекта 4.6 реестр актов № 27348 от 12.04.2016).

На основании реестра актов МЭЭ оформлено предписание № 2951-мс от 09.11.2016 на уплату штрафа в общей сумме 341 142,50 руб., который добровольно оплачен не был.

Направленная ответчику претензия исх. № 1435-мс от 02.06.2017 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-

ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; доступность и качество медицинской помощи.

Социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих  социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования (статья 8 Федерального закона № 323-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (далее - страховое обеспечение) - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации.

Медицинские учреждения, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 323-ФЗ и части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ).

Для обеспечения осуществления указанной деятельности медицинские учреждения, включенные в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховая медицинская организация, участвующая в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, заключают договор на оказание и оплату медицинской помощи (часть 1 статьи 39 Федерального закона № 326- ФЗ).

В свою очередь, на основании статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и  условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 страховыми медицинскими организациями осуществляется контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Пунктом 7 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Порядок) предусмотрено, что медико-экономический контроль в соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ представляет собой установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи. Медико-экономический контроль осуществляется специалистами страховых медицинских организаций и территориальных фондов обязательного медицинского страхования (пункт 8).

В соответствии с частью 9 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля (МЭК), МЭЭ, экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП) оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального  закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 10 статьи 40 Федерального закона № 326- ФЗ).

За неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи (приложение 8 к настоящему Порядку) на основании предписания (пункт 69 Порядка).

Как следует из дела и установлено судом, истцом в ходе исполнения договора осуществлялся контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС, что подтверждается реестром актов МЭЭ от 12.04.2016 № 27348, направлялось предписание  от 09.11.2016 № 2951-МС на оплату штрафа в размере 341 142,50 руб.

Согласно указанным документам со стороны медицинской организации установлено нарушение, выразившееся в несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов, выставленных на оплату.

Результаты проверочных мероприятий не оспорены.

Размер штрафа определен в соответствии  с Соглашением о тарифах на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Хабаровского края от 29.12.2015  (приложение № 28).

В соответствии с пунктом 4.6. приложения № 28 указанного Соглашения размер штрафа за нарушение «несоответствие данных первичной  медицинской документации данным реестра счетов» составляет 100 % от размера подушевого норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Размер подушевого норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования на 2016 год составляет 13 645, 70 руб.   (пункт  8 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Хабаровского края на 2016 год, утвержденной Постановлением Правительства Хабаровского края от 24.12.2015 № 467-пр), исходя их которого истцом был произведен размера штрафа, который составил 341 142,50 руб. (25 случаев).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 341 142,50 руб. удовлетворено правомерно.

Доводы ответчика об отсутствии законных оснований для применения штрафных санкций, несогласование со стороны истца проводимых проверок не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в том числе Порядка № 230, предусматривающие ответственность за нарушения, выявленные в ходе проведенных медико-экономических экспертиз, в виде штрафа, а также порядок привлечения к данной ответственности, основания проведения экспертиз в рамках выполнения контроля за предоставляемой медицинской помощью.

С ответчика взыскан штраф 341 142,50 руб. по предписанию № 2951-МС от 09.11.2016 за нарушение обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 123113  от 20.12.2013.

В силу статьи 42 Закона № 326-ФЗ медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Претензия оформляется в письменной форме и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд. Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Аналогичные положения предусмотрены Порядком № 230.

Вместе с тем, ответчиком не было использовано предоставленное право на обжалование заключения страховой медицинской организации по результатам медико-экономического контроля.

Доводы в жалобы отношении того, что по результатам проверки подлежало снятию с оплаты по реестру 144 005, 12 руб., снято 102 282, 21 руб. остаток составил 41 722, 91 руб. не имеет значения поскольку пунктом 2.2 договора № 123113 от 20.12.2013 страховая компания при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств истцу и уплаты штрафов.

 В апелляционной  жалобе ответчик ссылается на несоразмерность взыскиваемых штрафных санкций.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 71, 72 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как установлено, ответчик возражения на исковое заявление в суд первой инстанции не направил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, между тем, суд апелляционной инстанции осуществляя проверку соразмерности не находит оснований для ее снижения, ответчик доказательств несоразмерности не представил.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается законным и не подлежащим отмене. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно статье

110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) от 16.07.2018  по делу №А73-7559/2018  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1