АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32776/2018

г. Уфа

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019

Полный текст решения изготовлен 06.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Русская Купоросная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крепкий хозяин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 986 133 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.06.2018 г.

от ответчика – явки нет, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Русская Купоросная Компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крепкий хозяин" о взыскании 11 986 133 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика  по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 10.06.2015 года между ООО «Русская Купоросная Компания» (заказчик) и ООО «КРЕПКИЙ ХОЗЯИН» (подрядчик) заключен договор № 33, согласно которому подрядчик в соответствии с условиями договора принимает на себя обязательства по ремонту кровли на объекте «Корпус 22, склад химических реактивов и приготовления солей» расчетной площадью 6047,3 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 договора перечень, состав и стоимость работ, подлежащих выполнению, определяется по утвержденной смете, которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Стоимость работ и услуг по договору составила 11 000 000,00 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора начало работ с 15.06.2015, окончание работ 30.07.2015.

Подрядчик в соответствии с ПСД, СНиП и ТУ обязуется по требованию заказчика выполнить своими силами и средствами или путем привлечения субподрядчиков, за действия которых подрядчик отвечает, как за свои собственные, все работы, предусмотренные сметой, предоставить все необходимые сертификаты на материалы,  устранить обнаруженные при приемке работ возможные дефекты и технические недостатки, вызванные действиями подрядчика и сдать объект заказчику в соответствии с условиями договора (пункт 4.1 договора).

Подрядчик гарантирует соответствие качества выполняемых работ смете и действующим нормам, а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, в соответствии с условиями предоставленной гарантии. Срок гарантии на выполненные работы и на использованные материалы составляет 10 лет (пункты 7.1 и 7.2 договора).

Истец указывает, что ответчиком были выполнены и сданы работы по актам о приемке выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3: № 1 от 21.09.2015 на сумму 7 902 082 руб. 85 коп., № 2 от 28.10.2015 на сумму 1 842 904 руб. 44 коп., № 3 от 28.02.2017 на сумму1 250 012 руб. 71 коп.

Истцом выполненные работы были оплачены, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 53-59).

Истец указывает, что в процессе эксплуатации объекта было выявлено недостатки качества выполненных ответчиком работ.

Для проверки соответствия качества выполненных ответчиком работ требованиям договора и законодательства РФ истец обратился к ООО «Агентство ПрофЭксперт», сотрудниками которого была проведена строительно-техническая экспертиза указанных работ.

Согласно выполненному экспертному заключению № 047/10 от 07.10.2018 качество выполненных работ по ремонту кровли не соответствует требованиям нормативно-технических документов СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» строительством объектов. Основные положения» и условиям договора № 33.

Экспертом установлены многочисленные нарушения: несоответствие применяемых при проведении кровельных работ материалов, в толще кровельного покрытия обнаружено наличие влаги по причине недостаточно тщательной очистки поверхности основания перед напылением теплоизоляционного слоя; на поверхности кровли обнаружено наличие грибков, растений и мха, биологическое разрушение кровельного ковра по причине нарушения технологии подготовки основания к покрытию, отсутствие очистки кровли от скопившегося мусора и пыли перед производством работ по ремонту кровли, что в свою очередь является причиной протечек непосредственно после атмосферных осадков (дождя или таяния снега) и др.

Установленные виды дефектов согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов является критическими и значительными. В результате обследования установлено, что текущее техническое состояние кровли не может обеспечить ее нормальную эксплуатацию, использование существующего кровельного покрытия по назначению практически невозможно или недопустимо.

Экспертом была определена совокупность недостатков, сумма необходимых затрат для устранения выявленных недостатков и стоимость работ по приведению покрытия кровли в соответствие требованиям нормативно-технической документации составляет 11 986 133 руб.

Истец пояснил, что в связи с тем, что результат работ ответчика не отвечает качеству, текущее техническое состояние кровли не может обеспечить её нормальную эксплуатацию, использование результата работ невозможно.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику было направлено предарбитражное уведомление № 58/2 от 26.07.2018 с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы необходимым затрат для устранения недостатков выполненных работ по договору № 33.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Исследованный судом договор № 33 от 10.06.2015, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.  

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

В силу части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно нормам части1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм Кодекса обязанность возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Истец указывает, что после принятия работ, но в пределах 10-летнего гарантийного срока им были обнаружены существенные недостатки работ, не позволяющие нормально эксплуатировать склад, ремонт кровли которого был выполнен ответчиком.

В качестве доказательства наличия недостатков истцом представлено экспертное заключение № 047/10 от 23.08.2018.

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, в установленном порядке сторонами не оспорено, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, доводы истца не опроверг, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает доказанной причинно-следственную связь между действиями ответчика, выраженными в выполнении работ ненадлежащего качества по договору подряда, и наступившими у истца убытками.

На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании стоимости затрат по устранению недостатков в размере 11 986 133 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования общества с ограниченной ответственностью "Русская Купоросная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крепкий хозяин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русская Купоросная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость затрат по устранению недостатков в размере 11 986 133 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 82 931 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов