ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4768/2016

14 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 06.06.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35503/2021)  ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2021 по делу № А21-4768/2016, принятое по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сфера», 

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области (далее – арбитражный суд) от 14.10.2016 в отношении ООО «Сфера», адрес: 236039, Калининградская область, Калининград, Ленинский пр., д. 131, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4. 

Решением арбитражного суда от 24.07.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением арбитражного суда от 27.09.2021 отказано в удовлетворении  ходатайства ФИО2 о продлении сроков конкурсного производства;  конкурсное производство  в отношении ООО  «Сфера»   завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель просил определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что ФИО2 предпринимает меры, направленные на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии со ст. 309 АПК РФ, определения Арбитражного суда Калининградской области от 03 июля 2018г., об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной, принятого в рамках обособленного спора по делу № А21-4768/2016.

В дополнениях к апелляционной жалобе, ФИО2 указывал на то, что он обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительной сделкой – договор купли-продажи недвижимости с переуступкой права аренды земельного участка от 15.12.2015, заключенный между ООО «Сфера» и ООО «Западные высоты», применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу. То есть, как полагал податель жалобы, в результате рассмотрения заявления кредитора ФИО2, может быть принято решение об увеличении конкурсной массы, то есть имеются основания для продления конкурсного производства ООО «Сфера».

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ФИО2 и ООО «Империя строительства» поступили ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в суде апелляционной инстанции до момента вынесения судебного акта по заявлению конкурсного кредитора ООО «Империя строительства» применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 21 июня 2016 года об утверждении мирового соглашения между ООО «Фреско» и ООО «Сфера», и прекращении производства по делу в связи с этим в рамках дела: № А21-3879/2016. 

Апелляционный суд не нашел оснований, подтверждающих необходимость приостановления производства по апелляционной жалобе до рассмотрения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 21 июня 2016 года об утверждении мирового соглашения между ООО «Фреско» и ООО «Сфера» в рамках дела № А21-3879/2016. Кроме того, определением от 15.04.2022 суд первой инстанции принял определение, которым отказал в удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.06.2022 представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Также в апелляционный суд поступили письменные пояснения ООО «Империя строительства», которое согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  03 июня 2021г. конкурсный управляющий ФИО3 обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в ООО «Сфера» в связи с отсутствием возможности формирования конкурсной массы, отсутствием согласия кредиторов на дальнейшую реализацию имущества дебиторской задолженности ввиду бесперспективности. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19 марта 2021г. удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора ФИО2 о продлении конкурсного управляющего в связи с оспариванием им определений суда об отказе в пересмотре судебных актов.

Судом первой инстанции  установлено, что у должника имеется дебиторская задолженность о взыскании с ФИО5 убытков в размере 8 000 000 руб. на основании определения от 09 сентября 2019г. , определением от 26.08.2020 ФИО5 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сфера» в размере 55 155 538, 14 руб. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28 декабря 2020г. по делу №А21-4768/2016 произведена замена взыскателя с ООО «Сфера» на ФНС России к ФИО5 по требованию в размере 693877.82 руб., другие конкурсные кредиторы в части выбора способа распоряжения правом требования по субсидиарной ответственности не высказали. 

ФИО5 решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2020г. по делу А21-10479/2020 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО5 введена процедура банкротства реализация имущества. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06 мая 2021г. ООО «Сфера» включено в реестр требований кредиторов ФИО5 с суммой 63 301 660,16 руб. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 августа 2021г. по делу А21- 10479/2020 процедура реализации имущества должника ФИО5 завершена, ФИО5 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества,за исключением требований перед ООО «Сфера». 

Собрание кредиторов ООО «Сфера» от 29 января 2021г. приняло следующие решения: 

1.Одобрить отчет конкурсного управляющего. 

2.Не согласны на финансирования процедуры конкурсного производства. 

3.Завершить конкурсное производство в отношении ООО «Сфера». 

4.Не направлять ходатайство в Арбитражный суд Калининградской области о продлении сроков конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28 июня 2021г. кредитору ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительным. 

Собрание кредиторов от 23 апреля 2021г. приняло решения: не согласны на финансирование процедуры, приняли решение о завершении конкурсного производства, не направлять ходатайство о продлении сроков конкурсного производства в ООО «Сфера», согласились на списание дебиторской задолженности.

В материалы дела представлен Акт от 07.05.2021г. о списании дебиторской задолженности на сумму 63 420 660 руб. как нереальную к взысканию. 

Собрание кредиторов ООО «Сфера» о списании дебиторской задолженности не оспорено лицами участвующими в деле, действия конкурсного управляющего ФИО3 по списанию дебиторской задолженности не оспорены.

 В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий ФИО3 поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства, поскольку все мероприятия выполнены.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи  147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт  1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет конкурсного управляющего и указав на то, что все мероприятия в процедуре банкротства им выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 декабря 2021г. принято к производству заявление ФИО2 о признании недействительной сделкой – договор купли-продажи недвижимости с переуступкой права аренды земельного участка от 15.12.2015, заключенный между ООО «Сфера» и ООО «Западные высоты», применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

В настоящее время указанное  заявление ФИО2 не рассмотрено по существу.

При этом, основанием для обращения с указанным заявлением явился отказ судом в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 03.07.2018 которым отказано в удовлетворении заявления о признании Договора купли-продажи недвижимости от 15.12.2015 с переуступкой права аренды земельного участка, на котором они расположены, заключенный между ООО «Сфера» и ООО «Западные высоты» недействительной сделкой на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

При обстоятельствах, указывающих на возможность пополнения конкурсной массы должника, завершение конкурсного производства следует рассматривать в качестве основания, указывающего на нарушение права кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Таким образом, завершение конкурсного производства при наличии незавершенных мероприятий конкурсного производства, способных пополнить конкурсную массу (в настоящем случае наличие заявления о признании сделки недействительной), нарушает права конкурсных кредиторов как исключающее возможность реализации их прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции принято заявление о взыскании конкурсного управляющего должника убытков.

Более того, ФИО2 подано заявление о согласии на финансирование процедуры банкротства должника на 3 месяца. 

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.09.2021 по делу №  А21-4768/2016  отменить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков