РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-297719/19

10-1637 

17 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Пугачевым А.Д., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "ПО "СЕВМАШ" (164500, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СЕВЕРОДВИНСК, ШОССЕ АРХАНГЕЛЬСКОЕ, ДОМ 58, ОГРН: 1082902001401, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2008, ИНН: 2902059091)

к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)

третье лицо: ООО «Атланта»

о взыскании задолженности по банковской гарантии №18777-447-238415 от 30.07.2018г. в размере 6 097 126,90 руб., из которых: 5 937 462,07 руб. сумма основного долга, неустойку за просрочку выплаты за период с 05.10.2019г. по 13.12.2019г. в размере 414 593,86 руб., с начислением неустойки за просрочку выплаты за период с 14.12.2019г. по дату фактической выплаты предприятию суммы задолженности в размере 5 937 462,07 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

с участием в судебном заседании: 

от истца: Бобренцова Е.Е. по дов. №8 от 18.12.2018г. 

от ответчика: Бобров Е.В. по дов.№б/н от 14.05.2019г.

от третьего лица: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ПО "СЕВМАШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о взыскании задолженности по банковской гарантии №18777-447-238415 от 30.07.2018г. в размере 6 097 126,90 руб., из которых: 5 937 462,07 руб. сумма основного долга, неустойку за просрочку выплаты за период с 05.10.2019г. по 13.12.2019г. в размере 414 593,86 руб., с начислением неустойки за просрочку выплаты за период с 14.12.2019г. по дату фактической выплаты предприятию суммы задолженности в размере 5 937 462,07 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем дело рассматривается судом в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы представленного отзыва.        

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции сторон,  суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец ссылается на банковскую гарантию №18777-447-238415 от 30.07.2018г. на сумму 12 203 548,53руб., срок действия гарантии – по 04.11.2019г. включительно.

Банковской гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению контракта, на  поставку ножничных подъемников самоходных во взрывозащищенном исполнении, выполнение пусконаладочных работ, осуществление приемо-сдаточных испытаний, оказание консультационных услуг по передаче навыков эксплуатации оборудования на основании результатов протокола подведения итогов аукциона в электронной форме №0424100000318000012-3 от 04.07.2018г.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).         Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ).

Бенефициаром гаранту было  предъявлено  требование №80.326/16188 от 13.09.2019г. об уплате в счет гарантии 5 908 068,70 руб., из которых 5 711 667,50 руб. – сумма предварительной оплаты по контракту, 196 401,20 руб. – сумма неустойки, на что последовал мотивированный отказ банка в удовлетворении требования от 09.10.2019г..

Отказ мотивирован тем, что контрактом не предусмотрена ответственность принципала в виде возврата суммы предварительного оплаты по договору.

Истец полагает, что отказ ответчика в выплате противоречит  действующему законодательству.

Согласно п.1.1. гарантии  гарант  обязуется осуществить платеж в пользу бенефициара  в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) частичного исполнения принципалом своих обязательств по контракту по требованию бенефициара. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе, обязательства по возврату авансового платежа ( в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена контрактом), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.2.1. банковской гарантии, платеж по гарантии в пользу бенефициара будет произведен гарантом после получения от бенефициара требования по гарантии и указанных в гарантии документов, на банковский счет бенефициара, указанный в требовании по гарантии, в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования по гарантии со всеми приложенными к нему документами (п.2.4.).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На основании п. 2 ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 5 937 462,07руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить неустойку бенефициару в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки (п.2.8. гарантии).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки  за просрочку выплаты за период с 05.10.2019г. по 13.12.2019г. в размере 414 593,86 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен, в отсутствие контр расчёта признан верным.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.12.2019г. от неоплаченной суммы долга по день фактической оплаты суммы долга в размере 5 937 462,07руб. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга  начиная с  14.12.2019г. дату фактической выплаты предприятию суммы задолженности в размере 5 937 462,07 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310,329, 330, 368, 369, 375 ГК РФ, ст. ст. 49,  64, 65, 71, 75, 110, 156, 176, 181-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) в пользу АО "ПО "СЕВМАШ" (ОГРН 1082902001401, ИНН 2902059091) задолженность в размере 5 937 462,07 руб., неустойку за просрочку выплаты за период с 05.10.2019г. по 13.12.2019г. в размере 414 593,86 руб., неустойку за период с 14.12.2019г. по дату фактической выплаты суммы задолженности в размере 5 937 462,07 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 486 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                         Л.В. Пулова