Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6126/2018

г. Нальчик

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена « 26 »  февраля   2019 г. 

Полный текст решения изготовлен « 04 »  марта   2019 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Курорт Эльбрус», с. Терскол (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Трест «Ай-Би-Си Промстрой», с. Терскол (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 536 618 руб. 14 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.03.2017,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.09.2018 № 211-Д,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Курорт Эльбрус» обратилось в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Трест «Ай-Би-Си Промстрой» 493 060 руб. задолженности, 43 558 руб. 14 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования просит суд удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании, до объявления перерыва, заявил суду, что не успел ознакомиться с материалами дела.

Суд предоставил ответчику возможность для ознакомления с материалами дела, объявил в судебном заседании перерыв до 14 час. 15 мин. 26.02.2019.

После перерыва представитель ответчика в суд не явился, исковые требования не оспорил.

По ходатайству представителя истца судом приобщены дополнительные доказательства: заявки на оказание услуг, акты оказания услуг, счета-фактуры.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик в лице генерального директора письмом № 195 от 30.06.2016 обратился к истцу в лице генерального директора с просьбой обеспечить подъем работников от станции «Азау» до станции «Мир» с 31.05.2016 по 07.06.2016, количество человек от 7 до 12, при этом гарантировал оплату по факту. По заявкам ответчика, истец 04.06.2016 оказал услуги ответчику по подъему на канатной дороге от станции «Азау» до станции «Мир» работников треста «Ай-Би-Си Промстрой» в количестве 13 человек, 02.06.2016 истец оказал услуги по подъему на канатной дороге 9 человек, 01.06.2016 – 9 человек.

Письмом от 07.07.2017 АО «Курорты Северного Кавказа» обратилось к истцу с просьбой оказать содействие в подъеме сотрудников ООО Трест «Ай-Би-Си Промстрой» на пассажирской подвесной канатной дороге от станции «Азау» до станции «Старый кругозор», и от станции «Старый кругозор» до станции «Мир» с целью выполнения работ по корректировке (доработке) проектно-сметной документации и производству строительно-монтажных работ по объекту «Пассажирская подвесная канатная дорога» станция «Мир» – станция «Гара-Баши» (третья очередь) ВТРК «Эльбрус» здание операторской с помещениями службы безопасности на станции  «Мир». 11.07.2017 с аналогичной просьбой обратился к истцу ответчик.

На основании обращения ответчика, истец оказал ответчику услуги по доставке его работников на канатной дороге в 2016 и 2017 году.

Всего истец оказал услуги на 493 060 руб.

11.08.2017 истец направил ответчику претензионное письмо о погашении долга за 2016 год в размере 36 110 руб. с приложением сверки.

01.02.2018 истец направил ответчику претензию о погашении стоимости оказанных услуг за 2016, 2017 год в размере 493 060 руб.

Генеральный директор ООО Трест «Ай-Би-Си Промстрой» 09.02.2018 обратился к ответчику с просьбой отсрочить исполнение обязательств по погашению задолженности в связи с финансовыми затруднениями.

Истец в связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных услуг обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Взаимоотношения истца и ответчика по оказанию услуг по подъему работников истца на канатной дороге в отсутствие заключенного договора подлежат регламентированию правилами главы 60 ГК РФ, а также нормами ст. 779 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения сторон не закреплены договором возмездного оказания услуг, соответственно стороны не предусмотрели порядок оплаты стоимости оказанных услуг, сроки оплаты.

Вместе с тем, стороны в письмах, в заявках определили, какие действия должны будут произведены истцом: подъем работников ответчика на канатной дороге от станции «Азау» до станции «Мир». Стоимость услуг истца определена в тарифах на оказание услуг АО «Курорты Северного Кавказа» с 16.05.2016, тарифы истца с 20.01.2017.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказания услуг, приложенными к материалам дела, счетами-фактурами, актами сверок, ответчиком (руководителем) не оспорено, что подтверждается материалами дела, перепиской сторон, сверкой реализованных ски-пассов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, где отражена дата оказания услуги, количество и стоимость. Данный документ подписан старшим бухгалтером АО «Курорт Эльбрус» и главным бухгалтером ООО Трест «Ай-Би-Си Промстрой», скреплены печатями сторон.

В связи с тем, что ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, истец начислил проценты за период с 30.09.2017 по 28.11.2018 в сумме 43 558 руб. 14 коп.

Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд считает обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик о неосновательности получения или сбережения денежных средств знал, должен был знать с момента оказания услуг.

Следовательно, начисление процентов за период с 30.09.2017 по 28.01.2018 суд считает правильным, расчет процентов произведен в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, арифметически произведен верно.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет пени суду не представил.

При подаче иска истец оплатил в доход бюджета РФ госпошлину в размере 13 732 руб.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Трест «Ай-Би-Си Промстрой», с. Терскол (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Курорт Эльбрус», с. Терскол (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 493 060 руб. стоимости оказанных услуг (задолженности), 43 558 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 28.11.2018, расходы по госпошлине в размере 13 732 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов