Арбитражный суд Республики Алтай 

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1507/2023

город Горно-Алтайск

25 января 2024 года

Резолютивная часть оглашена 12.01.2024. Полный текст решения изготовлен  25.01.2024  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "СМК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659319, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2,  г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о восстановлении процессуального срока и отмене  постановления № 004/04/14.32-356/2022 от 12.04.2023 о привлечении к  административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В судебное заседание явились: 

от заявителя - ООО «СМК» – ФИО2 (директор), личность установлена  на основании паспорта; ФИО3 по устному ходатайству, личность установлена  на основании паспорта, диплом,  

от административного органа – ФИО4, доверенность от 09.01.2023,  диплом, личность установлена на основании паспорта; суд  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМК» (далее – ООО «СМК»,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – УФАС по РА, ответчик) о  восстановлении процессуального срока и отмене постановления № 004/04/14.32- 

356/2022 от 12.04.2023 о привлечении к административной ответственности по части 4  статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель не участвовал и не был  извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном  правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствием в его  действиях состава правонарушения.  

Административный орган представил отзыв, материалы административного дела  в отношении «СМК». В отзыве административный орган возражает против заявленных  требований, полагает надлежащим извещение заявителя о производстве по  административному делу, а также указывает на то, что решение комиссии УФАС по  РА, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, обжаловалось в  арбитражный суд и признано законным согласно решению по делу № А02-603/2022.  Следовательно, основания для привлечения к административной ответственности  имелись и постановление было вынесено законно.  

В судебное заседание представители сторон явились, поддержали свои позиции  по делу, изложенные в заявлении, отзыве и письменных пояснениях.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Решением Комиссии УФАС по Республике Алтай № 004/01/16-418/2021 от  01.02.2022 ООО «СМК» признано нарушившим п. 4 ст. 16 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения, без проведения  торгов, договора безвозмездного пользования муниципального недвижимого  имущества. Данное решение обжаловалось администрацией МО «Турочакский район»  (ООО «СМК» не обжаловало) в Арбитражный суд Республики Алтай – дело А02603/2022. Решением Арбитражного суда Республики Алтай (21.06.2022),  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда (12.09.2022) решение  УФАС по РА оставлено без изменений. Согласно сведениям, имеющимся в kad.arbitr.ru  11.11.2022 ООО «СМК» ознакомилось с материалами дела А02-603/2022, однако  никаких мер по обжалованию решений не предприняло.  

В связи с чем, общество признано нарушившим п. 4 ст. 16 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключением без проведения торгов  договора безвозмездного пользования муниципального недвижимого имущества.  

Деятельностью ООО «СМК» является производство, передача и распределение  пара и горячей воды. Указанная деятельность является регулируемым видом  деятельности.  

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.06.2023 по делу № А02603/2022 установлено, что 10.02.2021 между Администрацией и ООО «СМК», как с  победителем открытого конкурса, был заключен договор аренды котельной № 1,  расположенной по адресу: 

<

...>. По данному договору во  временное пользование ООО «СМК» переходит здание котельной № 1 с  оборудованием, склад угля, земельный участок в целях теплоснабжения населения.  

15.09.2021 Администрация также заключила с ООО «СМК» договор  безвозмездного пользования имуществом – тепловыми сетями, связанными единым  технологическим процессом с котельной № 1. Между сторонами был подписан акт  приема-передачи указанного объекта в безвозмездное временное пользование. Данный  договор был заключен без проведения конкурентных процедур.  

Решением УФАС по Республике Алтай № 004/01/16-418/2021 от 01.02.2022  признало в действиях Администрации «Турочакского района» нарушение  антимонопольного законодательства, указав что ООО «СМК» не имеет статуса единой  теплоснабжающей организации. В связи с этим, теплосети подлежали передаче в  пользование по результатам конкурентных процедур, а в действиях Администрации  имеются признаки нарушения п.4 ст. 16 Закона о конкуренции.  

Решение УФАС по Республике Алтай № 004/01/16-418/2021 от 01.02.2022  проверено на законность и обоснованность в судебном порядке, признано законным,  решение суда вступило в законную силу и выводы суда не могут быть пересмотрены  при вынесении настоящего решения.  

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление по  делу об административном правонарушении вынесено при отсутствии сведений о  надлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении, что служит основанием для восстановления  процессуального срока на его обжалование и для признания его недействительным.  

В соответствии со сведениями, имеющимися в ЕГРЮЛ, ООО «СМК»  зарегистрировано по адресу 659319, 

<

...>.  

Управлением в рамках производства по делу № 004/04/14.32-356/2022 об  административном правонарушении изначально было направлено уведомление в адрес  ООО «СМК» (исх. № 3046/02от 10.10.2022) о составлении протокола об  

административном правонарушении на почтовый адрес общества, а также на  электронную почту общества cmk2016@mail.ru.  

15.10.2022 в 14:17 уведомление было получено обществом (номер почтового  отправления - 80083377262819). 24.10.2022 в 22:46 ч. общество посредством  электронной почты направило в адрес Управления ходатайство об отложении даты  составления протокола в связи с болезнью директора общества и невозможностью его  явиться в УФАС по РА, данное ходатайство было удовлетворено.  

26.10.2022г. в адрес общества (659303, 

<

...>,  cmk2016@mail.ru) направлено новое уведомление (исх. № 3249/02) о составлении  протокола об административном правонарушении, назначенного на 08.12.2022г. в 15:00  ч. Данное уведомление общество не получило, 01.11.2022г. - неудачная попытка  вручения (по индексу 659319), 08.11.2022г. в 14:07 ч. - возвращена в Управление в  связи с истечением срока хранения (номер почтового отправления - 80083377263892).  

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела № 004/04/14.32356/2022 от 09.12.2022г. (исх. № 3619/02) рассмотрение дела назначено на 22.12.2022г. в  11:00 ч., также в определении указано, о необходимости предоставить сведения о  выручке, необходимые для расчета административного штрафа. Определение  направлено на юридический адрес (659319, 

<

...>),  однако не вручено.  

В связи с отсутствием информации от ООО «СМК» относительно размеров  выручки общества, Управлением 22.12.2022г. (исх. № 3766/02) в адрес ООО «СМК»  направлено определение о продлении срока, об отложении рассмотрении дела и о  назначении времени и места рассмотрения дела на 19.01.2023г. в 12:00 ч. Почтовое  отправление не вручено обществу.  

В связи с отсутствием информации от ООО «СМК» относительно размеров  выручки общества, Управлением 19.01.2023г. (исх. № 129/09) в адрес ООО «СМК»  направлено определение о продлении срока, об отложении рассмотрении дела и о  назначении времени и места рассмотрения дела на 01.03.2023г. в 11:00 ч. Почтовое  отправление не вручено обществу.  

Управлением 01.03.2023г. (исх. № 579/02) в адрес ООО «СМК» направлено  определение о продлении срока, об отложении рассмотрении дела и о назначении  времени и места рассмотрения дела на 12.04.2023г. в 11:00 ч. Почтовое отправление не  вручено обществу.  

12.04.2023г. Управление, получив сведения о доходах ООО «СМК» от УФНС по  Алтайскому краю, вынесло постановление № 004/04/14.32-356/2022 об  

административном правонарушении, назначив обществу наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей (минимальный размер санкции по  ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ).  

Управление считает, что постановление № 004/04/14.32-356/2022 от 12.04.2023  вступило в законную силу 09.05.2023 (на основании п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее  60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока  отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Данный срок  уплаты штрафа истек 10.07.2023.  

Таким образом, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, т.е. в  шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении  административного штрафа в законную силу, штраф не уплачен. Отсрочка (рассрочка)  исполнения постановления о назначении административного наказания не  предоставлялись, соответствующие ходатайства не поступали.  

На основании ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо УФАС по РА направило  постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания.  

Согласно части 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со  всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять  ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об  административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В  отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,  предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о  надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не  поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство  оставлено без удовлетворения. Аналогичные нормы в отношении составления  протокола об административном правонарушении содержатся в ст. 28.2 КоАП РФ.  

ООО «СМК» в своем заявлении указывает о том, что общество не было  извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении от 08.12.2022, таким образом, было нарушено  право привлекаемого к ответственности лица на ознакомление с материалами дела,  

представление доказательств и иные процессуальные права, что является  существенным процессуальным нарушением.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  пункт 6, абзац 2 следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по  делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае,  когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об  отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает  по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае  возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если  были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата  почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта  России" от 31 августа 2005 года N 343 в прежней редакции, в настоящее время  утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п.  

Материалы дела об административном правонарушении не содержат почтовых  сообщений об отсутствии адресата по месту жительства или отказа в получении или  истечения срока хранения, а также не содержит возвращенных почтовых отправлений с  соответствующими служебными отметками, по которым возможно было бы установить  факт надлежащего или ненадлежащего извещения общества.  

В решении Верховного суда Российской Федерации от 18 Марта 2019 г. № 53- ААД19-3 указано о том, что в силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений  осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.  

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда  "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7  дней.  

При этом пунктами 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и  возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП  "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, предусмотрено, что заказные письма и  бандероли разряда "судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом  отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю)  

под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в  приложении к данным Особым условиям.  

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в  почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в  объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за  почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после  доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные  извещения ф. 22-в.  

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное"  хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного  срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.  

Управление ссылается на данные сайта Почты России о вручении направленных  в адрес общества почтовых отправлений, которые должны быть сопоставлены со  служебными отметками на конвертах почтовых отправлений или со сведениями в  почтовых уведомлениях, возвращаемых отправителю. Однако ни почтовых  уведомлений, ни конвертов с отметками в распоряжении Управления не имеется,  данные не могут быть проверены.  

В судебных заседаниях ставился вопрос о наличии сведений об уведомлении  общества посредством электронной почты. Учитывая, что данных об извещении  данным способом Управлением не может быть получено даже при рассмотрении дела в  суде, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о надлежащем извещении  общества по состоянию на дату составления прокола об административном  правонарушении.  

Каких либо достоверных доказательств надлежащего извещения ООО «СМК»  материалы дела не содержат.  

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных  правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в данной главе  и федеральном законе об административных правонарушениях.  

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам  об оспаривании решений административных органов о привлечении к  

административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, считается  невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.  

Таким образом, лицо может быть привлечено к административной  ответственности только по правилам, установленным КоАП РФ, и не обязано  доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ рассмотрение административного дела  проводится с участием законного представителя юридического лица -  правонарушителя.  

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02 июня  2004 г. N 10 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений  (постановлений) административных органов о привлечении к административной  ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным  органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного  представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях  обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2  КоАП РФ.  

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его  руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или  учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП  РФ).  

Материалами дела установлено, что оспариваемое постановление по делу об  административном правонарушении № 004/04/14.32-356/2022 от 12.04.2023 принято на  основании протокола об административном правонарушении от 08.12.2023,  составленного в отсутствие представителя правонарушителя.  

По утверждению общества, оно не было уведомлено о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем не могло  представить доказательства отсутствия своей вины в совершенном правонарушении и  защитить свои интересы.  

Представленные антимонопольным органом доказательства извещения общества  не подтверждает факт его надлежащего уведомления о времени и месте составления  протокола.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Таким образом, суд установил, что протокол об административном  правонарушении 08.12.2023и оспариваемое постановление по делу об  административном правонарушении № 004/04/14.32-356/2022 от 12.04.2023 составлены  в отсутствие представителя правонарушителя, не уведомленного о времени и месте его  составления, что лишает их доказательственной силы.  

Заявитель приводит обоснованные доводы о том, что оспариваемое  постановление вынесено управлением за пределами срока давности привлечения к  административной ответственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.  

Спорное постановление вынесено на основании решения комиссии УФАС по РА   № 004/01/01/16-418/2021 от 01.02.2022.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10.1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах,  возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного  законодательства», согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению  дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.31.1-14.33  КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа,  которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской  Федерации.  

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о  нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит  оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его  резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не  превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии  такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле.  Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.  

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу  решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого  решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).  

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в  случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до  вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение  предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование  решения откладывает его вступление в законную силу.  

С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления  решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе  возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано  ли соответствующее решение в судебном порядке.  

С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок  давности привлечения к административной ответственности за административные  правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст.  14.32 КоАП РФ составляет один год.  

Таким образом, срок давности привлечения по настоящему административному  делу начал течь с 02.02.2022 и истек 02.02.2023, тогда как обжалуемое постановление  вынесено управлением 12.04.2023, за пределами срока давности привлечения к  административной ответственности.  

На основании изложенного оспариваемое постановление суд признает  незаконным и отменяет.  

Руководствуясь статьями 167-171, 207-211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

удовлетворить заявленные требования. Признать незаконным и отменить  постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Алтай № 004/04/14.32-356/2022 от 12.04.2023, вынесенное в отношении общества с  ограниченной ответственностью «СМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  659319, 

<

...>), о привлечении к  административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Алтай.  

Судья И.В. Окунева