﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6809/2019(3)-АК

Дело № А60-75317/2018

10 октября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Плаховой Т. Ю.

судей                                 Мухаметдиновой Г.Н.,  Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от кредитора ПАО «Т Плюс» - Локтиной Е.В., паспорт, доверенность от 28.12.2017, Памберг В.А., паспорт, доверенность от 28.12.2017,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания»  

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 июля 2019 года 

об удовлетворении заявления ПАО «Т Плюс» о включении в реестр требовании кредиторов должника в размере 193901102 рублей 24 копейки основного долга,

вынесенное в рамках дела № А60-75317/2018

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» (ОГРН 1026604957170, ИНН 6670007965), 

 

установил:

27.12.2018 Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» (далее – ООО «ГЭСКО», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.01.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 13.03.2019 (резолютивная часть оглашена 06.03.2019) требования заявителя признаны обоснованными. В отношении ООО «ГЭСКО»  введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Буров Роман Сергеевич, член АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ЛИДЕР».

Сообщение о  введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51 от 23.03.2019. 

19.04.2019 от ПАО «Т ПЛЮС» поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 193 901 102  руб. 24 коп.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2019 требование ПАО  «Т ПЛЮС» в размере 193 901 102  руб. 24 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО «ГЭСКО» в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый, которым включить в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требование ПАО «Т Плюс» в размере 28 051 270 руб. 79 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вся сущность настоящего спора сводится к правильности определения объема потерь, а также к возможности  применения приборов учета для  определения объема поставленных тепловой энергии и(или) теплоносителя в целях определения объема потерь. Отмечает, что ни один из принципиальных моментов судом не исследован и не установлен, расчет кредитора не проверен. Полагает, что осуществление кредитором расчетов приборным способом в данном случае не правомерно. Указывает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от  27.09.2018 по делу №А60-7942/2018 в законную силу не вступило.

ПАО «Т Плюс» в письменном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принявший участие в судебном заседании представитель кредитора ПАО «Т Плюс» позицию, изложенную в письменном отзыве, поддерживал, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ООО «ГЭСКО» заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь № 96005-КП от 19.01.2017.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-53293/2016 договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь считается заключенным в редакции, предложенной ПАО «Т Плюс».

Статусом единой теплоснабжающей организации (далее -  ЕТО) ПАО «Т Плюс» наделено Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа №   656 от 14.07.2016 (данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-35214/2016).

За период поставки с 04.08.2016 по 31.07.2017 ПАО «Т Плюс» выставило в адрес ООО «ГЭСКО» счета за поставленную тепловую энергию (теплоноситель) в целях компенсации потерь на сумму 175 620 400  руб. 63 коп.

Оплата произведена частично на сумму 11 431 315 руб. 11 коп.

Таким образом, согласно расчету заявителя, сумма задолженности за период с 04.08.2016 по 31.07.2017 составляет 164 189 085 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 по делу А60-7942/2018 исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены. С ООО «ГЭСКО»  взыскано 222 315 451 руб. 62 коп., в том числе: 164 189 085  руб. 52 коп. основного долга, 58 126 366  руб. 10 коп. неустойки, с продолжением ее начисления с 22.09.2018 на сумму основного долга 164 189 085  руб. 52 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до полной оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 203 000 руб. 00 коп.

За период поставки с 01.08.2017 по 31.10.2017 задолженность ООО «ГЭСКО» перед ПАО «Т Плюс» за поставленную тепловую энергию (теплоноситель) в целях компенсации потерь в рамках договора № 96005-КП от 19.01.2017 составляет 29 712 016 руб. 72 коп. Количество потребленного энергоресурса подтверждается ведомостями учета суточного отпуска теплоносителя и тепловой энергии источниками теплоты и расчетом стоимости тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь № 96005-КП от 19.01.2017 в размере 193 901 102  руб. 24 коп., ПАО «Т Плюс»  обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование кредитора  в заявленном размере, исходил из того, задолженность перед ПАО «Т Плюс» должником не погашена.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя кредитора, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 В соответствии со ст. 63 Закона  банкротстве  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 71 Закона о банкротстве кредиторы должника для целей участия в первом собрании кредиторов, вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сроки предъявления требований, предусмотренные ст. 71 Закона о банкротстве заявителем соблюдены, о чем  свидетельствуют квитанции о направлении требования в арбитражный суд, должнику и временному управляющему.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), согласно п. 5 ст. 13 которого теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с п. 11 ст. 15 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Как указано ранее, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организации (ЕТО).

Факт поставки ПАО «Т Плюс» в период с 04.08.2017 по 31.10.2017 тепловой энергии потребителям не отрицается должником. Таким образом, у ПАО «Т Плюс» как у теплоснабжающей организации возникло право на получение платы за весь объем энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций, в том числе права на возмещение стоимости потерь тепловой энергии, то есть разницы между переданной и потребленной энергией.

Спорным является порядок определения потерь тепловой энергии в сетях и, как следствие, объем таких потерь и размер компенсации.

Отношения по покупке тепловой энергии  для компенсации потерь между  ЕТО (ПАО «Т Плюс) и ТСО (ООО ГЭСКО») регулируются договором поставки  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь № 96005-КП от 19.01.2017.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-53293/2016 договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь считается заключенным в редакции, предложенной ПАО «Т Плюс».

По условиям договора теплосетевая организация (ООО «ГЭСКО», далее ТСО), на основании п. 5 ст. 13 Федерального закона от 22.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", обязуется компенсировать единой теплоснабжающей организации (ПАО «Т Плюс») потери тепловой энергии, теплоносителя, возникающие при оказании услуг по передаче, принадлежащих ЕТО теплоресурсов через тепловые сети и тепловые пункты, принадлежащие ТСО, путем оплаты по регулируемым ценам (тарифам) со стороны ТСО в пользу ЕТО стоимости возникших за расчетный период потерь.

Согласно п. 4.2.1 договора ЕТО обязана определять объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем фактических потерь за расчетный период определяются ЕТО самостоятельно в соответствии с законодательно утвержденными Правилами и Методикой коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях ТСО определяется ЕТО за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и прочими смежными теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии условиями заключенного между ЕТО и ТСО договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях ТСО определяется, исходя из баланса водяной системы теплоснабжения отдельно по каждому отдельному выводу каждого отдельного источника тепловой энергии. Нормативные потери тепловой энергии, теплоносителя составляют процентное значение потерь к плановому полезному отпуску, учтенные РЭК Свердловской области при утверждении для ТСО на очередной период тарифного регулирования соответствующего тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии, поставляемой ЕТО (п. 3 договора).

Расчет ПАО «Т Плюс» основан на договоре с использованием приборного   метода учета в точках приема.

Подача тепловой энергии (теплоносителя) от Нижнетуринской ГРЭС в адрес потребителей г. Нижняя Тура осуществляется по трем выводам тепловых сетей, принадлежащих ООО «ГЭСКО» - ЗМИ, ЭАЗ, Нагорный (Жилпоселок).

Согласно п. 58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановления Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013) (далее - Правила учета) узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

27.01.2016 введены в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии по направлению ЗМИ, а 09.02.2016 - по направлениям ЭАЗ и Нагорный. Акты подписаны без замечаний представителями ПАО "Т Плюс", ООО "ГЭСКО" и монтажной организации, осуществлявшей установку приборов учета.

В точках приема (граница между Нижнетуринской ГРЭС и тепловыми сетями, находящимися во владении ООО «ГЭСКО») каждого направления установлены узлы учета тепловой энергии, принадлежащие источнику тепловой энергии - Нижнетуринской ГРЭС ПАО «Т Плюс». В  точках передачи  (граница сетей ООО «ГЭСКО» и потребителей  ПАО «Т Плюс») приборы учета у потребителей установлены частично. 

Пригодность  приборов учета к коммерческой эксплуатации и, соответственно, правомерность применения показателей  прибор учета в расчете  подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2018 по делу №А60-14736/2018.

Согласно п. 2.3 договора определение величины полезного отпуска осуществляется  ПАО «Т Плюс»  по показаниям приборов учета потребителей или  расчетным способом в соответствии с действующим законодательством и заключенными с потребителями договорами. Величина полезного отпуска  отражается в ведомостях полезного отпуска, которые составляются ПАО «Т Плюс» и на основании п. 2.4 договора ежемесячно направляются ООО «ГЭСКО».

В силу п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила организации теплоснабжения N 808), объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

В материалы дела кредитором представлены сведения за спорный период с указанием расчета фактических потерь, в которых отражено количество тепловой энергии, отпущенной ООО «ГЭСКО», фактические потери и полезный отпуск. 

При этом, как указывалось выше, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 по делу А60-7942/2018 удовлетворены исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности  по договору  поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь № 96005-КП от 19.01.2017 за период с 04.08.2016 по 31.07.2017. С ООО «ГЭСКО»  взыскано 222 315 451 руб. 62 коп., в том числе: 164 189 085  руб. 52 коп. основного долга, 58 126 366  руб. 10 коп. неустойки, с продолжением ее начисления с 22.09.2018 на сумму основного долга 164 189 085  руб. 52 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до полной оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 203 000 руб. 00 коп.

Действительно, на момент принятия судом обжалуемого определения названное решение суда по делу А60-7942/2018 еще не вступило в законную силу. Однако, суд в указанной части требования (задолженность за период с 04.08.2016 по 31.07.2017, соответствующие санкции) ограничился констатацией установления данной задолженности судебным актом.

Вместе с тем, это обстоятельство не привело к неправильному рассмотрению обособленного спора в данной части.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу №А60-7942/2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Названными судебными актами по делу №А60-7942/2018 подтверждена правомерность определения ПАО «Т Плюс» объема потерь с использованием приборного метода учета в точках приема, а также правильность расчета  задолженности ООО «ГЭСКО»  перед ПАО «Т Плюс» за период с 04.08.2016 по 31.07.2017.

Вторая часть требования, подтвержденная первичными документами, представляет собой задолженность по тому же договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь № 96005-КП от 19.01.2017, но за последующий период - с 01.08.2017 по 3.10.2017. Расчет задолженности за данный период соответствует методике расчета, признанной обоснованной вступившим в законную силу на момент рассмотрения апелляционной жалобы решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 по делу А60-7942/2018. Контррасчет должником в материалы дела не представлен.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что  выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ. При наличии достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного кредитором требования, суммы потерь, отсутствия доказательств уплаты суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное кредитором требование, включив задолженность в заявленном размере в третью очередь реестр требований кредиторов.

Ссылки должника на дела №60-13852/2015, А60-45177/2015 не применимы к спорным правоотношениям, поскольку предметом исследования по указанным делам являлось взыскание задолженности по иному договору – договору  энергоснабжения №96005-С/1Т от 22.08.2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2019 года по делу № А60-75317/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

Г.Н. Мухаметдинова 

 

О.Н. Чепурченко