ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-840/2017

город Ростов-на-Дону

20 августа 2018 года

15АП-9967/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии (до перерыва) представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 31.07.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригодском округе г. Краснодара Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.03.2017 по делу № А32-840/2017 (судья Колодкина В.Г.)

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «РусЮг»

к заинтересованному лицу Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригодском округе г. Краснодара Краснодарского края 

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация "РусЮг"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края (далее – фонд) от 30.09.2016 № 033S19160008733. 

Решением суда от 20.03.2017 требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие правовых оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), поскольку общество своевременно представило в фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года, затем самостоятельно выявило ошибку, возникшую в результате некорректной работы средств криптографической защиты информации, и в двухдневный срок повторно направило в фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

07.02.2018 фонд подал апелляционную жалобу на решение суда от 20.03.2017. Фонд полагает обжалуемое решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края о применении финансовых санкций к страхователю законным и обоснованным. Апеллянт также указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу в суде первой инстанции, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении фонда о времени и месте судебного заседания, в связи с чем фонд заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

Определением от 23.03.2018 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе фонда на решение суда от 20.03.2017, указав на пропуск фондом срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признав неуважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы. 

Не согласившись с указанным определением, фонд обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в которой просил отменить определение апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Постановлением от 31.05.2018 суд кассационной инстанции отменил определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу № А32-840/2017, направил дело в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.

Определением от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела № А32-840/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку доказательства направления судом первой инстанции определений о времени и месте судебного разбирательства по делу в адрес фонда – 

<

...> – и получение фондом такого извещения суда первой инстанции в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и доказательства иного способа надлежащего уведомления фонда о времени и месте судебного заседания. В судебных заседаниях, состоявшихся 13.02.2017 и 20.03.2017, представитель фонда отсутствовал. Доказательства получения фондом информации о состоявшемся решении суда от 20.03.2017 ранее даты получения исполнительных листов (18.01.2018) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, уведомление фонда по делу № А32-840/2017 о времени и месте судебного заседания нельзя признать надлежащим.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на жалобу, в котором фонд просит отказать в удовлетворении заявления.

От общества поступило дополнение к заявлению, в котором заявитель указывает на недопустимость формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибок в формах отчетности.

В составе суда произведена замена судьи Ефимовой О.Ю. на судью Гуденица Т.Г. в связи с пребыванием в отпуске судьи Ефимовой О.Ю.

В судебном заседании представитель фонда поддержал указанную в отзыве позицию.

В судебное заседание не явился представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя общества.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и заявления, суд апелляционной инстанции находит заявление общества подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, общество имеет статус юридического лица и состоит на учете в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя, является плательщикам страховых взносов. 

Фондом было проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. 

По результатам проверки оформлен акт проверки от 19.08.2016 № 033S18160007301, в котором зафиксированы факты нарушения учреждением норм Закона № 27-ФЗ, а именно обществом нарушена часть 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ: сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года, предоставлены по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью 12.08.2016 на 303 застрахованных лиц (срок предоставления отчетности до 10.08.2016). 

По итогам рассмотрения материалов проверки от 30.09.2016 принято решение № 033S1916008733 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Заявитель не согласился с принятым решением, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым решением фонда прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту. 

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователей ежемесячно не позднее 10-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету. 

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Согласно абзацу 2 статьи 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из анализа указанной нормы, следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, составляет: нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. 

Вместе с тем, Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ" прямо указывает пенсионным органам на недопустимость формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибок в формах отчетности, представляемых страхователями, и отмечает, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. 

При этом в указанном письме отмечается, что при исправлении страхователем в 2-недельный срок обнаруженные территориальным органом фонда ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом. 

Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность. 

Исходя из п. 6 ст. 108 НК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. 

В силу ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события правонарушения, отсутствие вины лица в совершении правонарушения. 

В силу пунктов 40 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, территориальные органы фонда осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений: начисленных и уплаченных страховых взносах, трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок и сведений. 

По запросу территориального органа фонда страхователь в срок, указанный в запросе, представляет требуемые документы, справки и сведения, в том числе подтверждающие начисление и уплату страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц. 

При обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. 

Из материалов дела следует, что обществу вменяется правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что 10.08.2016 страхователь направил в адрес фонда пакет сведений о застрахованных лица СЭВ-М за июль 2016. 

Указанный пакет был принят транспортным сервером оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга Астрал» 10.08.2016 и передан в адрес фонда. 

По направленному пакету сведений от фонда 10.08.2016 было получено сообщение об ошибке. Данная ошибка связана с некорректной работой средств криптографической защиты информации, что подтверждается письмом № 2167 от 16.08.2016 удостоверяющего центра ЗАО «Калуга Астрал» в адрес фонда. 

Факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке (согласно информации ПФ РФ от 20.05.2011 в течении 2-х рабочих дней с момента отправки документа абонент получает квитанцию о его доставке в орган ПФР, в течении 4 рабочих дней с момента отправки сведений абонент получает в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный ЭЦП в орган ПФР). 

Как следует из материалов дела, 10.08.2016 заявителем по телекоммуникационным каналам связи направлен отчет по форме СЗВ-М за июль 2016 года со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице. Однако из-за ошибки, связанной с некорректной работой средств криптографической защиты информации, сведения о застрахованных лицах СЭВ-М за июль 2016 года в фонд не поступили 10.08.2016. 

12.08.2016 обществом был повторно направлен в адрес фонда пакет сведений о застрахованных лицах СЭВ-М за июль 2016 года. 

Таким образом, с учетом приведенной выше позиции Пенсионного фонда РФ, высказанной в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379, принимая во внимание право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотренное абзацем 3 ст. 15 Закона № 27-ФЗ, суд не находит оснований для привлечения общества к ответственности за несвоевременное представление отчетности, так как не усматривает вины в действиях учреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу № А32-840/2017 отменить. Заявление ООО «Частная охранная организация «РусЮг» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара от 30.09.2016 № 033S19160008733. 

Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Частная охранная организация «РусЮг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 151 500 рублей. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара в пользу ООО «Частная охранная организация «РусЮг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

 

М.В. Соловьева