АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

16.01.2024 Дело № А40-90024/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Гречишкина А.А., Дербенева А.А. при участии в заседании: от ФИО1: не явился 

от судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г.  Москве ФИО2: не явился  

от ГУ ФССП России по г. Москве: не явился от ООО "СОВРЕМЕННЫЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ": ФИО3 д. от 06.06.23 

рассмотрев 15 января 2024 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО "Современные агротехнологии"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023г.,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023г.  

по делу № А40-90024/23 по заявлению ФИО1 

к 1) Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по  г. Москве ФИО2, 2) Главному Управлению Федеральной службы  судебных приставов по г. Москве  

третье лицо: ООО "СОВРЕМЕННЫЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ" 

о признании незаконными действий выразившихся в вынесении постановления  от 13.03.2023г. № 77035/23/166282 об окончании исполнительного производства   № 13852/23/77035-ИП  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с  требованием к Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП  России по г. Москве ФИО2, ГУФССП ПО Г. МОСКВЕ о признании  незаконным и отмене постановления Судебного пристава-исполнителя  Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 13.03.2023 г.   № 77035/23/166282 об окончании исполнительного производства №  13852/23/77035-ИП.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023г. заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.10.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу   № А40-90024/23 оставлено без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной  кассационной жалобой ООО "Современные агротехнологии", в которой  заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов,  нарушение норм материального и процессуального права, неправильное  применение норм материального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание суда  кассационной инстанции не явились.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда  кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц,  участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства.  

В судебном заседании представитель третьего лица доводы, изложенные в  кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы, заслушав представителя третьего лица, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании  принятого Арбитражным судом города Москвы решения от 10 августа 2022 г. по  делу № А40-83881/22 судебным приставом-исполнителем Савёловского ОСП  ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное  производство № 13852/23/77035-ИП, предметом исполнения которого явилось  предоставление ФИО1 заверенных копий документов.  

Впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от  13 марта 2023 г. № 77035/23/166282 об окончании исполнительного производства в  связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме  согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с  настоящим заявлением в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997   № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд  пришел к выводу о неправомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, исходя из отсутствия документального  подтверждения того, что последним были предприняты все допустимые законом  меры по исполнению требований исполнительного документа неимущественного  характера, а также отсутствия объективных причин, препятствующих судебному  приставу совершать все необходимые исполнительные действия и принимать  предусмотренные законом меры принудительного исполнения. Судом установлено,  что часть документов, подлежащая передаче заявителю, обществом не была  представлена, в связи с чем оснований для окончания исполнительного  производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Более того, суд  обратил внимание на то, что оспариваемое постановление уже отменено 11.05.2023  Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава  ФИО4  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами  суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими  имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной  инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении  норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств  по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по  существу.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Современные  агротехнологии" ссылается на исполнение им требований исполнительного  документа в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела  реестром переданных документов, на преюдициальный характер спора по делу   № А40-83881/22, в рамках которого установлена передача всех имеющихся у  общества документов, на то, что оспариваемое постановление уже было отменено  Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава  ФИО4, что исключает нарушение прав заявителя.  

Доводы жалобы о неверных выводах судов относительно исполнения  обществом требований исполнительного документа в полном объеме подлежат  отклонению как направленные на переоценку выводов судов, установивших факт  частичной передачи документов взыскателю, согласно представленному в  материалы дела реестру переданных документов.  

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое постановление было  отменено Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного  пристава ФИО4, не может рассматриваться в качестве препятствия к  обжалованию такого ненормативного правового акта в судебном порядке в силу  правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации,  выраженной в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об  отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации". Отмененный ненормативный акт может быть признан  недействительным, если в период его действия им были затронуты права и  законные интересы заявителя.  

Суд округа не усматривает преюдициального значения судебных актов по делу  А40-83881/22, поскольку на момент вынесения определения от 19.07.23 суд  исходил из факта окончания исполнительного производства . По настоящему делу  было установлено на основании совокупности доказательств, что должником были  переданы взыскателю не все предусмотренные судебным актом документы.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании  полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела  документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно,  всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и  взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из  положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном  применении норм материального и процессуального права.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют  доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судами первой и  апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной  инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не  опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу  судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами  судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом  кассационной инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не  имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023г. и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023г. по  делу № А40-90024/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова  

Судьи: А.А. Гречишкин 

 А.А. Дербенев