РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210183/22-84-1585

20 января 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ППК "ВСК" (119160, 

<

...>, кабинет 402, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: 122 отделу государственного архитектурно – строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (125284, 

<

...>)

об оспаривании постановления от  07.09.2022 № 122-63-2022

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ППК "ВСК" (далее – заявитель, предприятия) обратилось в арбитражный суд с 122 отделу государственного архитектурно – строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации об отмене постановления от  07.09.2022 № 122-63-2022.

Ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

От ответчика в материалы дела поступили материалы административного дела и  письменный отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что заявление об оспаривании постановления подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 07.09.2022 начальником Административного органа вынесено постановление № 122-63-2022 (далее - Постановление) о привлечении ППК "ВСК" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. 

Заявитель не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 г. в соответствии с решением начальника 122 отдела ГАСН ФИО2 № 86 от 25 мая 2022 г. была проведена проверка в отношении ППК «ВСК» при строительстве объекта капитального строительства: «Реконструкция комплекса административных зданий МО РФ», шифр объекта Т-41/20-27, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Сосенское. д. Николо-Хованское, уч. 74/9.

В ходе проведенной проверки был составлен акт проверки № 122-125-2022 от 30 июня 2022 г.

25.08.2022 г. начальником отделения 122 отдела ГАСН Дубняком СВ. в присутствии представителя ППК «ВСК» (уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении в адрес ППК «ВСК» от 22.08.2022 исх. № 197/122/786), составлен протокол № 122-63-2022, согласно которому ответчиком при строительстве объекта совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

07.09.2022 года начальником 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации ФИО2. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №122-63-2022, которым ППК «ВСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В силу возложенных на него обязанностей ППК «ВСК» надлежало не допускать начала выполнения строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства без разрешения на строительство. Однако ответчик не принял меры по исполнению требований законодательства, следовательно, является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Факт строительства на объекте капитального строительства без получения разрешения на строительства подтверждается материалами административного дела.

В силу требований ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса (ГрК РФ) разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства.

Осуществление  строительной  деятельности  без  разрешения,  полученного в установленном порядке, действующим законодательством не допускается.

Таким образом, федеральным законодательством установлена обязанность осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства только на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 52 ГрК РФ осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 58 ГрК РФ, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно указаниям Высшего Арбитражного суда РФ, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст.51 Градостроительного кодекса на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешения на строительство.

ППК «ВСК» является юридическим лицом, на которое возложены организационно-распорядительные функции, не должен был допустить строительство объекта, не располагая полученным от заказчика (застройщика) разрешения на строительство.

ППК «ВСК» надлежало не допускать начала и продолжения строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства без разрешения на строительство.

Однако Предприятие не приняло меры по исполнению требований законодательства, следовательно, является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.5 КоАП выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

Факт осуществления строительства без получения разрешения на строительство, подтверждается материалами рассматриваемого дела.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, а также вины ППК «ВСК» в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общество просит снизить размер административного штрафа.

Однако суд не усматривает оснований для снижения штрафа в связи со следующим.

В данном случае, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение Заявителем неправомерного деяния, не имеется.

При таких обстоятельствах событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в действиях Заявителя доказан.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Избранная в отношении Компании мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Указанные заявителем обстоятельства сами по себе не являются основанием для снижения размера административного штрафа.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в минимальном размере 500 000 руб.

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ППК «ВСК»  полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова