АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13226/2020

16 февраля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела исковому заявлению

акционерного общества «Агрофирма «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, район Марксовский, село Звонаревка, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, Марксовский район, село Звонаревка,

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Агрофирма «Волга» в лице конкурсного управляющего акционерного общества  «Агрофирма «Волга» ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» со следующими исковыми требованиями:

1. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу Акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору № Д-84622 на поставку ГСМ от 01.06.2015 г. в сумме 5 026 059,17 руб.

2. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору аренды нежилого помещения № Д-99733/04-2016 от 25.04.2016 г. в сумме 78 000 руб.

3. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору на выполнение работ (оказания услуг) № Д-113686 от 01.01.2017 г. в сумме 18 999 160,07 руб.

4. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору хранения № Д-80545 от 01.04.2015 г. в сумме 1 180 руб.

5. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору аренды земельного участка № Д-137390 от 01.07.2018 г. в сумме 1 152 620,56 руб.

6. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору субаренды земельного участка № Д-138558 от 01.07.2018 г. в сумме 349 319,36 руб.

7. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору аренды земельного участка № Д-138552 от 01.07.2018 г. в сумме 105 984,16 руб.

8. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору аренды земельного участка № Д-138562 от 01.07.2018 г. в сумме 2 913 883,44 руб.

9. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 139504 от 07.11.2018 г. в сумме 3 800 руб.

10. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору поставки № 118306 от 01.07.2017 г. в сумме 2 508 294,67 руб.

11. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору аренды имущества № 135732 от 24.04.2018 г. в сумме 9 101 147,70 руб.

12. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору приобретения незавершенного производства № 136344 от 23.04.2018 г. в сумме 6 286 360,80 руб.

13. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору субаренды земельных участков № Д-137150 от 01.07.2018 г. в сумме 358 482,88 руб.

14. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору субаренды земельных участков № Д-137152 от 01.07.2018 г. в сумме 137 182,40 руб.

15. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по Универсальному передаточному документу номер вл-000002162 от 01 июля 2018 года (сумма составляет: 1   146,78 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002163 от 01 июля 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002164 от 31 июля 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002165 от 31 августа 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002166 от 30 сентября 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002395 от 31 октября 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002929 от 30 ноября 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000003755 от 31 декабря 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000000208 от 31 января 2019 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000000587 от 28 февраля 2019 года (сумма составляет: 11 850 руб.) в общей сумме 107 796,78 руб.

16. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору субаренды земельных участков № Д-138570 от 01.07.2018 г. в сумме 55 620,80 руб.

17. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору поставки № 128633 от 22.11.2017 г. в сумме 424 066,80 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 требования  о взыскании задолженности по договору № Д-84622 на поставку ГСМ от 01.06.2015 г. в сумме 5 026 059,17 руб.; о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № Д-99733/04-2016 от 25.04.2016 г. в сумме 78 000 руб.; о взыскании задолженности по договору на выполнение работ (оказания услуг) № Д-113686 от 01.01.2017 г. в сумме 18 999 160,07 руб.; о взыскании задолженности по договору хранения № Д-80545 от 01.04.2015 г. в сумме 1 180 руб.; о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-137390 от 01.07.2018 г. в сумме 1 152 620,56 руб.; о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка № Д-138558 от 01.07.2018 г. в сумме 349 319,36 руб.; о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-138552 от 01.07.2018 г. в сумме 105 984,16 руб.; о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-138562 от 01.07.2018 г. в сумме 2 913 883,44 руб.; о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 139504 от 07.11.2018 г. в сумме 3 800 руб.; о взыскании задолженности по договору поставки № 118306 от 01.07.2017 г. в сумме 2 508 294,67 руб.; о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 135732 от 24.04.2018 г. в сумме 9 101 147,70 руб.; о взыскании задолженности по договору приобретения незавершенного производства № 136344 от 23.04.2018 г. в сумме 6 286 360,80 руб.; задолженность по договору субаренды земельных участков № Д137150 от 01.07.2018 г. в сумме 358 482,88 руб.; о взыскании задолженности по договору субаренды земельных участков № Д-137152 от 01.07.2018 г. в сумме 137 182,40 руб.; о взыскании задолженности по договору субаренды земельных участков № Д-138570; о взыскании задолженности по договору поставки № 128633 от 22.11.2017 г. в сумме 424 066,80 руб. - были выделены в отдельное производство, с присвоением отдельного номера через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области.

По настоящему делу рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности по Универсальному передаточному документу номер вл-000002162 от 01 июля 2018 года (сумма составляет: 1   146,78 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002163 от 01 июля 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002164 от 31 июля 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002165 от 31 августа 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002166 от 30 сентября 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002395 от 31 октября 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002929 от 30 ноября 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000003755 от 31 декабря 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000000208 от 31 января 2019 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000000587 от 28 февраля 2019 года (сумма составляет: 11 850 руб.) в общей сумме 107 796,78 руб.

В судебное заседание  явились представители сторон. 

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Агрофирма «Волга» представило в аренду ООО «Агроинвест» технику по: 

1.   универсальному передаточному документу номер вл-000002162 от 01 июля 2018 года (сумма составляет: 1 146,78 руб.);

2.   универсальному передаточному документу номер вл-000002163 от 01 июля 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.);

3.   универсальному передаточному документу номер вл-000002164 от 31 июля 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.);

4.   универсальному  передаточному  документу  номер вл-000000 2165 от 31 августа 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.);

5.   универсальному передаточному документу  номер вл-000002166 от 30 сентября 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.);

6.   универсальному  передаточному  документу  номер  вл-000002395  от  31 октября 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.);

7.   универсальному  передаточному  документу  номер вл- 000002929 от 30 ноября 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.);

8.   универсальному передаточному документу  номер вл-000003755 от 31 декабря 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.);

9.   универсальному передаточному  документу  номер  вл-000000208  от  31 января 2019 года (сумма составляет: 11 850 руб.);

10. универсальному передаточному документу  номер  вл-000000587  от  28 февраля 2019 года (сумма составляет: 11 850 руб.).

АО «Агрофирма «Волга» в материалы дела представлена претензия, с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Учитывая, что ООО «Агроинвест» не выполнены обязательства по внесению платежей, предусмотренных УПД, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что приобщенные к иску универсально-передаточные документы не подтверждают факт предоставления субаренды Ответчику, поскольку УПД вл-000002929 от 30.11.2018, вл-000003755 от 31.12.2019, вл-000000208 от 31.01.2019, вл-000000587 от 18.02.2019 не содержат подписей стороны, что не соответствует требованиям ФЗ «О бухгалтерском учете».

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 625 ГК РФ в отношении отдельных видов договора аренды и договоров аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами указанного кодекса об этих договорах. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи). 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Частью 2 статьи 9 указанного Закона установлены обязательные реквизиты первичного учётного документа: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за её оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарнотранспортная накладная, акт приёма-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

Факт оказания услуг АО «Агрофирма «Волга» по субаренде техники подтверждён представленными в материалы дела УПД: номер вл-000002162 от 01 июля 2018 года (сумма составляет: 1 146,78 руб.), номер вл-000002163 от 01 июля 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.), номер вл-000002164 от 31 июля 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.), номер вл-000000 2165 от 31 августа 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.), номер вл-000002166 от 30 сентября 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.), номер  вл-000002395  от  31 октября 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.), всего на общую сумму 60 396 руб. 78 коп. Указанные УПД подписаны генеральным директором ООО «Агроинвест» и заверены оттиском печати ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В статье 402 ГК РФ определено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В рассматриваемом случае полномочия подписавшего УПД лица, чья подпись заверена печатью ООО «Агроинвест», явствовали из обстановки, в связи с чем, действия по принятию оказанных услуг влекут возникновение обязательства их оплаты.

При исследовании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов вл-000002929 от 30.11.2018, вл-000003755 от 31.12.2019, вл-000000208 от 31.01.2019, вл-000000587 от 18.02.2019 судом установлено, что указанные УПД не подтверждают факт использования техники ответчиком, поскольку не содержат в себе подписи представителя и оттиска печати ООО «Агроинвест». 

Иные УПД судом приняты в качестве относимых доказательств при рассмотрении настоящего спора. 

При этом ответчиком не заявлено ходатайств о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом, по внесению арендной платы за такое пользование и не оплатившего долг, в том числе лицу, которого он считает надлежащим арендодателем. 

Рассматривая довод ответчика об отсутствии акта приема-передачи транспортных средств, а также договора аренды, суд учитывает, что факт использования спорных объектов подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без разногласий. Достоверных доказательств, опровергающих факт использования ответчиком имущества, в материалы дела не представлено. На основании изложенного, судом отклоняются доводы об отсутствии в материалах дела актов приема-передачи и договора аренды.

В нарушение положений статей 9, 65, 66 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих факт использования арендованной техники. Учитывая, что ООО «Агроинвест» не представило доказательств оплаты арендной платы, суд пришёл к выводу, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате УПД в общем размере 60 396 руб. 78 коп.

Установив по представленным в дело документам факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности, учитывая отсутствие мотивированных возражений ООО «Агроинвест» по существу предъявленных требований, а также принимая во внимание отсутствие в деле доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании с долга частично в сумме 60 396 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 100 000 рублей (платежное поручение №43 от 16.07.2020 года). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что изначально исковые требования включали в себя требования по взысканию задолженности в общей сумме 47 608 960 руб. 22 коп.

Цена иска по рассмотренному требованию после выделения вышеуказанных требований в отдельное производство составляет 107 796 руб. 78 коп., государственная пошлина за его рассмотрение составляет 4 234 руб. 00 коп. 

Иск удовлетворен на сумму 60 396,78 руб. или на 56,03%.

Учитывая результат рассмотрения спора, на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862 руб. 00 коп., на ответчика – 2 372 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в оставшейся части - в размере 95 766 руб. 00 коп. (100 000 руб. 00 коп. – 4 234 руб. 00 коп.) подлежит распределению при рассмотрении судом выделенных требований.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Агрофирма «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 60 396 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 372 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                        Н.В. Горбунова