﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18266/2020

г. Краснодар

28 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28  июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Трифоновой  Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307) и ответчика – индивидуального предпринимателя Савченко Федора Петровича (ИНН 616201900090, ОГРНИП 304616235700021), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савченко Федора Петровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А53-18266/2020, установил следующее.

АО «Теплокоммунэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Савченко Ф.П. (далее – предприниматель) о взыскании 374 733 рублей 30 копеек задолженности по оплате тепловой энергии с декабря 2017 года по апрель 2019 года.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Свой дом"» (далее – компания). 

Решением от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2021, принят отказ общества от требований, предъявленных к компании, производство по делу в этой части прекращено; иск к предпринимателю удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель настаивает на том, что им соблюдены нормативные требования к порядку переустройства и отключения системы отопления нежилого помещения от внутридомовой системы отопления. По мнению заявителя, до 2019 года для проведения переустройства нежилого помещения не требовалось разрешение органов местного самоуправления, что подтверждается письмом администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от 03.12.2020 (т.1, л. д. 137). Демонтаж приборов отопления в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме (далее – МКД), исключает возможность потребления тепловой энергии.  

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 629,3 кв. м в МКД, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 48.

Общество осуществляет поставку тепловой энергии в спорный дом.

21 ноября 2017 года общество и предприниматель заключили договор теплоснабжения № 423/6.

С декабря 2017 года по апрель 2019 года общество поставило в указанное помещение коммунальный ресурс (тепловую энергию) стоимостью 374 733 рубля 30 копеек.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами установления и изменения (пересмотра), тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее – Правила № 610), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности оплатить поставленную в принадлежащее ему нежилое помещение истцом (ресурсоснабжающая организация) тепловую энергию в отсутствие доказательств переустройства (демонтажа) системы отопления спорного объекта в установленном порядке.

Суды установили, что спорное помещение находится в МКД, имеющем центральное отопление; помещение изначально подключено (технологически присоединено) к внутридомовой инженерной системе отопления.

Возражая против иска, ответчик указывал на то, что в марте 2018 года им проведены работы по отключению нежилого помещения от единой централизованной системы отопления МКД; теплоснабжение помещения осуществляется посредством газового котла; проект на выполнение работ по отключению от централизованного отопления МКД разработан организацией, имеющей допуск на проектирование систем отопления, строительные работы также выполнены специализированной организацией; на момент демонтажа внутренней системы отопления спорного объекта необходимость согласования такого переустройства отсутствовала; в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент проведения переустройства, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относилось только согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. В подтверждение проведения переустройства (демонтажа) внутренней системы отопления спорного объекта предприниматель представил акт приемки законченного строительством объекта от 20.04.2018, акт гидростатического испытания от 20.04.2018, акт рабочей комиссии о приемки оборудования после комплексного опробования от 27.04.2018, акт от 12.10.2018, фиксирующий факт отключения от услуг общества.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354). Исключение составляет обязанность собственника помещения оплачивать коммунальные услуги на общедомовые нужды организации, осуществляющей управление МКД (если таковая имеется – пункт 40 Правил № 354).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

До внесения изменений в статьи 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации о необходимости согласования переустройства любого помещения в МКД действовали и иные нормы о данной обязанности не только в отношении жилых помещений, но и нежилых помещений.

В соответствии с Правилами № 170  самостоятельная замена, демонтаж, увеличение и уменьшение радиаторов незаконно. Согласно пункту 1.7.1 названных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354, действующих с 2011 года, потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1.2 постановления от 20.12.2018 № 46-П (далее – постановление № 46-П), переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения. Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения в многоквартирном доме предполагает, в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима  в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления № 46-П).

Переоборудование нежилого помещения в многоквартирном доме путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 № 306-ЭС17-20725, от 08.10.2018 № 302-ЭС18-14996, от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891).

Суды установили, что нежилое помещение ответчика входит в состав многоквартирного дома и согласно технической документации на дом является отапливаемым от централизованной системы теплоснабжения, поэтому запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления при несоблюдении установленного порядка распространяется на эти помещения.

С учетом специфики многоквартирного дома, представляющего собой целостную строительную систему, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями (пункт 4 постановление № 46-П), необходимость отключения тепловой нагрузки на определенное помещение при переходе на альтернативные источники теплоснабжения, требует уменьшения нагрузки в целом на многоквартирный жилой дом.

На необходимость представления при переоборудовании системы отопления разрешительных документов на демонтаж системы отопления, повлекших соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на МКД (Правила № 610), и технических документов, основанных на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке, указано Верховным Судом Российской Федерации в определении 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891.

Доказательств, подтверждающих переустройство системы отопления нежилого помещения в установленном законом порядке, в том числе доказательств обращения к истцу за согласованием переустройства системы отопления как в части помещения ответчика, так и по системе теплоснабжения МКД до момента совершения действий по демонтажу отопительных приборов, предпринимателем не представлено. 

Проектная документация на проведение переоборудования помещения, разработанная в 2018 году, и технический паспорт, составленный 15.01.2019, не подтверждают обстоятельств, на которые ссылается предприниматель, и не могут служить доказательством демонтажа системы отопления в установленном законодательством порядке и соблюдения прав иных собственников помещений в МКД в результате такого демонтажа.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А53-18266/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                       О.В. Бабаева

 

Судьи

                                         Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова