АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18494/2019

18 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Майоровой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 , рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к начальнику Ленинского районного отдела ФССП г. Екатеринбурга  ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО3

при участии третьего лица ООО «Стеклярус»

о признании незаконными бездействий

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением: 

о признании незаконным бездействия начальника  Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении заявления Управления от 20.12.2018 №523/5/9417 об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества и непредставлении в Управление установленным порядком решения по нему, обязать совершить указанные действия, 

о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нарушении срока и порядка рассмотрения заявления Управления от 20.12.2018 №523/5/9417 об объявлении исполнительного розыска ООО "Стеклярус" и его имущества,   не совершении  всех установленных законом сопутствующих действий, обязать совершить указанные действия установленным законом порядком.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2017 по делу № А60-37219/2017 года исковые требования федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» (далее - Управление) о взыскании с ООО «Стеклярус» неустойки в рамках исполнения государственного контракта в размере 4367 руб. 39 коп. удовлетворены.

С Общества «Стеклярус» взыскана сумма в размере 4367 руб. 39 коп., также в пользу Управления взыскана компенсация судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, в размере 2000 рублей.

На принудительное исполнение судебного акта, 16 октября 2017 года судом по делу № А60-372192017 выдан исполнительный лист серия ФС №020601006.

20 сентября 2017 года Управлением  в Ленинский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на исполнение направлен указанный исполнительный лист.

На основании исполнительного документа 13.04.2018 года в отношении ООО «Стеклярус» возбуждено исполнительное производство №68003/1766004-ИП.

По состоянию на 25.03.19 требования исполнительного листа серия ФС №020601006 в полном объеме не исполнены.

 20 декабря 2018 года Управление обратилось в адрес начальника Ленинского РОСП с заявлением № 523/5/9417 об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

Между тем, по состоянию на 25 марта 2019 года заявление Управления от 20 декабря 2018 года № 523/5/9417, полученное Ленинским РОСП 10 января 2019 года, об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, не рассмотрено.

Полагая, что при совершении исполнительских действий в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и начальником  Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, было допущено незаконное бездействие,  нарушающее права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке

общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 ООО рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Объявляя розыск должника или его имущества, судебный пристав-исполнитель руководствуется действующим российским законодательством, в том числе, «Методическими рекомендациями по организации и производству розыска в Федеральной службе судебных приставов» от 18.04.2014 №0014/10 Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной Службы судебных приставов (далее по тексту - Методические рекомендации).

Согласно п. 1.3 указанных методических рекомендаций розыск должника или его имущества может проводиться судебным приставом-исполнителем, в том числе тем, который возбудил и ведет соответствующее исполнительное производство в отношении конкретного должника.

Согласно п. 2.1.3 Методических рекомендаций розыск имущества должника может быть назначен, если сумма требований по исполнительному документу превышает десять тысяч рублей,

На основании п. 2.2 Методических рекомендаций розыск имущества должника может осуществляться по месту нахождения такого имущества или по месту нахождения взыскателя.

Постановление о розыске должника или его имущества должно содержать перечень конкретных действий, которые необходимо провести с целью розыска. Постановление о розыске утверждается старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель, проводящий розыск, заводит соответствующее розыскное дело, которое утверждает старший судебный пристав-исполнитель или лица, его замещающие.

Пунктом 3.4 Методических рекомендаций предусмотрены розыскные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе провести для целей розыска должника и его имущества.

Указанный пункт Методических рекомендаций соответствует требованиям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», которой предусмотрены права судебных приставов-исполнителей.

На основании ч. 15 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направляет вынесенные (составленные) в результате их совершения или применения постановления (акты) судебному приставу-исполнителю, объявившему розыск, а в случае передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое - судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

Согласно п. 3.12 Методических рекомендаций розыскные мероприятия проводятся в срок два месяца с момента заведения розыскного дела, после чего срок может быть продлен в зависимости от обстоятельств.

Между тем, заявление взыскателя о розыске должника, его имущества судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, обратного материалы дела не содержат. 

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о невыполнении судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований Закона об исполнительном производстве и нарушении в связи с этим прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ  «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ  «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на своевременное и полное принудительное исполнение требований исполнительного листа, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В части требований об оспаривании бездействия начальника  Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области – старшего судебного пристава, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закона о судебных приставах, в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего контроля старшего судебного пристава за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем всех обязанностей по спорному исполнительному производству в деле отсутствуют.

Само по себе невыполнение каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава. 

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В силу пункта 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания».

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России  по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нарушении срока и порядка рассмотрения заявления Управления от 20.12.2018 №523/5/9417 об объявлении исполнительного розыска ООО "Стеклярус".

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов  г. Екатеринбурга УФССП России  по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания».

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Ю. Майорова