АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-444/2022

01 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Михайловой А.И., Никитиной Т.Н., 

при участии:

от Публичного акционерного общества «Приморское морское пароходство» - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю - представитель не явился;

от ликвидатора ООО «ПКБ» ФИО1 - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021

по делу №  А51-12422/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Публичного акционерного общества «Приморское морское пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, Административный городок)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) 

третье лицо: ликвидатор ООО «ПКБ» - ФИО1

о признании незаконными действий    

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Приморское морское пароходство» (далее – заявитель, акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «ПКБ» как недействующего юридического лица; об обязании  регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО «ПКБ» (далее – общество) путем аннулирования записи от 28.02.2020 за основным государственным регистрационным номером 2202500094916.

В порядке статьи 48 АПК РФ судом произведено процессуальное правопреемство: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО «ПКБ» ФИО1.

Решением от 23.08.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

ФИО1, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить  и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает выводы суда об отсутствии в деле доказательств фактического прекращения деятельности общества основанными на несоответствующем действительности заявлении истца об участии в ином арбитражном процессе. Настаивает, что материалами дела подтверждено прекращение деятельности со стороны юридического лица: ответы на запросы в ПФР РФ, ФСС РФ подтвердили отсутствие платежей, ответы ресурсоснабжающих организаций - отсутствие договорных отношений с обществом и фактического потребления электроэнергии и воды. Также полагает ссылку суда на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации ошибочными, не соотносящимися с обстоятельствами по настоящему делу.

Общество в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, предлагая судебный акт оставить без изменения.

Инспекция в отзыве предлагала постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что ООО «ПКБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края; адрес места нахождения общества - 692902, 

<

...>.

Единственным учредителем общества являлось юридическое лицо - ООО «ФИНПРО» (ОГРН 

<

***>), в отношении которого 28.05.2019 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2192536402606 об исключении из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, размер доли - 95 %.

Согласно данным ЕГРЮЛ с 26.04.2018 ООО «ПКБ» находилось в стадии ликвидации; 21.11.2018 ликвидатором общества назначен         ФИО1

Должностным лицом инспекции был проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, составлен протокол осмотра от 09.11.2017 № 1243, согласно которому вывески, таблички, иные объекты, свидетельствующие о нахождении общества по указанному адресу не обнаружены; нахождение общества по адресу не установлено.

В связи с установлением факта отсутствия общества по указанному адресу, инспекция в адрес общества, ликвидатора и учредителя направила уведомление от 16.11.2018 № 03-37/22140 о необходимости представления достоверных сведений.

Поскольку обществом пояснений, подтверждающих нахождение общества по адресу, отражённому в ЕГРЮЛ не представлено, инспекция 11.01.2019 в отношении общества в ЕГРЮЛ внесла запись за основным государственным регистрационным номером 2192536040673 о недостоверности сведений об адресе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) инспекция приняла решение от 05.11.2019 № 5162 о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице в отношении которых внесена запись об их недостоверности и с момента внесения записи прошло более 6 месяцев.  Решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 44 (760) от 06.11.2019/2865.

Поскольку в установленный срок какие-либо заявления от общества, кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, 28.02.2020 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2202500094916 об исключении общества из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность.

ПАО «Приморское морское пароходство», полагая, что действиями инспекции об исключении ООО «ПКБ» из ЕГРЮЛ нарушены его права и законные интересы в сфере при осуществлении экономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о том, что оспариваемые действия инспекции являются законными и обоснованными.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования в части признания незаконными действий регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции установил отсутствие оснований для принятия инспекцией оспариваемого решения.

Суд округа соглашается с судом апелляционной инстанции, который исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется, в том числе, в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона мотивированные заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Суды установили, что основанием для принятия инспекцией решения о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, послужило наличие сведений об отсутствии нахождения общества по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ. По этой причине инспекция по истечении срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона, исключила общество из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Признавая указанные действия законными, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия инспекции по внесению спорной записи были совершены при наличии к тому правовых оснований с соблюдением установленного законом порядка.

Отменяя решение суда первой инстанции, и признавая оспариваемые действия инспекции незаконными, суд апелляционной инстанции установил, что на момент совершения регистрирующим органом оспариваемых действий об исключении ООО «ПКБ» как недействующего юридического лица, в производстве арбитражного суда имелся неоконченный судебный спор в рамках дела № А51- 11753/2019 по иску ПАО «Приморское морское пароходство»  к обществу и ООО «Восточные технологии» о признании недействительными проведенных обществом 02.07.2018 публичных торгов о продаже имущества: 1) 2-этажное нежилое административное здание общей площадью 249,5 кв. м, кадастровый номер: 25:31:010405:2084, расположенное по адресу: 

<

...>; 2) земельный участок общей площадью 1107,1 кв. м, кадастровый номер: 25:31:010405:904, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 1 м по направлению на северо-запад от здания, расположенный за пределами участка по адресу: 

<

...>;                            3) земельный участок общей площадью 229 кв. м, кадастровый номер: 25:31:010405:0887, расположенный в границах участка ориентир, относительно которого установлен адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между обществом и ООО «Восточные технологии» по результатам торгов и применении последствия недействительности сделки.

Исковое заявление акционерного общества принято к производству определением суда от 10.06.2019. В дальнейшем, определением от 18.08.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Оспариваемые в рамках настоящего дела действия инспекции по внесении в ЕШРЮЛ записи об исключении общества как прекратившего деятельность совершены 28.02.2020.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона при наличии неразрешенного судебного спора о его действиях и обязательствах, не может считаться законным, учитывая отсутствие доказательств фактического прекращения деятельности ООО «ПКБ» и нарушает права кредитора, которым является акционерное общество по отношению к обществу в связи  с заключенными 28.11.2014 договорами уступки права требования по договорам ипотеки (залог недвижимого имущества) от 15.08.2008 и от 24.01.2008и оспариванием торгов, проведенных ликвидатором общества в отношении объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, ссылка суда на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189 о том, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта, сделана обосновано.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что ликвидатором ООО «ПКБ» ФИО3 предпринимались действия по регистрации перехода прав на объекты залога к ООО «Восточные технологии» путем обращения в органы Росрестра, который 23.11.2018 вынес решение об отказе в государственной регистрации перехода прав на объекты залога в связи с отсутствием согласия акционерного общества о переходе прав на предмет залога

В этот же период времени ООО «ПКБ» было принято решение о добровольной ликвидации и 28.04.2018 и в регистрирующий орган были поданы заявление по форме Р15001 с комплектом документов, включая промежуточный ликвидационный баланс, а также представлено заявление по форме Р14001 от 14.11.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи со сменой лица, осуществляющего функции ликвидатора ООО «ПКБ».

Новый ликвидатор 11.12.2018 ФИО1 представил в инспекцию ликвидационный баланс, из которого следует, что с баланса                 ООО «ПКБ» снято вышеуказанное имущество – соответствующая графа в ликвидационном балансе не заполнена.

Вместе с тем, из поступивших в материалы дела выписок, содержащих сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, судом установлено, что правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами: 25:31:010405:904; 25:31:010405:887; 25:31:010405:2084, является ООО «ПКБ».

Учитывая изложенное, наличие у общества признаков недействующего юридического лица, судом апелляционной инстанции обоснованно не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде округа установлено, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а                         постановление - отмене, не подлежат. Представленные с ходатайством от подателя кассационной жалобы дополнительные документы, подлежат возврату в связи с отсутствием у суда округа полномочий по оценке и исследованию доказательств.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                                      от 07.12.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.12.2021) по делу № А51-12422/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2850 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 03.01.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

Т.Н. Никитина