АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-36905/2025

г.Нижний Новгород 10 февраля 2026 года

26 января 2026 года – дата объявления резолютивной части

10 февраля 2026 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии

Павловны (шифр 21-809), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества

«Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 2 087 025,60 руб., при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 04.10.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.08.2025),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Нижегородской области 20.11.2025 с исковым заявлением обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл- Нижегороднефтеоргсинтез» о взыскании 2 087 025,60 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Определением суда от 26.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствует о принятии уточнений ранее заявленных требований.

Представитель ответчика с исковым заявлением не согласен, по основаниям указанным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении заявленных требований, суд считает необходимым отметить, что истец, ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя ходатайство о принятии уточнений в части взыскания неустойки, фактически предъявляет дополнительное требование о взыскании, то есть меняет и предмет, и основание заявленных требований, что недопустимо.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Как следует из первоначально заявленных исковых требований, их предметом являются требования о взыскании платы за нахождение подвижного состава на путях промежуточной станции, а основанием - обстоятельства в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В то время как предметом уточненных исковых требований является взыскание неустойки, а основанием такого иска являются обстоятельства просрочки исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, истец в заявлении об изменении предмета иска фактически одновременно изменяет и предмет, и основание иска, то есть заявляет о новом самостоятельном исковом требовании.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46) и не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его принятия заявленных уточнений.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представленные документы приобщены в материалы дела.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Лукойл- Нижегороднефтеоргсинтез» (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукойл- Нижегороднефтеоргсинтез» на станции Зелецино Горьковской железной дороги № 2/199.

В соответствии с параграфом 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта, примыкающего к станции Зелецино через стрелки № 9 (путь 51с) и № 17 (путь 49с) нечетной горловины приемоотправочного парка, локомотивом перевозчика.

Согласно параграфу 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

В порядке параграфов 7 и 8 договора количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, в том числе маршрутов прибывающих под выгрузку, устанавливается не более вместимости мест погрузки, выгрузки по их специализации.

Технологический срок на погрузку составляет 2 часа на партию вагонов по фронту, на выгрузку - 4 часа (параграф 13 договора).

В соответствии со статьей 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема

железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяются в Тарифном руководстве № 2,утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

В период с июня по июль 2024 года в адрес ООО «Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез» на станцию назначения Зелецино по транспортным железнодорожным накладным с нарушением срока доставки прибыли порожние,

не принадлежащие перевозчику, вагоны.

В виду отсутствия у грузополучателя ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» возможности приема вагонов на станции назначения (по причине занятости путей необщего пользования ранее прибывшими вагонами) вагоны, следующие в поезде № 2805 индекс 0300-379-2696 задержаны в пути следования на промежуточной станции Новинки - 1 Горьковской железной дороги.

В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р «Об утверждении Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования», оформлены следующие первичные документы.

На отставление поезда от движения и его подъем составлены:

- акт общей формы по ст.Зелецино № 9/2162 от 09.06.2025 об отсутствии возможности приема порожних вагонов по причине занятости путей общего пользования ввиду нарушения технологических норм на погрузку/выгрузку грузов на путях необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез»;

- обращения дс станции Зелецино:

о необходимости задержки в пути следования вагонов (причина «01 - неприем поезда станцией по причине, зависящей от грузополучателя, владельца пути необщего пользования»),

об освобождении путей и возможности приема поезда;

- извещения в адрес ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» о задержке поезда в пути следования, об окончании задержки поезда в пути следования,

- оперативные приказы:

на временное отставление поезда от движения, о подъеме отставленного от движения поезда;

- акт общей формы по ст.Новки-1 № 5/76 от 09.06.2025 о начале задержки вагонов поезда,

- акт общей формы по ст.Новки-1 № 5/86 от 18.07.2025 об окончании задержки вагонов поезда;

- акты общей формы итоговые на увеличение сроков доставки расчетных вагонов, - акты общей формы для начисления платы.

За время нахождения подвижного состава в «брошенном» поезде на путях промежуточной станции 09.06.2025-18.07.2025 рассчитана плата в размере 2 087 025,60 руб.

В адрес ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» направлена претензия

от 15.09.2025 № 19409/ГРК ТЦФТО с предложением оплатить сумму долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора № 2/199, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), а также платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве, утвержденном Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Представленными в материалы дела актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями о подаче вагонов подтверждается (обратного ответчиком не доказано), что вагоны (номера конкретных вагонов содержатся в вышеуказанных документах) простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, начисление платы за нахождение железнодорожного

подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования является правомерным и обоснованным.

Рассмотрев довод ответчика о возможности подачи спорных вагонов на пути ООО «Сервисная грузовая компания» суд счел его несостоятельным в силу следующего.

Доводы ответчика о необходимости соответствия АОФ – анализу учета движения поездов – никак не обоснованы нормативно.

Занятость путей Ответчика подтверждается определенными первичными документами – памятками приемосдатчика.

Так, в соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее по тексту - Правила N 26), учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Довод ответчика о том, что Памятки приемосдатчика отклонены с замечаниями, а именно в каждой памятки проставлено: «в графе о времени завершении грузовой операции – время указано неверно».

Однако памятка приемосдатчика Гу-45 является надлежащим первичным документом, содержащим информацию о времени подачи, уборки вагонов под грузовую операцию. Доводы ответчика об отклонении памяток голословны.

Ответчик мог бы подтверждать свои доводы имеющимися у него в распоряжениями документами – уведомлениями о готовности вагонов к подаче, уведомлениями о завершении грузовых операций (на эти документы имеются положения в том числе в договоре № 2/199).

Таким образом чтобы утверждать такое расхождение, ответчик как минимум должен представить таковой анализ учета движения поездов. однако документы не представлены.

Ответчик указывает, что составленные перевозчиком акты общей формы сами по себе не подтверждают вины грузополучателя в занятости путей необщего пользования в период бросания.

Кроме того, ответчик указывает, что полной занятости не было. Однако, в материалы дела представлены надлежащие первичные документы, которыми подтверждены факты занятости путей необщего пользования вагонами грузополучателя, а именно памятки приемосдатчика.

Согласно данным документам, вагоны подавались и убирались ритмично, нарушений перевозчиком сроков уборки вагонов с путей ответчика не допущено.

Доводы ответчика о нарушении сроков уборки вагонов с путей необщего пользования ООО «Лукойл-ННОРСИ».

Согласно п.3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв.приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее по тексту – Правила № 26), сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема. Т.е. согласно п.3.7 Правил № 26 законодатель разделил понятия «момент начала исчисления срока уборки» и «срок уборки».

В силу п.3.7 Правил № 26, срок уборки начинает исчисляться не ранее, чем по истечении 2-х часового интервала с момента уведомления о завершении грузовой операции.

В отношении путей необщего пользования ООО «Лукойл-ННОРСИ» параграф 11 Договора определил срок уборки вагонов - 1 час. 40 мин.

Таким образом, для эстакад ответчика, срок уборки равен 3час.40 мин. с момента приема уведомления о завершении грузовой операции.

Однако в материалы дела не представлены конкретные факты, исходя из первичных документов (памяток, либо иных), сколько часов, по каким путям (эстакадам) нарушено.

Доводы ответчика о максимальной перерабатывающей мощности ТСП, не использованной по максимуму, не свидетельствуют о вине перевозчика.

Поскольку представленные ОАО «РЖД» первичные документы – памятки приемосдатчика по всем эстакадам подтверждают соблюдение перевозчиком сроков на подачу и уборку вагонов, при этом со стороны пользователя имеет место нарушение технологических сроков на погрузку, выгрузку.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости «бросания» поезда по причине наличия свободных мест не могут быть приняты во внимание.

В силу того, что между истцом (перевозчиком) и ответчиком (пользователем) заключен договор № 2/199 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «ЛукойлНижегороднефтеоргсинтез» по станции Зелецино.

Путевое развитие и расположение эстакад налива-слива на пути необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» имеют ограничения, не позволяющие станции Зелецино выполнять операции по одновременному заезду, выезду с гружеными, порожними вагонами (эстакады: Бензиновая, Мазутная, Комбинированная, Нефтяная, Сливная).

В соответствии с пунктом 2.6 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (в редакции изменений № 1, утвержденных 26.05.2016) подача вагонов одновременное движение составов через вагонные весы по соединительным путям 49с, 51с, а также 47с запрещено, т.е. при одновременном осуществлении грузовых операций на разных эстакадах, одновременной подачи вагонов и готовности вагонов к уборке, маневровая работа по подаче состава, выводу может осуществляться только с одной эстакады, согласно ежесуточного совместного планирования работы.

Перевозчик осуществляет подачу вагонов последовательно, каждый прибывающий состав подается согласно очередности, по мере освобождения путей необщего пользования и в соответствии с потребностью вагонов у ООО «Лукойл- Нижегороднефтеоргсинтез».

ОАО «РЖД» в силу закона не обязано заполнить пути общего пользования станции назначения – исключительно вагонами ООО «Лукойл-ННОРСИ» до максимальных технических возможностей станции, это парализует работу и исключает прибытие на станцию вагонов в адрес иных грузополучателей.

Готовые к подаче вагоны подаются на пути необщего пользования группами готовыми к подаче. Названные группы формировались из вагонов, находившихся на станции Зелецино. В случае отсутствия на станции вагонов, предназначенных для погрузки конкретного рода груза, вагоны подавались в количестве меньшем, чем максимальная вместимость эстакады. Договор № 2/199 не обязывает Перевозчика накапливать вагоны под максимальную вместимость эстакады.

По мнению ответчика в судебных решениях указанных в отзыве на иск установлен факт нарушения ОАО «РЖД» сроков уборки вагонов с путей необщего пользования.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных доказательств свидетельствующих о таких нарушениях перевозчиком условий вышеуказанного договора и закона, которые находились бы в причинно-следственной связи с простоем вагонов в спорные периоды, равно как и доказательств подтверждающих возможность подачи таких вагонов в более ранние сроки.

Ответчиком не представлены доказательства простоя спорных вагонов по причинам, зависящим от перевозчика.

Довод ответчика о недоказанности занятости путей необщего пользования в период начисления платы судом рассмотрен и также подлежит отклонению.

Истцом в материалы дела представлены памятки приемосдатчика, раскрывающие информацию о количестве вагонов, количестве операций по подаче и уборке вагонов,

времени нахождения вагонов на путях необщего пользования и занятости путей необщего пользования.

Довод ответчика о том, что плата за использование путей общего пользования включена в железнодорожный тариф судом также отклонен, поскольку простой вагонов на промежуточной станции, не являющейся станцией назначения, не является начально-конечной операцией, следовательно плата за пользование инфраструктурой не может входить в состав тарифа за перевозку.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд признает доказанным и установленным факт простоя на железнодорожных путях общего пользования порожних вагонов, прибывших в адрес ответчика, по причине их неприема последним, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

На основании вышеизложенного требования ОАО «РЖД» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования ОАО «РЖД» основаны на надлежащих доказательствах, правомерны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 87 611 руб., в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл- Нижегороднефтеоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 087 025,60 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава и 87 611 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Трухина