Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42742/2022

25 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных  отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город,  Строителей бульвар, дом 1. ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>)  

к ООО "Земледелец" (123290. Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Хорошевский. 1-й магистральный туп., д. 11. стр. 9. ком. 105. ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (123308, 

<

...>); Управление Росреестра по МО (Поклонная ул., 13,  Москва, 121170); Министерство сельского хозяйства и продовольствия МО (142953,  МО, р.п. Серебряные пруды, 

<

...>.); Администрация  г.о. Клин МО (141600, МО, 

<

...>.) об изъятии земельного  участка,  

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Земледелец" с  требованиями:  

1. Изъять для продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием земельный  участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной  связанной с сельскохозяйственным производством деятельности: земельный участок с  кадастровым номером 50:03:0060480:56; расположенный по адресу: обл. Московская, р-н  Клинский, участок находится примерно в 31 м по направлению на северо-восток от  ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Клинский, сельское поселение  Нудольское, 

<

...>, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для  сельскохозяйственного производства.  

2.Установить начальную цену продажи земельного участка с кадастровым номером  50:03:0060480:56 в размере его кадастровой стоимости - 382 919,68 руб.  

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы по  

ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской  областям, Управление Росреестра по Московской области, Министерство сельского  хозяйства и продовольствия Московской области, Администрация городского округа Клин  Московской области.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил  удовлетворить, представитель ответчика возражал, представитель администрации дал  пояснения по существу спора.  

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. 

Представитель истца ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание.  Протокольным определением указанное ходатайство отклонено.  

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по  инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Из  указанной нормы следует, что вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не  обязанностью суда.  

Поскольку у суда вопросы касательно экспертного заключения отсутствуют, а истец  ходатайство о вызове эксперта не обосновал, указанное ходатайство расценивается судом  как направленное на затягивание судебного процесса.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно пп. 14.4 п. 14 Положения о Министерстве имущественных отношений  Московской области (далее - Минмособлимущество), утвержденного Постановлением  Правительства Московской области от 29.10.2007 № 842/27 «Об утверждении Положения о  Министерстве имущественных отношений Московской области», Минмособлимущество  наделено полномочиями представлять и защищать интересы Московской области в судах  общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в  органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в  компетенцию Министерства, в том числе, обращаться с требованием об изъятии земельного  участка сельскохозяйственного назначения у собственников ввиду неиспользования  земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением  законодательства Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пп. 14.4 Положения о Министерстве имущественных отношений  Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области  от 11.04.2016 № 269/9 «О внесении изменений в Положение о Министерстве  имущественных отношений Московской области и в Положение о Министерстве сельского  хозяйства и продовольствия Московской области», Минмособлимущество вправе  обращаться в установленном порядке с требованием об изъятии земельного участка  сельскохозяйственного назначения у собственников, в связи с его ненадлежащим  использованием, либо в случае если земельный участок не используется в течение  установленного законом срока для ведения сельскохозяйственного производства или  осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. 2.  Фактические обстоятельства дела.  

Согласно доводам иска Администрацией городского округа Клин за период с 2016  года по 2021 год проводились проверочные мероприятия в отношении земельного участка с  кадастровым номером 50:03:0060480:56, собственником которого является ООО  «Земледелец» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>). Данный земельный участок  расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка, ориентир: участок находится примерно в 31 м, по  направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская,  р-н Клинский, сельское поселение Нудольское, 

<

...>.  

ООО «Земледелец» является собственником земельного участка с КН  50:03:0060480:56 с 2010 года по настоящее время.  

Земельный участок с КН: 50:03:0060480:56, площадью 92 048 кв. м, имеет категорию  земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для  сельскохозяйственного производства, о чем в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2010 сделана запись регистрации № 50-5003/027/2010- 278 (Собственность).  

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории)  городского округа Клин Московской области, утвержденным решением Совета депутатов  городского округа Клин Московской области от 27.07.2020 № 5/67, земельный участок с КН  50:03:0060480:56 расположен в границах территориальной зоны сельскохозяйственного  производства (СХ-1).  

Зона сельскохозяйственных угодий СХ-1 установлена для закрепления территорий  сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе земель  сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой  охране. Назначение территории: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые  многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).  

Из иска следует, что за время проведения проверочных мероприятий органами  государственного земельного надзора, собственник регулярно признавался виновным в  совершении административных правонарушений, выразившихся в использовании  земельного участка с нарушениями требований, установленных законодательством  Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв  земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде.  

Как указано в ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный Закон N 101-ФЗ), если в течение  трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного  надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или  использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный  участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной  связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, то такой земельный  участок, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке.  

В обоснование довода о неиспользовании земельного участка в течение 3 лет, истец  ссылается на Постановление о назначении административного наказания Клинского отдела  Росреестра по МО по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу; Постановление о  назначении административного наказания Клинского отдела Росреестра по МО от  13.10.2017 по ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу, Постановление о  назначении административного наказания Клинского отдела Росреестра по МО от  28.09.2018 по ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу.  

Кроме того, 18.09.2019 мировым судьей судебного участка № 376 Пресненского  района города Москвы вынесено Постановление о признании виновным ООО «Земледелец»  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 19.5 КоАП  РФ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа на сумму в размере  10 000 рублей.  

Ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается факт неиспользования  ответчиком земельного участка по целевому назначению, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок  предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного  строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более  длительный срок не установлен законом.  

Следует отметить, что ФЗ N 101-ФЗ является специальным нормативным правовым  актом, регулирующим отношения, связанные с изъятием земельных участков  сельскохозяйственного назначения при неиспользовании по целевому назначению или  

использовании с нарушением законодательства Российской Федерации. Требования  вышеназванных нормативных актов по соблюдению трехлетнего срока неиспользования  земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением  законодательства в данном случае соблюдены и доказаны.  

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению  подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с  установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется  исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в  соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого  устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных  законов.  

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся  собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки  в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории  земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред  окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

Земли сельскохозяйственного назначения на основании п. 1 ст. 78 ЗК РФ могут  использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных  лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с  сельскохозяйственным производством целей.  

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных  участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны  проводить мероприятия по:  

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;  

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания,  вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в  том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами  производства и потребления и другого негативного воздействия;  

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками,  сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ установлено, что настоящий  Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием,  распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения,  устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей  в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного  назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или  прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и  доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного  назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.  

Согласно п. 1, ч. 6 ст. 6 Закона № 101-ФЗ принудительное изъятие земельного  участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное  прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного  наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель  сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка  осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,  Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением  земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в  отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно  

может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок  используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской  Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель  сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. Критерии  существенного снижения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения  устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение размера  причиненного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с Федеральным  законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ч. 2 ст. 6 Закон № 101-ФЗ).  

В случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей  статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением  административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной  власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание,  направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в  пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской  Федерации (п. 1 ст. 6 Закона № 101-ФЗ).  

Частью 7 статьи 6 Закона № 101-ФЗ орган исполнительной власти субъекта  Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных  в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного  участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов  по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.  

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения  сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с  сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации  установлены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 18.09.2020   № 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с  нарушением законодательства Российской Федерации".  

Согласно указанному Постановлению неиспользование земельного участка  определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся  работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах  не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в  структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах  не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по  уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка  списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на  пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или)  закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30  процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов  площади земельного участка.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что ООО «Земледелец»  предъявленное нарушение (неиспользование земельного участка по целевому назнаечнию)  устранило.  

Согласно доводам отзыва в 2019-2020 выполнены работы по уничтожению сорняка –  борщевика Сосновского, получен паспорт плодородия земельного участка. С 2021 года  земельный участок регулярно выкашивается и используется для выращивания однолетних  кормовых культур и заготовки корма для сельскохозяйственных животных.  

Объем покоса в 2022, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером  50:03:0060480:56, составил 92 тонны сена (263 тюка по 350 кг). В 2022 – 2023 годах на  участке планируется обустройство пастбища и выпас КРС в количестве до 200 голов.  

Также ответчик указал, что согласно акту № 502 выездного обследования земельного  участка в рамках муниципального земельного контроля от 27.09.2022, представленного в  материалы дела администрацией городского округа Клин Московской области, участок  обработан, окошен механическим путем на 80% от общей площади земельного участка.  

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской  Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически  исполнил обязанность стороны по опровержению доказательств, представленных другой  стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса,  как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного  решения.  

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ходатайствовал о  назначении по делу судебной экспертизы.  

Согласно положениям статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в  деле.  

В соответствии со статьей 82 АПК РФ суд определением от 25.10.2022 назначил по  делу судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам экспертной организации  АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" ФИО2; ФИО3.  

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 

1) Находится ли земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060480:56 в  состоянии пригодном для ведения сельского хозяйства?  

2) Какова рыночная стоимость указанного земельного участка на дату оценки  (указать дату оценки)?  

3) Если земельный участок находится в состоянии непригодном для ведения  сельского хозяйства, то какова величина расходов, связанных с проведением работ по его  культуртехнической мелиорации?  

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, эксперты  пришли к следующим выводам:  

По вопросу 1: Земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060480:56  пригоден для ведения сельского хозяйства, т.к. почвы не подвержены деградации и не  утратили своего плодородия.  

По вопросу 2: Рыночная стоимость земельного участка на 14.03.2023 с кадастровым  номером: 50:03:0060480:56 составила округленно до тысячи: 10 069 000 (Десять миллионов  шестьдесят девять тысяч) рублей,НДС не облагается.  

По вопросу 3: Так как было установлено, что земельный участок с кадастровым  номером 50:03:0060480:56 пригоден для ведения сельского хозяйства, т.к. почвы не  подвержены деградации и не утратили своего плодородия, то нет необходимости в  проведении работ по его культуротехнической мелиорации и проведении расчета величины  расходов, связанных с рекультивационными мероприятиями.  

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ  признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с  иными доказательствами.  

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе  регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:  

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;  

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их  обоснование;  

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.  

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования  объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей  специальности, всесторонне и в полном объеме.  

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на  основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или  комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.  

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить  обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и  практических данных.  

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ,  согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:  

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;  

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по  поставленным вопросам.  

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом  выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных  исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на  поставленные арбитражным судом вопросы.  

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше  нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности  сделанных выводов.  

Оспаривая выводы судебной экспертизы, истец представил письменные пояснения, в  которых указал на существующие, по его мнению, нарушения.  

В частности, истец указал на то, что объекты-аналоги № 1 и № 3 не сопоставимы с  объектом исследования по наиболее эффективному использованию, либо имеют потенциал  использования для других хозяйственных целей.  

Оценивая доводы истца, суд исходит из того, что с ходатайством о проведении  дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ истец не обратился,  внесудебное заключение специалиста не представил. Формальное несогласие стороны с  выводами экспертизы не свидетельствует о наличии каких-либо нарушений при проведении  исследования.  

В судебном заседании представитель администрации указала, что во время  последней проверки земельного участка, он использовался ответчиком в соответствии с  целевым назначением.  

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным  процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в  соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени  для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих  требований и возражений.  

Между тем, доводы ответчика в установленном порядке не опровергнуты. 

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных  фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их  совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат  удовлетворению с учетом выводов экспертного заключения и пояснений администрации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья А.В. Гринева