АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2557/2020

г. Белгород

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "АР ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО "РОССОШАНСКИЙ АГРОТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 76 500 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица ООО "РОССОШАНСКИЙ АГРОТРЕЙД": ФИО3, доверенность от 24.04.2020;

от третьего лица АО "АЛЬФА-БАНК": ФИО4, доверенность №4/1139Д от 29.04.2020;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "АР ГРУПП" о взыскании 76 500 руб. 00 коп. долга по договору поставки №РАТ 26-09/1279 от 26.09.2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №РАТ 26-09/1279 от 26.09.2019, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании             ст. ст. 307, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание  истец  не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства ходатайствовал об истребовании доказательств. Указанные ходатайства судом отклонены ввиду их необоснованности. В отзыве против удовлетворения заявленных требований ответчик  возражал, мотивировал тем, что спорный договор и дополнительное соглашение с истцом  не заключал, денежные средства ООО "АР ГРУПП" не получало; расчетный счет, на который  переведены взыскиваемые денежные средства, открыт мошенниками без ведома и волеизъявления ООО "АР ГРУПП"; АО "АЛЬФА-БАНК" открыло расчетный счет 

<

***> и провело по нему операции без волеизъявления ООО "АР ГРУПП".

Третье лицо ООО «Россошанский  Агротрейд» представило отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражало, мотивировав тем, что не заключало с истцом договор №РАТ 26-09/1279 от 26.09.2019; денежные средства перечислены на расчетный счет ООО "АР ГРУПП".

Третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК» представило письменные объяснения, в которых сообщило, что до приема ООО "АР ГРУПП" на обслуживание Банком в соответствии с Банковскими правилами (инструкцией) открытия/закрытия банковских счетов клиентам - юридическим лицам проведена проверка и предусмотренная законодательством идентификация клиента, представителя клиента. Основания для отказа клиенту в открытии счета у Банка отсутствовали, в связи с чем 04.09.2019 между ООО "АР ГРУПП" и АО "АЛЬФА-БАНК" заключены Соглашение об электронном документообороте по Системе "Альфа-Офис" и Договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК", открыт расчетный счет № 

<

***>. 

Изучив материалы дела,  оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителей третьих лиц, арбитражный суд считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец в иске, между ООО "РОССОШАНСКИЙ АГРОТРЕЙД" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №РАТ 26-09/1279 от 26.09.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по условиям и срокам поставки, указанным в спецификациях (приложениях к договору).

Согласно п. 3.1 договора платеж производится единовременно в размере 100 % предварительной стоимости продукции, согласованной сторонами в приложении к договору и стоимости транспортных расходов, если иное не предусмотрено в приложении.

Между ООО "РОССОШАНСКИЙ АГРОТРЕЙД" (поставщик), индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупатель) и ООО "АР ГРУПП" (субагент) заключено дополнительное соглашение № 1 от 26.09.2019, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю нитроаммофоску16:16:16 в количестве 5 МКР по  850 кг., в соответствии со спецификацией и дополнительным соглашением, являющимися неотъемлемой частью договора поставки № РАТ 26-09/1279 от 26.09.2019, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора поставки № РАТ 26-09/1279 от 26.09.2019.

Для исполнения обязательств по договору поставки № РАТ 26-09/1279 от 26.09.2019, связанных с отгрузкой и транспортировкой товара, поставщик привлекает третье лицо - субагента.

Оплата товара осуществляется покупателем в порядке, установленным разделом 3 (п.п. 3.2-3.3) договора поставки № № РАТ 26-09/1279 от 26.09.2019  непосредственно на расчетный счет субагента.

Платежным поручением №12 от 26.09.2019 истец перечислил на расчетный счет ООО "АР ГРУПП" денежные средства в размере 76 500 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что ООО "РОССОШАНСКИЙ АГРОТРЕЙД" договор поставки № РАТ 26-09/1279 от 26.09.2019 и дополнительное соглашение № 1 от 26.09.2019 не заключало, адреса электронной почты, с которых велась переписка с истцом, ООО "РОССОШАНСКИЙ АГРОТРЕЙД" не принадлежат, указанные договор и дополнительное соглашение являются незаключенными.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что денежные средства были перечислены истцом на р/с № 

<

***>, к/с 30101810200000000593, Банк АО "АЛЬФА-БАНК".

По запросу суда АО "АЛЬФА-БАНК" направило документы, представленные клиентом ООО "АР ГРУПП":

1.Устав ООО «АР Групп» (редакция № 2);

2.Устав ООО «АР Групп» (редакция от 2014 г.);

3.Решение № 1/19 единственного участника о продлении полномочий единоличного органа от 23 января 2019 г.

4.Решение № 1 единственного учредителя ООО «АР Групп» от 20 января 2014г.

5.Копия паспорта ФИО5, предъявленная в Банк;

6.Копия подтверждения о присоединении к Договору РКО и соглашению об электронном документообороте.

7.Сведения о физическом лице - бенефициаре ООО «АР Групп».

8.Подтверждение о присоединении к Договору АЛБО.

9.Анкета клиента-юридического лица.

10.Заявления об открытии банковского счета.

11.Обращение ООО «АР Групп» в АО «АЛЬФА-БАНК» от 23 октября 2019 года.

В ходе рассмотрения дела ООО "АР ГРУПП" в порядке ст. 161 АПК РФ заявило   о   фальсификации доказательств и исключении из числа доказательств: договора поставки №РАТ 26-09/1279 от 26.09.2019, дополнительного соглашения №1 от 26.09.2019, счета №1779 от 26.09.2019.

Согласно п. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1)разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2)исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3)проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

ООО "АР ГРУПП" заявило о назначении экспертизы подписи и подчерка генерального директора ООО "АР ГРУПП" ФИО5 на  договоре, дополнительном соглашении.  С учетом вывода суда  о незаключенности договора поставки №РАТ 26-09/1279 от 26.09.2019, дополнительного соглашения №1 от  26.09.2019, отсутствием оригиналов указанных документов и счета №1779 от 26.09.2019 ходатайство о фальсификации и назначении судебной экспертизы судом отклонены.

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что подпись, содержащаяся в подтверждении о присоединении к условиям об электронном документообороте, не соответствует подписи генерального директора ООО "АР ГРУПП" ФИО5; оттиск печати, содержащийся в подтверждении о присоединении к условиям об электронном документообороте, не соответствует оттиску печати ООО "АР ГРУПП"; копия паспорта, содержащаяся в банковском деле, не идентична оригиналу паспорта генерального директора ООО "АР ГРУПП" ФИО5, в том числе, не идентична фотография.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ст. 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Как установлено ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что договор банковского счета ответчиком не заключался, доступа к денежным средствам ответчик не имел, неосновательное обогащение у ответчика отсутствует, суд считает требования истца необоснованными, документально неподтверждёнными и не подлежащими удовлетворению.

Госпошлина за подачу искового заявления в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.