﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-13581/2013к20

г. Красноярск

14 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «14» января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В, Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Власюка Владимира Всеволодовичана определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» октября 2020 года по делу № А33-13581/2013к20,

установил:

по делу о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетический жилищный комплекс» (ИНН 2415005391 , ОГРН 1082415000238, далее - должник) банкротом, в рамках обособленного спора по жалобе Власюка Владимира Всеволодовича на бездействие конкурсного управляющего Шабалина Павла Анатольевича, поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетический жилищный комплекс» Шабалина Павла Анатольевича о взыскании с Власюка Владимира Всеволодовича судебных расходов по делу №А33-13581-20/2013 в размере 47 978 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2016 заявление удовлетворено частично; с Власюка Владимира Всеволодовича в пользу арбитражного управляющего Шабалина Павла Анатольевича взысканы судебные расходы в размере 20 400 рублей; в удовлетворении оставшейся части требования отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2016 по делу А33-13581-20/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

18.07.2016 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС № 010758640.

27.07.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство Власюка Владимира Всеволодовича об отсрочке исполнения определения суда от 13.04.2016 по делу № А33-13581-20/2013 о взыскании с Власюка Владимира Всеволодовича в пользу арбитражного управляющего Шабалина Павла Анатольевича судебных расходов в размере 20 400 рублей до 01.12.2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2016 в удовлетворении заявления Власюка Владимира Всеволодовича о предоставлении отсрочки исполнения определения от 13.04.2016 по делу № А33-13581-20/2013 отказано.

 29.05.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего Шабалина Павла Анатольевича, согласно которому заявитель просит вынести определение об уточнении  на пятой странице исполнительного листа серии ФС №010758640 в графе должник – имя, фамилию и отчество должника, а именно – Власюк Владимир Всеволодович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2020 исправлена опечатка в бланке исполнительного листа от 18.07.2016 серии ФС № 010758640, вместо «должник Власюк Владлен Всеволодович» читать по тексту «должник Власюк Владимир Всеволодович».

Не согласившись с данным судебным актом, Власюк Владимир Всеволодович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.  

В апелляционной жалобе Власюк Владимир Всеволодович указывает на пропуск срока давности предъявления исполнительного листа к исполнению, полагая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 30.06.2019. Кроме того, в отношении Власюк Владимира Всеволодовича исполнительные производства не возбуждались, поскольку в указанном исполнительном листе в качестве должника указан Власюк Владлен Всеволодович.

От арбитражного управляющего Шабалина Павла Анатольевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.01.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.11.2020 08:02:28 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта; исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов. Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в исполнительном листе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не предусмотрено иное.

Возможность выдачи нескольких исполнительных листов предусмотрена частями 5 и 6 данной статьи в тех случаях, когда судебный акт принят в пользу нескольких истцом или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в нескольких местах, либо при принятии судебного акта о взыскании денежных средств с солидарных ответчиков.

Исполнительное производство, наряду с выдачей арбитражным судом исполнительного листа, следует рассматривать в качестве составной части арбитражного процесса, что предопределяет возможность использования на данной стадии норм и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих разрешить вопросы, связанные с устранением ошибок, опечаток и описок технического характера в процессуальном документе, в том числе и в самом исполнительном листе, который должен соответствовать содержанию судебного акта и его формальным реквизитам.

В соответствии с пунктом 17.36 «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. 

Новый исполнительный лист не выдается.

При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Руководствуясь статьями 179, 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 17.36 «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Шабалина Павла Анатольевича, исправив  опечатку в бланке исполнительного листа от  18.07.2016 серии ФС № 010758640, указав должника -  Власюк Владимир Всеволодович.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

На основании пункта 1 части первой статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 1 статьи 321 АПК РФ), что также отражено в статье 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исполнительный лист серии ФС № 010758640 выдан 18.07.2016. Исполнительное производство было возбуждено 18.05.2017, окончено 31.05.2017, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 31.05.2020. 26.05.2020 взыскателем в  ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю направлен исполнительный лист серии ФС № 010758640. 29.05.2020 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 08.07.2020 возбуждено исполнительное производство. 

Таким образом, заявителем не пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнительный документ относительно должника Власюк Владимира Всеволодовича не предъявлялся, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку текст исполнительного листа полностью соответствует тексту резолютивной части судебного акта, согласно которой с  Власюка Владимира Всеволодовича в пользу арбитражного управляющего Шабалина Павла Анатольевича взысканы судебные расходы в размере 20 400 рублей.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что своим определением суд первой инстанции изменил содержание судебного акта, опровергаются вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» октября 2020 года по делу № А33-13581/2013к20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко