АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2450/18 

Екатеринбург 25 мая 2018 г. Дело № А07-40381/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Рогожиной О.В., судей Соловцова С.Н., Плетневой В.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» (далее –  общество «Винка») в лице временного генерального директора Петрова Андрея  Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 26.01.2018 о принятии обеспечительных мер по делу № А07-40381/2017 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от   19.03.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель общества «Винка»  Койда О.И. (доверенность от 06.04.2018 серии 02АА № 4420245, выданная  генеральным директором Петровым А.В.).  

Общество «Винка» (ОГРН 1020200677969, ИНН 0265011456), Исмагилов  Рашит Ахмедзъянович, Keriat Oil Ltd (далее – Кериат Ойл ЛТД), Колосова  Оксана Владимировна, общество с ограниченной ответственностью  «Юридическая консультация», (далее –общество «Юридическая  консультация»), Oliver Petroleum Ltd (далее – Оливер Петролеум Лтд)  обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в  котором просили восстановить данные учета – учетные записи реестра  владельцев именных ценных бумаг общества «Винка»; лицевые и иные счета,  включающих сведения, об открытии, изменениях записей, позволяющие  достоверно идентифицировать зарегистрированных лиц; сведения о ценных  бумагах, зачисленных на указанные счета с момента их открытия и об их  количестве, движений (операциях), об обременениях ценных бумаг,  

ограничениях распоряжения ценными бумагами и состоянии на дату судебного  решения; список лицевых счетов, которые были открыты (закрыты) в период  ведения реестра держателем (держателями) реестра, за весь период с момента  регистрации отчета об итогах регистрации выпуска, содержащий сведения о  таких лицах, позволяющий их идентифицировать; анкеты эмитента (лица,  обязанного по ценным бумагам), зарегистрированных лиц, залогодержателей со  всеми имеющимся документами, которые являются основаниями для открытия  и внесения изменений в сведения, содержащиеся в анкете; записи решений о  выпуске ценных бумаг эмитента со всеми внесенными в такие решения  изменениями, отчеты или уведомления об итогах всех выпусков ценных бумаг  эмитента, иные документы, подтверждающие количество размещенных ценных  бумаг, а также документы, подтверждающие объединение выпусков  (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, аннулирование  индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска эмиссионных  ценных бумаг, признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных  ценных бумаг несостоявшимся или недействительным; учетные записи,  регистрационного журнала, с момента регистрации отчета об итогах  регистрации выпуска на основании документов, являющихся основании  документов, являющихся основанием для фиксации, владения, обременения  ценных бумаг или основанием для фиксации ограничения распоряжения  ценными бумагами, включая сведения об условиях залога, ареста ценных  бумаг, в том числе полученные от предыдущих держателей реестра и  действующие на момент судебного решения; список всех зарегистрированных  лиц и записи о лицах правообладателях на дату принятия решения судом о  восстановлении учета, обязать общество «Винка» опубликовать информацию о  восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги для  всеобщего сведения в средствах массовой информации, в которых подлежат  опубликованию сведения о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 09.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено  предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены JAV International Ventures Ltd (Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс  Лтд), открытое акционерное общество научно-производственное предприятие  Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт  геофизических исследований геологоразведочных скважин (ОРГН  1020201929439, ИНН 0265013492), открытое акционерное общество  «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН  10286601440955, ИНН 7736036626), закрытое акционерное общество  «Селекшен Ойл» (ОГРН 1027300870497, ИНН 7313002457) (далее – общество  «Селекшен Ойл»), Борисочев Александр Георгиевич, Мясников Григорий  Николаевич, Cach Nexus Alliance LLP (Кеш Нексус Альянс Ллп), Уральское  Главное управление Центрального Банка России.  

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 26.01.2018 поступило  заявление Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД), Исмагилова Р.А., Колосовой О.В. о  принятии обеспечительных мер в виде установления запрета:  

общему собранию общества «Винка», Совету директоров и генеральному  директору общества «Винка» принимать любые решения, связанные с  увеличением уставного капитала общества «Винка» и размещением  дополнительных акций общества «Винка»; принимать любые решения,  связанные с реорганизацией общества «Винка», созданием и участием в  дочерних и иных хозяйственных обществах;  

Центральному Банку Российской Федерации и его территориальным  управлениям принимать регистрационные решения в отношении общества  «Винка» и проводить государственную регистрацию решений о  дополнительном выпуске акций общества «Винка» и утверждать отчет об  итогах дополнительного выпуска;  

держателям реестра владельцев ценных бумаг обществу с ограниченной  ответственностью «РЕЕСТР-РН» (ОГРН 1027700172818) и акционерному  обществу «Регистратор КРЦ» (ОГРН 1122311003650) осуществлять записи по  учету или переходу прав на акции общества «Винка», проводить операции в  реестре, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или)  обращением ценных бумаг, а также уничтожать или передавать информацию и  документы учета третьим лицам;  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 39 по  Республике Башкортостан проводить государственную регистрацию изменений  в устав общества «Винка» и иные учредительные документы общества  «Винка», связанных с увеличением уставного капитала общества «Винка» и  размещением дополнительных акций общества «Винка», и изменением  участников общества «Винка».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 26.01.2018 (судья Нурисламова И.Н.) заявление Keriat Oil Ltd, Исмагилова  Р.А., Колосовой О.В. о принятии обеспечительных мер по делу № А07-40381/17  удовлетворено, испрашиваемые заявителями обеспечительные меры приняты  судом до вступления в силу судебного акта по настоящему спору.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.03.2018 (судьи Ершова С.Д., Забутырина Л.В., Хоронеко М.Н.)  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами о принятии  обеспечительных мер, общество «Винка» в лице генерального директора  Петрова А.В. обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить, в принятии обеспечительных мер  отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела. Как полагает заявитель, основания для принятия  обеспечительных мер, направленных на блокирование процедуры увеличения  уставного капитала путем выпуска дополнительных акций по закрытой  подписке между всеми акционерами пропорционально имеющихся у них акций,  

у суда отсутствовали, поскольку законный состав акционеров, а также  регистратор общества «Винка» установлен в рамках дел № А07-14877/2016,  А07-11194/2014 и известен суду, указанная корпоративная процедура (выпуск  акций по закрытой подписке среди акционеров) не нарушает права акционеров,  заявивших о принятии обеспечительных мер, так как предусматривает  пропорциональность увеличения пакета акций каждого акционера, в то время  как установленный запрет не позволяет произвести капитализацию компании,  приводит к убыткам организации и ограничению деятельности в связи с  отсутствием финансирования. Как поясняет податель жалобы, настоящее  судебное дело инициировано исключительно ради принятия обеспечительных  мер и создания препятствий как для деятельности общества в целом, так для  исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от  25.01.2018 по делу № А07-32606/2017, согласно которому дополнительная  эмиссия акций признана законной, аналогичные обеспечительные меры в  рамках данного дела отменены.  

В отзыве на кассационную жалобу общества «Кериат Ойл Лтд» и  «Селекшн Ойл», а также Исмагилов Р.А. по доводам обществ «Винка»  возражают, указывают, что между акционерами общества «Винка»  продолжается корпоративный конфликт, кассатор не доказал необходимость  отмены обеспечительных мер, просят обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Центральный банк Российской Федерации в отзыве на кассационную  жалобу указывает на отсутствие оснований для отменены обжалуемых  судебных актов, ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в  отсутствие ее полномочных представителей.  

Суд округа ходатайство о рассмотрении дела без представителя  Центрального банка Российской Федерации удовлетворил на основании норм  ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в  порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в  кассационной жалобе.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом  рассматриваемого арбитражным судом заявления является требование о  восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги  общества «Винка».  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных  мер, заявители указали, что в регистрирующий орган подано заявление о  внесении изменений в учредительные документы (форма № Р13001), в том  числе в части наименования юридического лица, адреса (места нахождения)  юридического лица, в отношении общества «Винка»; внеочередным общим  собранием акционеров общества «Винка» 22.08.2017 принято решении о  дополнительной эмиссии акций общества, увеличении уставного капитала,  внесении изменений в устав общества, указанные решения являются предметом  спора по делу № А07-32606/2017. Осуществление регистрационных действий  

может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а  также повлечь причинение значительного ущерба заявителям.  

Удовлетворяя ходатайство заявителей в полном объеме, суд первой  инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры связаны с  предметом спора, имеется необходимость сохранения существующего  состояния отношений между сторонами спора, исключения действий по  совершению корпоративного управления обществом до рассмотрения спора по  существу.  

 Апелляционный суд, пересмотрев дело, с выводами суда первой  инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер, их связи с  предметом заявленных требований и соразмерности согласился, указав на то,  что общество «Винка», аргументируя необходимость отмены обжалуемого  судебного акта, приводит доводы и доказательства, которые не были предметом  исследования суда при принятии обеспечительных мер, в связи с чем,  указанные доводы могут быть заявлены в суд первой инстанции в порядке,  предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив обжалуемые судебные  акты, проанализировав материалы дела, суд округа приходит к выводу, что  постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в силу  следующего.  

 Как предусмотрено процессуальным законодательством обеспечительные  меры, применяемые арбитражным судом, должны быть соразмерны  требованиям, в обеспечение которых они применяются. Арбитражный суд  оценивает соразмерность в том числе с учетом соотносимости права и интереса,  о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое  истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику  совершать определенные действия (ст. 92, 94 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Выражая несогласие с принятыми обеспечительными мерами, общество  «Винка» указывало на то, что состав акционеров общества «Винка» определен  вступившими в законную силу судебными актами по делу № А07-11194/2014,  выпуск акций не возможен без наличия соответствующего реестра учета прав  акционеров, на утрату которого ссылаются в данном споре истцы;  обстоятельства, связанные с утратой и восстановлением данных учета прав,  установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу   № А07-11194/2014 и А07-14877/2016. Миноритарные акционеры инициируют  многочисленные иски, реальной целью которых является не разрешение  существующих разногласий, а воспрепятствование обществу вести  хозяйственную деятельность, в том числе посредством принятия  обеспечительных мер. В настоящем случае иск предъявлен исключительно с  целью принятия обеспечительных мер для воспрепятствования исполнения  решения общего собрания акционеров от 22.08.2017 о дополнительной эмиссии  акций, которое являлось предметом исследования суда по делу  

 № А07-32606/2017, признано законным, судебный акт вступил в законную  силу.  

В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов. Указанная норма закрепляет конституционное право на  судебную защиту, а также общее правило, согласно которому любому лицу  судебная защита гарантируется, исходя из предположения, что права и  свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены.  

В развитие изложенного, а также, исходя из задач судопроизводства в  арбитражных судах, установленных ст. 2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, конституционное право на судебную защиту  (справедливое своевременное рассмотрения спора и восстановление  нарушенного права) реализуется через эффективное судопроизводство, которое  достигается, в том числе, за счет своевременного рассмотрения дела.  

Защита нарушенных прав по средствам обращения в суд не может быть  признана эффективной и случае, если вынесенный по результатам  рассмотрения спора судебный акт не исполняется.  

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств,  при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и  допустимости доказательств.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно ч. 1 ст. 268, ст. 272.1 Арбитражного акционерного общества  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции принимает постановление, требования к  содержанию которого установлены ст. 271 Арбитражного акционерного  общества Российской Федерации. Таким образом, процессуальный закон  обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по  которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц,  участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые  

акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса  (ст. 8, 9, 71, 168, 169, 185 Арбитражного акционерного общества Российской  Федерации).  

В данном случае, рассматривая апелляционную жалобу общества «Винка»,  апелляционный суд от оценки всех заявленных доводов уклонился, сославшись  на право общества «Винка» обратиться с ходатайством об отмене  обеспечительных мер, представив объяснения по существу примененных мер,  их несоразмерности заявленным требованиям в суде первой инстанции в  порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Действительно в соответствии с положениями ст. 97 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу  предоставлено право на обращение в суд с заявлением об отмене  обеспечительных мер.  

 В тоже время апелляционным судом, рассматривавшим апелляционную  жалобу 13.03.2018, не учтено, что общество «Винка» уже реализовало  указанное право, подав в суд первой инстанции соответствующее заявление  об отмене спорных обеспечительных мер, однако определением от 08.02.2018 в  удовлетворении заявления общества «Винка» об отмене обеспечительных мер  отказано.  

При таких обстоятельствах, поскольку все доводы, заявленные обществом  «Винка», оценки апелляционным судом не получили; мотивы, по которым  отклонены возражения общества «Винка» о несоразмерности обеспечительных  мер, а спорные меры с учетом имеющихся возражений признаны  необходимыми и соразмерными апелляционным судом не приведены,  принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, суд  округа полагает, что выводы апелляционного суда являются  преждевременными.  

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции  подлежит отмене (ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть  изложенное, устранить вышеупомянутые нарушения, рассмотреть все доводы  лиц, участвующих в деле, и дать им надлежащую оценку, после чего принять  законный и обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.03.2018 по делу № А07-40381/2017 Арбитражного суда Республики  Башкортостан отменить, направить спор на новое рассмотрение в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Рогожина  

Судьи С.Н. Соловцов  

 В.В. Плетнева