АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-1386/2017

г. Ставрополь

18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к комитету городского хозяйства города Ставрополя,

к администрации города Ставрополя

о признании незаконным отказа комитета городского хозяйства города Ставрополя от 06.04.2017 № 05/01-06/05-5540 по согласованию планируемого расписания для каждого остановочного пункта по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «Татарка, АП - Михайловск, АП (Поликлиника)»,

об обязании комитета городского хозяйства города Ставрополя согласовать планируемое расписание для каждого остановочного пункта по  межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «Татарка, АП - Михайловск, АП (Поликлиника)»,

при участии представителей заявителя ФИО2 по доверенности от 04.10.2016 № 26 АА 2761258, ФИО3 по доверенности от 10.10.2016, 18.02.2016, представителей комитета городского хозяйства ФИО4 по доверенности от 02.05.2017 № 05/1-05/05-7332, ФИО5 по доверенности от 09.01.2017 № 05/1-05/05-17, представителя администрации ФИО6 по доверенности от 25.01.2017 № 01/1-10-15,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь, (далее – заявитель, истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету городского хозяйства города Ставрополя (далее – комитет), о признании незаконным отказа по согласованию планируемого расписания для каждого остановочного пункта по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «Татарка, АП-Михайловск, АП ( Поликлиника)».

10 апреля 2017 года от заявителя поступили уточнения об устранении препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, согласно которым индивидуальный предприниматель ФИО1 просит признать  незаконным отказ комитета городского хозяйства города Ставрополя от 06.04.2017 № 05/01-06/05-5540 по согласованию планируемого расписания для каждого остановочного пункта по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «Татарка, АП - Михайловск, АП (Поликлиника)» и обязать комитет городского хозяйства города Ставрополя согласовать планируемое расписание для каждого остановочного пункта по  межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «Татарка, АП - Михайловск, АП (Поликлиника)».

Определением суда от 11.04.2017 указанные уточнениярассмотрены и с учетом мнения сторон приняты судом. 

Определением от 03.05.2017 судом в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве другого заинтересованного лица (соответчика) привлечена администрация города Ставрополя.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали  по основаниям, указанным в заявлении, полагая, что действия комитета по отказу в согласовании маршрута межмуниципального сообщения не обоснованы и нарушают права на осуществление предпринимательской деятельности.

Представители комитета в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поддерживая ранее представленный отзыв и дополнения к нему. Полагают, что действия их  являются законными и обоснованными.

Поверенный другого заинтересованного лица (соответчика) - администрации города Ставрополя в судебном заседании пояснил, что полностью поддерживает позицию, изложенную комитетом в своем отзыве и дополнении к нему.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 было подано заявление о согласовании межмуниципального маршрута Ставропольского края  «Татарка, АП – г. ФИО7 (Поликлиника)» в администрацию города Ставрополя 09.11.2016. 

17 ноября 2016 года  комитет письмом № 05/1-06/05-2002И отказал в согласовании маршрута по причине перегруженности городских улиц, обусловленной недостаточной пропускной способностью, и предложил организовать движение автобусов по объездным дорогам города Ставрополя. 

На повторное обращение предпринимателя комитет 06.04.2017 № 05/1-06/05-5540 направил ответ, согласно которому   в соответствии с п. 8 порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Ставропольском крае, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 01.08.2016 г. № 327-п «Об утверждении Порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Ставропольском крае» (далее - Порядок), предприниматель к заявлению об установлении межмуниципального маршрута регулярных перевозок прилагает планируемое расписание для каждого остановочного пункта по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок (далее - планируемое расписание), согласованное в письменной форме с органами местного самоуправления края, на территориях которых предполагаются (размещаются) начальный, промежуточный (ые) и конечный остановочные пункты межмуниципального маршрута регулярных перевозок, а также с владельцами остановочных пунктов межмуниципального маршрута регулярных перевозок. 

В представленном на утверждение планируемом расписании ошибочно указана информация о владельцах промежуточных пунктов, которые предполагается использовать при установлении межмуниципального маршрута регулярных перевозок «Татарка, АП – ФИО7- ( поликлиника)». 

В случае использования указанных остановочных пунктов «Ставрополь, АС-1», Ставрополь «Автовокзал», Ставрополь АВ «Восточный» необходимо предоставить согласование планируемого расписания с ОАО «Автовокзал» и  ООО «Родник». 

Остановочный пункт «Верхний рынок» является промежуточным пунктом муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Ставрополя и не предназначен для использования при осуществлении межмуниципальных и межрегиональных регулярных перевозок, так как не соответствует минимальным требованиям транспортного законодательства (Приказ Министерства транспорта РФ от 29.12.2015 г. № 387 «Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций»). 

При указании улиц при движении автобусов в обратном направлении неправильно указано наименование ул. Войтика (указана ул. Войкова), не указан пер. ФИО8, соединяющий Михайловское шоссе с ул. Войтика. 

Схемой движения предлагаемого к установлению межмуниципального маршрута регулярных перевозок предполагается движение автобусов по улицам города Ставрополя, пропускная способность которых ниже существующей интенсивности движения автомобильного транспорта, что неизбежно уже сейчас приводит к транспортным заторам и срывам расписаний движения маршрутного транспорта более чем на час: 

перекресток Михайловское шоссе и ул. ФИО8; 

перекресток ул. Войтика и просп. К. Маркса; 

перекресток ул. Голенева и просп. К. Маркса; 

перекресток ул. Комсомольской и ул. Ленина; 

перекресток ул. Шпаковской и ул. Доваторцев; 

перекресток ул. Тухачевкого и ул. 50 лет ВЛКСМ; 

перекресток ул. 45 Параллель и ул. Доваторцев. 

В представленном на утверждение планируемом расписании указан интервал движения автобусов – 2 минуты. Обеспечить соблюдение данного расписания при движении по указанным улицам города Ставрополя не возможно. 

Комитетом рекомендовано рассмотреть альтернативные варианты организации данного маршрута с использованием объездных дорог города Ставрополя, предназначенных для движения транзитного транспорта. 

Указанный отказ заявитель считает незаконным и необоснованным, поскольку он не содержит ссылки на нормативный акт или на акты обследования улично-дорожной сети города Ставрополя, из которых можно было бы сделать вывод об обоснованности принятого решения. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа. 

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 257-ФЗ) маршрутом признается путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения. 

Остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств (пункт 11 статьи 2 названного закона). 

Следовательно, остановочный пункт является неотъемлемой частью маршрута, индивидуализирует конкретный маршрут. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. 

Остановочные пункты являются элементом обустройства автомобильных дорог (пункт 5 указанной статьи). 

Меры к обустройству дорог принимают органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги (статья 13 Закона № 196-ФЗ). 

Правительством Ставропольского края принято постановление от 01.08.2016 № 327-п «Об утверждении Порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Ставропольском крае» (далее – Постановление 327-п). 

Глава II Постановления  327-п регулирует вопросы установления, изменения межмуниципального маршрута. 

Инициатор открытия межмуниципального маршрута представляет в уполномоченный орган заявление об установлении межмуниципального маршрута регулярных перевозок, в котором указываются следующие сведения: 

1) номер и дата выдачи лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом (при наличии); 

2) наименование (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, почтовый адрес, контактные телефоны; 

3) наименование межмуниципального маршрута регулярных перевозок в виде наименований населенных пунктов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; 

4) места нахождения остановочных пунктов по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, а в случае, если указанные остановочные пункты расположены на территориях автовокзалов, автостанций, наименования и места расположения соответствующих автовокзалов, автостанций; 

5) наименования улиц, автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения и местного значения (далее - автомобильные дороги), по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок; 

6) протяженность межмуниципального маршрута регулярных перевозок; 

7) классы транспортных средств, которые предполагается использовать для регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, максимальное количество транспортных средств каждого класса и характеристики транспортных средств каждого из таких классов по максимальным высоте, ширине и полной массе; 

8) экологические характеристики транспортных средств, которые предполагается использовать для регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок. 

Судом установлено, что в представленном индивидуальным предпринимателем ФИО1  на утверждение планируемом расписании ошибочно указана   информация о владельцах промежуточных пунктов, которые предлагается использовать при установлении межмуниципального маршрута регулярных перевозок «Татарка, АП – ФИО7 (Поликлинка)». 

В случае использования указанных остановочных пунктов «Ставрополь, АС-1», Ставрополь «Автовокзал», Ставрополь АВ «Восточный» необходимо предоставить согласование планируемого расписания с ОАО «Автовокзал» и ООО «Родник». 

В судебном заседании представитель комитета пояснил, что начальным и конечным остановочным пунктом на маршруте должен быть автовокзал, автостанция или места, оборудованные площадками для стоянки автобусов  в соответствии с требованиями Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». 

«Автовокзал» - объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающий возможность отправления более 1000 человек в сутки, а «автостанция» - объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающий возможность отправления от 250 до 1000 человек в сутки (правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112). 

Остановочный пункт «Верхний рынок» является промежуточным пунктом муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Ставрополя и не предназначен для использования при осуществлении межмуниципальных  и межрегиональных регулярных перевозок, так как не соответствует требованиям транспортного законодательства (Приказ Минтранса России от 29.12.2015 № 387 «Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций»). 

Из материалов дела усматривается, что при указании улиц при движении автобусов в обратном направлении неправильно указано наименование ул. Войтика, не указан пер. ФИО8, соединяющий Михайловское шоссе с ул. Войтика. 

Схемой движения, прилагаемой к установлению межмуниципального маршрута регулярных перевозок, предполагается движение автобусов по улицам города Ставрополя, пропускная способность которых ниже существующей интенсивности движения автомобильного транспорта, что неизбежно приводит уже сейчас к транспортным заторам и срывам расписаний движения маршрутного транспорта более чем на час. 

В представленном на утверждение планируемом расписании указан интервал движения автобусов – 2 минуты. Обеспечить соблюдение данного расписания при движении по указанным в схеме движения улицам города Ставрополя невозможно.

В судебном заседании на обозрение комитетом был предоставлен научно-технический отчет «Обработка данных обследования пассажиропотока на городских автобусных маршрутах города Ставрополя», выполненный Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет». 

Целью обследования пассажиропотоков является определение объема перевозок, дальности поездки пассажиров, пассажирооборота, скорости сообщения и определение потребного количества подвижного состава для работы на городском автобусном маршруте в зависимости от пассажировместимости. 

Охват транспортных средств при проведении обследования пассажиропотоков составил 60 %. Количество анкет, обработанных при проведении обследования, составило 12 тыс. шт. 

В отношении городского автобусного маршрута № 120 м (далее - маршрут) установлены следующие эксплуатационные параметры. 

Протяженность маршрута составляет 30,3 км. 

Максимальный часовой пассажиропоток 130 чел. 

Эксплуатационная скорость движения автобусов по маршруту 17,7 км/час. 

Время рейса в прямом направлении 1,072 час. (64,32 мин.). 

Время рейса в обратном направлении 1,078 час. (64,68 мин.). 

Частота движения автобусов 5,538 авт/час. 

Интервал движения автобусов 0,181 час. (10,81 мин.). 

На основании расчетов и эксплуатационных параметров определено потребное количество транспортных средств малой вместимости для ежедневной работы на маршруте, равное 30 ед. 

Данное количество автобусов принято комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя при подготовке конкурсных лотов и полностью соблюдается перевозчиками. 

Необходимость увеличения количества работающих транспортных средств на маршруте полностью отсутствует. 

Судом установлено, что предприниматель просит согласовать межмуниципальный маршрут, путь следования «Татарка, АП - Михайловск, АП (Поликлиника)».

По указанному пути автобус ИП ФИО1 проходит по улицам города Ставрополя, по которым осуществляет регулярные пассажирские перевозки Ставропольское муниципальное унитарное троллейбусное предприятие (далее – СМУТП): ул. Доваторцев, ул. 45-я Параллель, ул. 50 лет ВЛКСМ,  ул. Шпаковская,  ул. Абрамова, ул. Серова, ул. Пушкина, ул. Мира, ул. Маяковского, ул. Комсомольская, ул. Голенева, просп. К.Маркса,                     ул. Вокзальная,  ул. Апанасенковская, пр. Прикумский, пр. Чапаевский.  

Согласно протоколу повторного заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок  претендентов на участие в конкурсе на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах от 20.10.2015 для участия в конкурсе были поданы заявки на лот № 8 от следующих претендентов: СМУТП и ОАО «СПАТП № 1».  Конкурс был признан несостоявшимся. Договор транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах № 420/15-рз был заключен со СМУТП 17.11.2015. 

По настоящему договору СМУТП обязалось осуществлять городские пассажирские перевозки в соответствии с объектом конкурса (лотом) № 8 на городских автобусных маршрутах № 14М и № 120М.  

Материалами дела подтверждается, что в данном случае  индивидуальный предприниматель ФИО1 совмещает межмуниципальный и муниципальный маршруты, что не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с  Федеральным законом от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»   муниципальный маршрут регулярных перевозок — это маршрут регулярных перевозок в границах поселения;  города федерального значения; муниципального района. 

 Муниципальные маршруты регулярных перевозок устанавливаются органом местного самоуправления. 

Согласно Положению о комитете городского хозяйства администрации города Ставрополя, утвержденному постановлением администрации города Ставрополя от 15.01.2014 № 79, комитет создает условия  для предоставления транспортных услуг населению города Ставрополя; осуществляет функции по организации  регулярных перевозок на территории города Ставрополя;  организация транспортного обслуживания населения города Ставрополя  в границах города Ставрополя; организации и проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории города Ставрополя  (п.п. 3.1.46 – 3.1.49 Положения).  

Положениями частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ указано на то, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.   

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений вышеназванного Федерального закона. 

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ). 

Законодательством предусмотрена выдача карт маршрута после проведения соответствующего конкурса в установленном порядке.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 документов на конкурс в установленном порядке не подавалось. 

Межмуниципальный маршрут регулярных перевозок - это маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации. 

Ссылка представителей заявителя  на то, что Постановление № 327-п  не содержит оснований  согласования и/или отказа в  согласовании межмуниципальных маршрутов органами местного самоуправления, не может быть принята судом, поскольку опровергается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае комитетом было рекомендовано заявителю  рассмотреть альтернативные варианты организации данного маршрута с использованием объездных дорог города Ставрополя, предназначенных для  движения транзитного транспорта, в связи с тем, что автобусный маршрут ФИО1, как указывалось выше, дублирует муниципальный маршрут города Ставрополя. 

Пунктом 12 постановления администрации города Ставрополя от 08.08.2016 № 1832 «Об утверждении Порядка установления, изменения и отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» установлено, что сопряжение (дублирование) с муниципальными маршрутами регулярных перевозок, включенными в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, путем совпадения десяти и более остановочных пунктов по пути следования является основанием для отказа в установлении или изменении муниципального маршрута. 

Кроме того, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Обращаясь с указанным  требованием заявитель, в нарушение статьи 65  АПК РФ, не указал, каким образом оспариваемый акт нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременного наличия двух условий: несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемый акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Л.В. Быкодорова