РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195280/25-64-1362

г. Москва

26 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (123007, Г.МОСКВА, ПР-Д 3-Й ХОРОШЁВСКИЙ, Д. 3, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСБ ЦЕНТР" (127015, Г.МОСКВА, УЛ НОВОДМИТРОВСКАЯ, Д. 5А, СТР. 4, ЭТ 3 ПОМ 1 КОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились, извещены

от ответчика – ФИО1 по дов. от 03.10.2025, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСБ ЦЕНТР" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 404 738 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 15.07.2025 в сумме 611 263 руб. 24 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что товар был передан ответчиком истцу, истец пропустил срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2022 ООО «КСБ ЦЕНТР» (ответчик, поставщик») выставлен счет ООО «ДСК-Производство» (истец, покупатель) № 3707 на поставку товаров согласно прилагаемому перечню на сумму 1 404 738,00 руб.

В свою очередь, ООО «ДСК-Производство» 31.05.2022 г. произведена предоплата по реквизитам, указанным в счете, что подтверждается платежным поручением № 6355.

До настоящего момента поставка товара ООО «КСБ ЦЕНТР» не произведена.

10.06.2025 ООО «ДСК-Производство» в адрес ООО «КСБ ЦЕНТР» направлена претензия с уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением обязательства и требованием о возврате уплаченных денежных средств.

В связи с направлением истцом в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, у ответчика возникло неосновательное денежное обогащение в размере перечисленной по Договору предварительной оплаты на сумму 1 404 738 руб.

Отклоняя доводы истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Пункт 3 ст. 438 ГК РФ относит совершение действий по уплате соответствующей суммы к акцепту.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, истцом и ответчиком заключен договор путем акцепта счета-оферты конклюдентными действиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 511 ГК РФ Покупатель вправе, уведомив Поставщика, отказаться от принятия Товаров, поставка которых просрочена.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий, учитывая при этом также требования ст.ст. 67-68 АПК РФ.

Ответчик подтверждает, что между истцом и ответчиком была достигнута договорённость о продаже ответчиком истцу товаров (электронные приборы и сопутствующее оборудование / товары) на сумму 1 404 738,00 руб., что подтверждается счетом на оплату № 3707 от 14.04.2022 г.

31.05.2022 г. истец произвел предоплату по реквизитам, указанным в счете, что подтверждается платежным поручением № 6355 от 31.05.2022 г.

С целью исполнения договорных обязательств перед истцом, ответчик закупил товару у ООО «РОКСТОН СИСТЕМЫ», что подтверждается универсальным передаточным документом от 03.06.2022 г., оплата товара по которому была произведена авансом в 100% стоимости 01.06.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 783 от 01.06.2022 г. и у ООО «Эскорт Групп», что подтверждается универсальным передаточным документом от 03.06.2022 г., оплата товара по которому была произведена авансом в 100% стоимости 01.06.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 785 от 01.06.2022 г.

Таким образом, в наличии у ответчика было всё оборудование, необходимое для передачи его истцу.

03.06.2022 г. ответчик на своем складе передал истцу товары (электронные приборы и сопутствующее оборудование / товары) на сумму 1 404 738,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 2224 от 03.06.2022 г., для установки их в здании, расположенном по адресу: 

<

...> «Общежитие квартирного типа для студентов НИЯУ МИФИ», Таким образом, ответчик надлежащим образом (в согласованные объём и сроки) исполнил обязательство по продаже истцу вышеобозначенных товаров на общую сумму 1 404 738,00 руб.

Кроме того, счет на оплату был выставлен 14.04.2022 г. с указанием на срок действия счета и на предварительную оплату товаров как необходимое условие поставки товаров по определённой стоимости; оплата была произведена истцом спустя более чем полтора месяца - 31.05.2022 г.

Претензию истец направил истцу 10.06.2025 г. - спустя более, чем 3 года от даты передачи товаров (03.06.2022 г.) и от даты осуществления платежа в счет предварительной оплаты товара (31.05.2022 г.).

Исходя из того, что срок на оплату счета / срок действительности счета был равен 3 (Три) дням от 14.04.2022 г., а ответчик принял предоплату от истца за пределами данного срока (31.05.2022 г.), то срок договора и срок поставки товара составлял те же три дня, или до 03.06.2022 г. включительно (ст. ст. 190 194 К РФ).

30.03.2024 г. между ответчиком и ООО «ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» был подписан акт № 2 о приемке выполненных работ «Протокол согласования твердой договорной цены», из которого следует, что ООО «ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» как субподрядчик занималось монтажом, в том числе оборудования, поставленного ответчиком истцу.

Так, позиции товара, указанные в УПД № 2224 от 03.06.2022 г. (подписана между истцом и ответчиком 03.06.2022 г.) можно увидеть в акте № 2 от 30.03.2024 г. о приемке выполненных работ (подписан между истцом и ООО «ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ»).

Суд также считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой данности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поставка товара должна была быть осуществлена до 03.06.2022 г. и была осуществлена 03.06.2022 г., а претензию истец отправил ответчику только 10.06.2025 г..

Исковое заявление подано в суд 29.07.2025г. согласно информации с официального сайта суда, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, истцом не доказано наличие неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 1 404 738 руб., является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 15.07.2025 в сумме 611 263 руб. 24 коп., поскольку основания для применения мер ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования заявлены не обосновано.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева