АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» августа 2019         Дело № А53-11513/19

Резолютивная часть решения объявлена   «14» августа 2019

Полный текст решения изготовлен            «21» августа 2019

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АК Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Общества с ограниченной ответственностью «СМС-Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 835 050 руб. задолженности, 18 058,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: 

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 06.11.2017

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 25.09.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АК Строй» обратилось в суд с иском к Общества с ограниченной ответственностью «СМС-Девелопмент» о взыскании 835 050 руб. задолженности по договору оказания услуг № 13072018 от 13.07.2018; 18 058,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 25.12.2018 по 05.04.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве; выступил с возражениями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

13.07.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 13072018 (в редакции дополнительных соглашений от 30.09.2018, от 07.11.2018, от 06.11.2018, от 14.11.2018), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, объем и стоимость которых указана в Калькуляции услуг (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять услуги и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1).

Дата оказания услуг по настоящему договору – дата подписания настоящего договора (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.4 договора, настоящий договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа: № 1819187375412554164000000.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании Калькуляции услуг (Приложение № 1 к настоящему договору) (п. 3.1).

Оплата по настоящему договору производится после подписания сторонами акта сдачи приемки услуг в течение 10 рабочих дней (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.2 договора, заказчик оплачивает аванс по настоящему договору в размере 50% стоимости услуг на основании счета исполнителя.

Приемка услуг осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента предоставления исполнителем оригиналов акта сдачи приемки услуг, счета, счет-фактуры в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 4.1). В случае отказа от приемки работ, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с перечнем, необходимых к устранению, недостатков и замечаний и сроков их устранения (п. 4.2).

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что неурегулированные споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Как указывает истец в исковом заявлении, заказчик (ответчик) принял на себя обязательство по принятию оказанных услуг и оплате, обусловленной заключенным договором, стоимости в общей сумме 2 712 900 руб. (согласно акту сверки взаимных расчетов за 2018 год).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанному сторонами, ответчиком, с учетом поступивших ранее платежей, частично оплачены услуг по акту сдачи-приемки № 290 от 26.11.2018 на сумму 354 400 руб. - в сумме 16 950 руб. Задолженность ответчика по акту № 290 от 26.11.2018 составила 337 450 руб.

Услуги, оплата которых предусмотрена актами сдачи-приемки № 298 от 03.12.2018 на сумму 330 400 руб., № 307 от 10.12.2018 на сумму 167 200 руб. ответчиком не оплаты в полном объеме. Факт оказания услуг по предоставлению заказчику спецтехники подтвержден путевыми листами на  транспортные средства и подписанными заказчиком актами оказания услуг с указанием вида спецтехники, продолжительности работы и общей цены услуг.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 835 050 руб.

14.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик факт наличия задолженности и ее размер не оспорил; в отзыве на исковое заявление указал, что акт сверки не является надлежащим доказательством, поскольку не является первичным документов, подтверждающим совершение хозяйственной операции, а также указал не ненадлежащее подписание акта сверки расчетов.

Иных доводов отзыв ответчика не содержит.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности не заявлял, доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период не направил. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы ответчика о ненадлежащем подписании акта сверки, а также о том, что акт сверки не является надлежащим доказательством, судом отклоняются.

Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательства, возникающего из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательства по установленным законом основаниям.

Возражения ответчика отклонены судом, поскольку подписание, либо отсутствие акта сверки между сторонами не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле иным доказательствам.

В совокупности представленные доказательства: договор оказания услуг № 13072018 от 14.07.2018, , акт выполненных работ № 290 от 26.11.2018, № 298 от 09.12.2018, № 307 от 10.12.2018, путевые листы подтверждают факт оказания услуг и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности по договору в общей сумме 835 050 руб.  

Вышеназванные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не исполнившим обязательства по оплате оказанных ему услуг в установленный договором срок, в общей сумме 835 050 руб. 

Ответчиком наличие задолженности за оказанные услуг надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65,68 АПК РФ) не оспорено, несогласие с исковыми требованиями не выражено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 058,12 руб., рассчитанных за период с 25.12.2018 по 05.04.2019.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. ФЗ-42 от 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ. 

Поскольку неисполнение денежного обязательства подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

 Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его произведенным арифметически и методологически верно.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 058,12 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 20 063 руб. - платежным поручением № 1434 от 05.04.2019 на сумму 7 376 руб., № 1375 от 06.03.2019 на сумму 3 008 руб., № 1376 от 06.03.2019 на сумму 4 804 руб., № 1373 от 06.03.2019 на сумму 4 875 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМС-Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АК Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 835 050 руб. задолженности по договору оказания услуг № 13072018 от 13.07.2018; 18 058,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 25.12.2018 по 05.04.2019,  20 063 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1