Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9722/2023

г. Рязань

13 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРБС" (140200, 

<

...> заводская улица, здание 6, строение 4, помещение 61, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (390044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП: 

<

***>), администрации города Рязани (390000, 

<

...>), ООО "Управляющая организация Альфа" (ОГРН 

<

***>, 140200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОСКРЕСЕНСК, УЛ. 2-Я ЗАВОДСКАЯ, ЗД. 18, ПОМЕЩ. 13),

о признании участка транзитного трубопровода, проходящего по подвалу дома 9 по ул. Чкалова г. Рязани и используемого МУП "РМПТС" для подачи теплоносителя в дома №5, 7, 9 по ул. Чкалова г. Рязани, не являющимся общедомовым имуществом дома 9 по ул. Чкалова г. Рязани., обязании МУП "РМПТС" в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену аварийного участка транзитного трубопровода в цокольном (подвальном) этаже нежилого помещения Н4 дома 9 по ул. Чкалова г. Рязани, (с учётом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2024;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2026; ФИО5, представитель по доверенности от 11.02.2025;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" о признании участка транзитного трубопровода, проходящего по подвалу дома 9 по ул. Чкалова г. Рязани и используемого МУП "РМПТС" для подачи теплоносителя в дома №5, 7, 9 по ул. Чкалова г. Рязани, не являющимся общедомовым имуществом дома 9 по ул. Чкалова г. Рязани, об обязании МУП "РМПТС" в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену аварийного участка транзитного трубопровода в цокольном (подвальном) этаже нежилого помещения Н4 дома 9 по ул. Чкалова г. Рязани.

Определением суда от 16.11.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП: 

<

***>).

Определением суда от 19.12.2023 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Рязани (390000, 

<

...>).

В судебном заседании 16.05.2024 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд:

1. Признать участок трубопровода, проходящего по подвалу дома 9 по ул. Чкалова г. Рязани и используемого МУП "РМПТС" для подачи теплоносителя в дома №5, 7, 9 по ул. Чкалова г. Рязани, не являющимся общедомовым имуществом дома 9 по ул. Чкалова г. Рязани;

2. Обязать МУП "РМПТС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену аварийного участка трубопровода в цокольном (подвальном) этаже нежилого помещения Н4 дома 9 по ул. Чкалова г. Рязани.

Указанное уточнение исковых требований судом принято.

Определением суда от 06.08.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (390005, 

<

...>) эксперту ФИО6.

28.08.2024 в материалы дела от эксперта поступило мотивированное сообщение с указанием срока проведения экспертизы - декабрь 2024 года.

Определением суда от 30.08.2024 назначено судебное заседание без возобновления производства.

Определением суда от 17.09.2024 ходатайство Рязанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (390005, 

<

...>) удовлетворено, срок проведения судебной экспертизы продлен до 18.12.2024.

Определением суда от 24.12.2024 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 13.03.2025 суд произвел процессуальное правопреемство истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" (140200, 

<

...> заводская улица, здание 6, строение 4, помещение 61, ОГРН: 

<

***>) на общества с ограниченной ответственностью "ТРБС" (140200, 

<

...> заводская улица, здание 6, строение 4, помещение 61, ОГРН: 

<

***>).

В судебном заседании 26.06.2025 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд:

1. Признать участок трубопровода, проходящего по подвалу дома 9 по ул. Чкалова г. Рязани и используемого МУП «РМПТС» для подачи теплоносителя в дома №5, 7, 9 по ул. Чкалова г. Рязани, не являющимся общедомовым имуществом дома 9 по ул. Чкалова г. Рязани.

2. Обязать МУП «РМПТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену аварийных участков трубопровода в цокольном (подвальном) этаже нежилого помещения Н4 дома 9 по ул. Чкалова г. Рязани, а именно

- на участке подающего трубопровода (в дома 5, 7 по ул. Чкалова г. Рязани) диаметром 108мм, в помещении (комнате) раздевалки (№10 на плане подвала в техническом паспорте помещения Н4), на расстоянии около 1м. от стены, расположенной справа от входа в данное помещение под установленным на трубе хомутом;

- в соседнем с раздевалкой подсобном помещении (№8 на плане подвала в техническом паспорте помещения Н4) на участке длиной 5м от стены, смежной с помещением раздевалки, на подающем трубопроводе длиной до 0,47 м., а так же на внутреннем участке сгиба трубы.

3. Взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРБС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6000 руб.

Указанное уточнение исковых требований судом принято.

Определением от 09.09.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Управляющая организация Альфа" (ОГРН 

<

***>, 140200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОСКРЕСЕНСК, УЛ. 2-Я ЗАВОДСКАЯ, ЗД. 18, ПОМЕЩ. 13).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика считает исковые требования необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Дом №9 по ул. Чкалова г. Рязани находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "ТРБС"), что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 26.01.2019.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 находится нежилое помещение Н4, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Истец пояснил, что по подвалу указанного дома, в том числе по помещению Н4, проходит транзитная труба, снабжающая теплоносителем системы отопления домов 9, 5, 7 по ул. Чкалова г. Рязани. Дом 9 по ул. Чкалова г. Рязани подключен к данной транзитной трубе. Участок транзитной трубы от места врезки в него трубы, подающей теплоноситель на 

<

...> для подачи теплоносителя и для обслуживания данного дома не используется.

В адрес истца поступило письменное заявление от собственников нежилого помещения Н4, расположенного в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> проведении работ по замене труб, расположенных в цокольном (подвальном) этаже нежилого помещения Н4.

Сотрудниками ООО "УО Техрембытсервис" было проведено обследование общедомовых инженерных коммуникаций (системы отопления), в результате которого выявлено аварийное состояние транзитного трубопровода теплоносителя, принадлежащего МУП "РМПТС" и участка общедомовой трубы, по результатам которого составлен акт обследования от 17.03.2023. Трубы, являющиеся частью общего имущества (присоединявшиеся к транзитному трубопроводу), истец заменил самостоятельно.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой привести в надлежащее состояние участок транзитного трубопровода, находящийся в аварийном состоянии (письма №208 от 19.04.2023, №442 от 14.09.2023).

Однако МУП "РМПТС" производить ремонт данного участка транзитного трубопровода отказалось, утверждая, что данный участок является общим имуществом дома 9 по ул. Чкалова г. Рязани (письма №02/7-6033 от 09.10.2023, №02/7-6163 от 12.10.2023).

Ссылаясь на то обстоятельство, что участок транзитного трубопровода, проходящий по подвалу дома 9 по ул. Чкалова г. Рязани и используемого МУП "РМПТС" для подачи теплоносителя в дома №5, 7, 9 по ул. Чкалова г. Рязани, не является общедомовым имуществом дома 9 по ул. Чкалова г.Рязани, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) устанавливает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктом 5 Правил N 491 транзитные сети к общему имуществу многоквартирного дома не отнесены.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314). Исключение составляют сети, предназначенные для обслуживания нескольких домов, в связи с чем такие сети являются транзитными и не могут быть переданы в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" надежность теплоснабжения - характеристика состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.

На основании пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в целях обеспечения готовности к отопительному периоду, а также в целях обеспечения готовности к безаварийной работе объектов теплоснабжения теплоснабжающие организации, теплосетевые организации обязаны на постоянной основе:

1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб;

2) проводить наладку принадлежащих им тепловых сетей;

3) осуществлять контроль за режимами потребления тепловой энергии;

4) обеспечивать качество теплоносителей;

5) организовывать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии;

6) обеспечивать проверку качества строительства, реконструкции и (или) модернизации принадлежащих им тепловых сетей, в том числе качества тепловой изоляции;

7) обеспечивать надежное теплоснабжение потребителей;

8) выполнять мероприятия по резервированию систем теплоснабжения, определенные утвержденной актуализированной схемой теплоснабжения и включенные в инвестиционную программу теплоснабжающей или теплосетевой организации. Указанные мероприятия могут осуществляться за счет учтенных при установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения собственных средств регулируемой организации, бюджетных кредитов, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в случае, если по итогам анализа и оценки систем теплоснабжения поселений, муниципальных округов, городских округов, осуществляемых субъектами Российской Федерации в рамках определения системы мер по обеспечению надежности систем теплоснабжения поселений, муниципальных округов, городских округов, в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, резервируемые системы теплоснабжения соответствующего муниципального образования признаны малонадежными и (или) ненадежными;

9) иметь согласованный с органом местного самоуправления порядок (план) действий по ликвидации последствий аварийных ситуаций в сфере теплоснабжения.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

В пункте 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 в качестве объектов муниципальной собственности значатся объекты инженерной инфраструктуры городов (сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети и т.д.).

МУП "РМПТС" имеет статус единой теплоснабжающей организации города Рязани.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался не те обстоятельства, что спорный участок трубопровода является общедомовым имуществом, тепловая сеть, проходящая по подвалу дома 9 и по ул. Чкалова г.Рязани не является транзитной.

Определением суда от 06.04.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (390005, 

<

...>), эксперту ФИО6, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1) Относится ли участок трубопровода, проходящий по подвалу дома №9 по ул. Чкалова г. Рязани и используемый МУП "РМПТС" для подачи теплоносителя в дома №№5,7,9 по ул. Чкалова г. Рязани к общедомовому имуществу либо является транзитной тепловой сетью.

В заключении от 17.12.2024 № 814/2-3 эксперт пришел к следующему выводу: спорный участок трубопровода, проходящий по подвалу дома №9 по ул. Чкалова г.Рязани, не является общедомовым имуществом, является транзитной тепловой сетью.

В судебном заседании 29.05.2025 эксперт ФИО6 ответила на вопросы сторон и суда, предоставила пояснения.

Проанализировав экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении и пояснениях эксперта суд не усматривает. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. При этом, суд учел, что экспертное заключение дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями.

Таким образом, исследуемое экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу (ст. 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая то обстоятельство, что участок трубопровода, проходящего по подвалу дома 9 по ул. Чкалова г. Рязани и используемого МУП "РМПТС" для подачи теплоносителя в дома №5, 7, 9 по ул. Чкалова г. Рязани, не является общедомовым имуществом дома 9 по ул. Чкалова г. Рязани, а является транзитной тепловой сетью, следовательно, находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы представителем ответчика не заявлено.

При этом, ссылка ответчика на наличие заключения специалистов ООО "НП ТЭКтест-32" ФИО7, ФИО8, являющегося рецензией на экспертное заключение, как основание для критической оценки заключения эксперта, судом отклоняется, поскольку экспертное заключение не может быть признано недопустимым доказательством лишь на основании представленного на него отрицательного заключения.

Заключение специалиста дано по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе дела. Специалист, дающий рецензию, не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Представленная рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы судебного эксперта, так как процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста, а составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта, без наличия на то каких-либо процессуальных оснований, не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы эксперта.

Суд в целях исполнения решения в порядке статьи 174 АПК РФ устанавливает срок выполнения работ ответчиком - в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать участок трубопровода, проходящего по подвалу дома 9 по улице Чкалова г. Рязани и используемого МУП "РМПТС" для подачи теплоносителя в дома №5,7,9 по ул. Чкалова г. Рязани, не являющимся общедомовым имуществом дома №9 по ул. Чкалова г. Рязани.

2.Обязать муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (390044, 

<

...>, -, ОГРН: 

<

***>) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену аварийных участков трубопровода в цокольном (подвальном) этаже нежилого помещения Н4 дома №9 по ул. Чкалова г. Рязани, а именно:

- на участке подающего трубопровода (в доме 5,7 по ул. Чкалова г. Рязани) диаметром 108 мм, в помещении (комнате) раздевалки (№10 на плане подвала в техническом паспорте помещения №Н4) на расстоянии около 1 м от стены, расположенной справа от входа в данное помещение под установленным на трубе хомутом;

- в соседнем с раздевалкой подсобным помещением (№8 на плане подвала в техническом паспорте помещения Н4) на участке длиной 5 м от стены, смежной с помещением раздевалки, на подающем трубопроводе длиной до 0,47 м, а также на внутреннем участке сгиба трубы.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (390044, 

<

...>, -, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРБС" (140200, 

<

...> заводская улица, здание 6, строение 4, помещение 61, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12000 руб., расходы за проведение по делу судебной экспертизы в сумме 61200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.В. Колбасова