ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-23795/2017

26 июня 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024.  Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2024.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Рябовой С.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2024 по делу   № А43-23795/2017  

об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей  финансового управляющего ФИО1,  

без участия сторон. 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил  следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) ФИО2 -  финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд  Нижегородской области с заявлением об освобождении от исполнения  обязанностей.  

Определением от 26.03.2024 суд первой инстанции заявление удовлетворил.  Освободил финансового управляющего ФИО2 от  исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1  

ФИО1 не согласился с определением суда первой инстанции от  26.03.2024 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям,  изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не был уведомлен о  времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об освобождении  

от исполнения обязанностей финансового управляющего, в связи с чем не имел  возможности участвовать в судебном заседании.  

В материалы дела поступили следующие документы: дополнение к  апелляционной жалобе (вх. № 01АП-10173/17(21) от 07.06.2024).  

Суд расценил приложенные к дополнению к апелляционной жалобе копии  документов: заявление от 06.05.2024 с приложенными к нему документами,  справка Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Нижегородской области от 17.05.2024, справка Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской  области от 16.05.2024, № 045/491, как ходатайство о приобщении их к материалам  дела.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных документов, руководствуясь статьями 159, 184,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в  приобщении к материалам дела заявления от 06.05.2024 с приложенными к нему  документами, справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Нижегородской области от 17.05.2024, справки  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Нижегородской области от 16.05.2024, № 045/491, ввиду отсутствия  процессуальных оснований, поскольку не обоснована невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие участвующих в деле лиц.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции  руководствовался статьями 20.3, 32, 45, 83, 213.1, 213.9 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о  банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с  положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного  спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и дополнении к ней, проверив правильность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  

доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Нижегородской области от 22.03.2018 ФИО1 (далее -  должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества  должника введена процедура реализации.  

Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.  

В Арбитражный суд Нижегородской области 28.02.2024 поступило  ходатайство финансового управляющего должника об освобождении от  исполнения обязанностей.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы  апелляционной жалобы (с учетом дополнения), арбитражный апелляционный суд  не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда  первой инстанции.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В силу части 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового  управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный  суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статье 45  названного Закона, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в  арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве.  

Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен  арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83  настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.  

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего,  арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке статьи  213.9 Закона о банкротстве.  

Законом о банкротстве не предусмотрено обоснование заявления  арбитражного управляющего об освобождении его от должности конкурсного  управляющего, так как кандидат на должность конкурсного управляющего  утверждается в добровольном порядке. Кроме того, согласно части 1, части 2  статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право  свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирает род  деятельности и профессию; соответственно принудительный труд запрещен.  

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что арбитражный  управляющий ФИО2 реализовала свое право быть  освобожденным от исполнения обязанностей финансового управляющего  должника по собственному желанию, заявив соответствующее ходатайство.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции заявление финансового  управляющего удовлетворил, конкурсным кредиторам предложил провести общее  собрание с целью представления кандидатуры арбитражного управляющего либо  наименования и адреса иной саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный  управляющий.  

Доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней к существу  спора не относятся.  

Доводы заявителя о не извещении его о времени и месте судебного заседания  отклоняются судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с положениями статей 121, 122, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу,  участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии  первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом  апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о  времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных  действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии  с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного  заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного  суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания,  если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет  названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам  дела.  

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно  принимать меры по получению информации о движении дела и  предусматривающие возможность получения такой информации с использованием  любых источников и любых средств связи.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении  должника введена процедура реализации имущества гражданина.  

Определением от 13.03.2020 ФИО3 освобождена от  исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.  

Определением от 15.06.2020 финансовым управляющим должника утверждена  ФИО2.  

 ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и  месте рассмотрения обоснованности заявления финансового управляющего.  

Согласно отчету о публикации судебных актов по настоящему делу из  общедоступной информации Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/),  сведения о принятии заявления финансового управляющего и назначении  судебного заседания (определение от 14.03.2024) опубликованы 15.03.2024.  

При указанных обстоятельствах, ФИО1 располагал  информацией о времени и месте судебного заседания 26.03.2024.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в  настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и  сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял  законный и обоснованный судебный акт.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных  жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2024 по делу   № А43-23795/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  

Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Рубис Судьи О.А. Волгина 

С.Г. Кузьмина