АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28131/2020

13 октября 2020 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2020 г. 

Полный текст судебного акта изготовлен 13 октября 2020 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области (ИНН 

<

***>), Московская область, г. Люберцы,

к обществу с ограниченной ответственностью Южный оценочный центр «Респект» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 21 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области (ИНН 

<

***>), Московская область, г. Люберцы обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Южный оценочный центр «Респект» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 21 000 руб.

Определением суда от 17.07.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

10.09.2020 по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью Южный оценочный центр «Респект» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>), Московская область, г. Люберцы взысканы денежные средства в размере 21 000 руб., а также расходы связанный с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

07.10.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, в связи с чем решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16.05.2018 по делу № 2-5874/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 102 110 руб., неустойка в размере 35 000 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., судебные расходы в размере 21 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.;

с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО Южный Оценочный Центр «Респект» расположенного по адресу: 

<

...> взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 21 000 руб.

Из искового заявления следует, что в соответствии с решением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу 2-5874/2018 от 16.05.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ответчика взыскано 21 000 руб., в рамках договора страхования имущества ХХХ 0002279167 по страховому случаю от 26.05.2017г.

Истец указывает, что в процессе проведенной ревизии был выявлен факт двойного списания денежных средств в счет исполнения указанного выше решения суда, т.е. денежные средства в размере 21 000 руб. были перечислены ответчику дважды, а именно: согласно инкассовому поручению № 001559 от 13.07.2018 истец в адрес ответчика уплатил 21 000 руб. основанием платежа является решение Первомайского районного суда от 16.05.2018 по делу № 2-5874/18, также инкассовым поручением № 335157 от 24.10.2018 истец в адрес ответчика уплатил 21 000 руб., основанием платежа является решение Первомайского районного суда от 16.05.2018 по делу № 2-5874/18.

Поскольку ответчик получил сумму, взысканную по решению суда дважды, истец 17.04.2020 г. в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть ошибочно полученные денежные средства в размере 21 000 руб.

Однако изложенные в претензии требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец, полагая, что в результате вышеуказанных действий на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

По смыслу приведенных нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела подтверждено, что согласно Решению Первомайского районного суда города Краснодара от 16.05.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Южный Оценочный Центр «РЕСПЕКТ», расположенного по адресу: 

<

...> взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 21 000 руб.

Обстоятельства, установленные решением Первомайского районного суда в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно представленным в материалы дела инкассовым поручениям № 001559 от 13.07.2018 и № 335157 от 24.10.2018 денежные средства направлены в адрес ответчика.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Оснований для иных выводов судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный оценочный центр «Респект»" (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, в пользу публичного акционерного общества  страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области  (ИНН 

<

***>), Московская область, г. Люберцы, денежные средства  в размере 21 000 руб., а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                      Н.В. Семененко