АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24001/2019 

Решение принято путем подписания резолютивной части 22 октября 2019 года

Мотивированное решение составлено  15 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Техника", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-Групп", г. Казань о взыскании 322 900 рублей долга, 3 616 рублей 48 копеек пени, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Альянс Строй Техника", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "ПМК-Групп" 322900 рублей долга, 3616 рублей 48 копеек пени.

Решением в виде резолютивной части от 22.10.2019г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение иска в части взыскания неустойки до 3594 рублей 08 копеек; исковые требование удовлетворены в полнм объеме (с учетом принятого уменьшения), распределены судебные расходы.

По ходатайству взыскателя арбитражным судом в порядке ч.3 ст. 319 АПК РФ был выдан исполнительный лист серии ФС 031761498 от 31.10.2019г.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части от 22.10.2019г. по делу № А65-24001/2019 (вх. № 8675 от 11.11.2019г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения.  

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец направил в суд дополнительно истребованные судом подлинники документов, положенных в основание исковых требований (исследованы судом, возвращены истцу нарочно по отдельному заявлению). Кроме того, истец направил в суд письменное уточнение исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере 3594 рубля 08 копеек, начисленную за период с 17.04.2019г. по 07.08.2019г. 

Ходатайство истца в части уменьшения неустойки принято судом к рассмотрению.

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Истец заявил об уменьшении иска в части взыскания неустойки до 3594 рублей 08 копеек за период с 17.04.2019г. по 07.08.2019г.

В силу ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного уменьшение иска в части взыскания неустойки судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора № 06/2019 от 09.01.2019г. с приложениями, заключенного между истом как исполнителем и ответчиком как заказчиком. 

По условиям договора исполнитель на основании заявок заказчика обязуется оказать услуги, а заказчик принять результат оказанных услуг и оплатить их в соответствии со спецификацией (п. 1.1, 3.2 договора).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определяется в спецификации/заявках (п. 2.1 договора); оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.2 договора); результат оказанных услуг считается принятым заказчиком после фактического оказания исполнителем услуг и подписания сторонами акта оказанных услуг в течении 3 рабочих дней (п. 3.4 договора).

Спецификацией к договору (л.д. 7) стороны согласовали вид используемой техники – услуги экскаватора с экипажем, и стоимость услуг – 2000руб/час.

Договор и спецификация подписаны сторонами без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями истца и ответчика. 

Во исполнение обязательств по договору истец в январе 2019г. оказал ответчику услуги спецтехники на общую сумму 542900 рублей, что подтверждается УПД № 10 от 09.01.2019г., подписанным сторонами, в том числе, со стороны ответчика директором ФИО1

Оказанные услуги ответчик оплатил частично (л.д. 9, 10), задолженность составила 322900 рублей.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 24 от 11.06.2019г. л.д. 12 доказательства направления – л.д. 13) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 23.08.2019г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга также не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. 

Поскольку наличие на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО "Альянс Строй Техника" о взыскании 322900 рублей долга по договору оказания услуг спецтехники с экипажем №06/2019 от 09.01.2019г. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истцом заявлено о взыскании 3594 рублей 08 копеек неустойки (с учетом принятого уменьшения), начисленной в соответствии с п. 2.3 договора за период с 17.04.2019г. по 07.08.2019г.

Пунктом 2.3 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0.01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик иск не оспорил, просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательства оплаты не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 37). 

Истцом так же заявлено о взыскании 15000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических, консультационных услуг б/н от 25.06.2019г., расходным кассовым ордером № 9 от 25.06.2019г. в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

Условиями договора об оказании юридических, консультационных услуг б/н от 25.06.2019г. установлено, что исполнитель, среди прочего, осуществляет услуги по юридической консультации заказчика и участие в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции по взысканию денежных средств с ООО «ПМК-Групп» (п. 2.1 договора).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008г. № 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. 

Таким образом, из заявленной суммы судебных расходов подлежат исключению расходы по юридической экспертизе документов (формирование правовой позиции) и консультационным услугам.

Кроме того, спор рассмотрен арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ, без назначения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев представленные в дело документы, учитывая характер спора и его сложность, объем выполненной работы, объем представленных доказательств, а также тот факт, что спор рассмотрен в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в ходе которого судебное заседание не проводится, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд на основании ст. 110 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N-О 454 полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг частично, в размере 8000 рублей.

Данная сумма соответствует критериям разумности и справедливости.

В остальной части заявления следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Уменьшение иска в части взыскания неустойки до 3594руб. 08коп. принять в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПМК-Групп", г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Техника", г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 322 900 руб. долга по договору оказания услуг спецтехники с экипажем №06/2019 от 09.01.2019г., 3 594 руб. 08 коп. пени за просрочку оплаты услуг за период с 17.04.2019г. по 07.08.2019г., 9 530 руб. расходов по госпошлине, 8 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде резолютивной части.

                СудьяО.П. Спиридонова