Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск    Дело № А42-10593/2022

«24» января 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 января 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Флотская, дом 9, город Снежногорск, Мурманская область, 184682

о взыскании 50 646 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 15.09.2022 № 7/202-2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

ответчика - не явился, извещён 

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034) (далее - АО «МЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением                               к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Флотская, дом 9, город Снежногорск, Мурманская область, 184682) (далее - Администрация ЗАТО Александровск, ответчик) о взыскании задолженности                   по оплате потерь, возникших в тепловой сети протяжённостью 70,0 метров, расположенной по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО Александровск, город Снежногорск, в районе здания 25А по улице Октябрьская, за период                                             с января 2022 года по апрель 2022 года в сумме 50 646 руб. 53 коп.

Также истец просит суд взыскать с ответчика издержки, связанные с направлением ему претензии и искового заявления, в сумме 150 руб. 60 коп.  

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что собственник тепловой сети не исполнил свою обязанность по оплате потерь, возникших в сети при транспортировке тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 17.01.2023 на 16 часов 00 минут и заседание арбитражного суда первой инстанции на 17.01.2023 на 16 часов                            05 минут, обязав ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия                          с требованием истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований. 

23.12.2022 ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в полном объёме; просил суд рассмотреть дело                      в отсутствие своего представителя.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от ответчика в суд не поступило.

С учётом мнения представителя истца, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела, мнения представителя истца в соответствии                  с частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации  муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области от 16.04.2019 № 630 «О приёме недвижимого муниципального имущества в состав имущества муниципальной казны ЗАТО Александровск» в состав имущества муниципальной казны                       ЗАТО Александровск принята на безвозмездной основе тепловая сеть, протяженностью 70,0 метров, расположенная по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО Александровск, город Снежногорск, в районе здания 25А по улице Октябрьская (л.д. 18, 19). 

Истец через указанную сеть осуществлял в период с 01.01.2022 по 30.04.2022 поставку тепловой энергии потребителям коммунальных услуг.

Договор на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь                   в сети муниципального образования ЗАТО Александровск между сторонами                   не заключался.

Направленный истцом муниципальный контракт (договор) на снабжение тепловой энергией и теплоносителем от 19.01.2022 № 069С ответчиком                               не подписан (л.д. 20-28).

Вместе с тем, при передаче тепловой энергии через тепловую сеть ответчика на стороне истца образовались некомпенсированные расходы в виде стоимости потерь тепловой энергии.

Полагая, что на Администрации ЗАТО Александровск лежит обязанность                       по компенсации указанных потерь тепловой энергии, истец направил в адрес ответчика счета-расчёты за спорный период на общую сумму 50 646 руб. 53 коп. (л.д. 29-46).

Поскольку тепловые потери не оплачены ответчиком, у Администрации ЗАТО Александровск перед АО «МЭС» за указанный период образовалась задолженность в сумме 50 646 руб. 53 коп. (л.д. 6, 7).

14.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2022                       № 1-26-10/11288 с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 48-52). 

Поскольку в добровольном порядке ответчик указанную задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Ответчик исковые требования о взыскании задолженности по оплате по оплате потерь, возникших в тепловой сети протяжённостью 70,0 метров, расположенной по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО Александровск, город Снежногорск, в районе здания 25А по улице Октябрьская, за период                                             с января 2022 года по апрель 2022 года в сумме 50 646 руб. 53 коп. признал в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком требований истца принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ суд находит обоснованным и правомерным требование                                           АО «МЭС» о взыскании с ответчика задолженности по оплате потерь, возникших              в тепловой сети протяжённостью 70,0 метров, расположенной по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО Александровск, город Снежногорск, в районе здания 25А по улице Октябрьская, за период с января 2022 года по апрель 2022 года в сумме 50 646 руб. 53 коп. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО «МЭС»                              подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные                                        с направлением в его адрес претензии и искового заявления, в сумме                                  150 руб. 60 коп. (л.д. 8-10, 49-52). 

Данные расходы документально подтверждены, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 17.11.2022 № 39951 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суд первой инстанции в сумме 2 026 руб. (л.д. 11). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 50 646 руб. 53 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 026 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание ответчиком иска, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1 418 руб. 20 коп. (70 % от суммы государственной пошлины 2 026 руб.).

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины                                   за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 607 руб. 80 коп. (30 %                         от суммы государственной пошлины 2 026 руб.)

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ИНН 

<

***>), зарегистрированной 14.01.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Флотская, дом 9, город Снежногорск, Мурманская область, 184682 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 04.09.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034 задолженность в сумме 50 646 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 607 руб. 80 коп. и почтовые расходы в сумме 150 руб. 60 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 04.09.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 418 руб. 20 коп., уплаченную по платёжному поручению                        от 17.11.2022 № 39951.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                    Е.Б. Кабикова