Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5336/2021

г. Нальчик

29 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» августа 2022 г. 

                                                                         Полный текст решения изготовлен  «29» августа 2022 г.

                   Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунашевой А.А., помощником судьи Жашаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявление муниципального казенного учреждения  «Управление капитального строительства» Местной администрации городского округа Нальчик, г.Нальчик

к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик 

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

привлеченное третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Партнер»,

в отсутствие представителей сторон,

                                                                        У С Т А Н О В И Л:

            муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» Местной администрации городского округа Нальчик (далее - заявитель, МКУ "УКС") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик, министерство) о признании незаконным представления Минфина по КБР от 08.10.2021 № 32-15-06/3229.

            Заявление мотивировано тем, что работы по установке бортовых камней выполнялись в соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение ГАУ "Управление Госэкспертизы КБР" №07-1-0030-20 от 14.04.2020 в части применяемых материалов и их объемов. Отклонение от сметных объемов при приемке актов выполненных работ не выявлено.

            Определением суда от 22.12.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

            Определением суда от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - третье лицо, ООО «Партнер»).

            Определением суда от 27.05.2022 судебное заседание отложено по ходатайству третьего лица на 23.06.2022.

            В связи с предстоящим нахождением судьи в очередном трудовом отпуске, определением суда от 18.06.2022 дата судебного заседания изменена и назначена на 03.08.2022.

            Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

            В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10.08.2022, о чем в сети "Интернет" размещено объявление.

            После перерыва судебное заседание возобновлено 10.08.2022, однако стороны в судебное заседание не явились.

            В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Подробно позиция Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики отражена в письменном отзыве. В отзыве указано, что министерством проведена внеплановая камеральная проверка по вопросу правильности применения индексов к сметной стоимости по объекту "Капитальный ремонт ул.Канукоева от пр.Ленина до пр.Шогенцукова" при устройстве бортовых камней. В ходе проверки выявлено, что МКУ "УКС"в 2020 году неправомерно принята к оплате стоимость завышенного объема бетона на сумму 171 863,99 руб., в том числе средства республиканского бюджета в сумме 146639,19 руб. Так, проверкой правильности применения индексов к сметной стоимости установлено неприменение понижающего индекса 0,86, предусмотренного приложением 27.3 Государственных сметных нормативов (Федеральные единичные расценки) ФЕР 81-02-27-2001, сборник 27 "Автомобильные дороги" при устройстве бортовых камней сечением 100х200 мм. к объему бетона марки класс В20 метра под пешеходными бордюрами (ФЕР 81-02-27-2001) общей протяженностью 4182 метра стоимостью 171 863,99 (5,9м? х41,82-(5,9 х41,82 х0,86)) х665 х7,52 х0,995) рубля, где 5,9 м ? - объем бетона марки класс В20 под пешеходными бордюрами; 41,82=(100 метров)= длина бортовых камней; 0,86 - понижающий индекс, предусмотренный приложением 27.3 Государственных сметных нормативов (Федеральные единичные расценки) ФЕР 81-02-27-2001; 665-цена за м ? бетона марки класс В20 под пешеходными бордюрами; (7,52 х 0,995 - коэффициент снижения цены контракта.           По мнению ответчика, ссылка заявителя на то, что работы выполнялись в соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение ГАУ  Управление Госэкспертизы КБР" не является аргументом по оспариванию выявленного нарушения.  

            Общество с ограниченной ответственностью «Партнер», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в суд не обеспечило. Третье лицо представило к судебному заседанию отзыв, в котором просило признать незаконным Представление, указывая, что установка бортовых камней выполнена в соответствии с Ведомостью объемов работ. При этом технические характеристики, объемы работ и сроки их выполнения по контракту определялись Ведомостью объемов работ и Календарным графиком производства работ, составляющими неотъемлемую часть контракта. Кроме того, контракт был исполнен в срок, акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат, (форма КС-3) подписаны сторонами без замечании.

            Исследовав и оценив непосредственно доказательства по делу, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд установил следующее.

            Министерством финансов Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с приказом от 22.09.2021 №156 и обращением УФК по КБР в отношении муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Местной администрации городского округа Нальчик проведена внеплановая камеральная проверка по вопросу правильности применения индексов к сметной стоимости по объекту "Капитальный ремонт ул.Канукоева от пр.Ленина до пр.Шогенцукова" при устройстве бортовых камней, за период 2020 год - истекший период 2021 года. 

            В ходе проверки выявлено, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации  МКУ "УКС" по объекту "Капитальный ремонт ул.Канукоева от пр.Ленина до пр.Шогенцукова" в 2020 году неправомерно принята к оплате стоимость завышенного объема бетона на сумму 171 863,99 руб., в том числе средства республиканского бюджета в сумме 146639.19 руб.

            Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой камеральной проверки муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Местной администрации городского округа Нальчик от 06.10.2021 б/н.

            По результатам проведения внеплановой камеральной проверки в отношении МКУ "УКС" вынесено представление от 08.10.2021 №32-15-06/3229, в соответствии с которым министерство потребовало в срок до 09.11.2021 принять меры по взысканию с подрядной организации - ООО "Партнер" неправомерно полученных средств республиканского бюджета в сумме 146 639,19 руб., а информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики не позднее 09.11.2021.

            Посчитав, что вынесенное предписание является незаконным, МКУ "УКС" обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

В силу статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (пункт 2).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

 Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» Местной администрации городского округа Нальчик создано постановлением местной администрации городского округа Нальчик от 06.03.2020 №381 "О создании и утверждении Устава муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Местной администрации городского округа Нальчик".

Согласно Уставу видами деятельности Управления являются:

- функции заказчика - застройщика на выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, модернизации, капитальному ремонту объектов социальной сферы, инженерной инфраструктуры, сетей коммуникации, дорожной сети, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства, автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Нальчик, в том числе в рамках федеральных, республиканских, муниципальных целевых программ, национальных проектов для нужд городского округа Нальчик;

- строительный контроль над объектами строительства, реконструкции, модернизации, капитального ремонта в части соответствия выполненных работ утвержденной проектно-сметной документации, а также соблюдения строительных норм и правил (СНиП) и требований Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации4

- обследование технического состояния здании, объектов социальной сферы, инженерной инфраструктуры, сетей коммуникации, дорожной сети, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства, автомобильных дорог местного значения, находящихся в муниципальной собственности;

- подготовка проектно-сметной документации на прохождение государственной или ценовой экспертизы и совместно с проектными организациями устранение замечаний экспертизы;

- составление реестра объектов для формирования городской адресной инвестиционной программы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов социальной сферы, инженерной инфраструктуры, сетей коммуникации, дорожной сети, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства, автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Нальчик;

- рассмотрение жалоб и предложений жителей городского округа Нальчик в сфере капитального строительства;

- выдача обязательных для исполнения предписаний юридическим или физическим лицам, относящимся к компетенции Управления.

12.05.2020 между МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства" Местной администрации г.о. Нальчик" (заказчик) и ООО "Партнер" (подрядчик) заключен Муниципальный контракт на выполнение работ №0104300014420000032 215024 на предмет выполнения работ по объекту "Капитальный ремонт ул.Канукоева от пр.Ленина до пр.Шогенцукова" с общей стоимостью 143 922 180 рублей с НДС.

Согласно пункту 2.13 документации об электронном аукционе №33 по определению подрядчика на право заключения муниципального контракта по теме: "Капитальный ремонт ул.Канукоева от пр.Ленина до пр.Шогенцукова" начальная цена муниципального контракта в сумме 147 778 838,66 руб. определена и обоснованна посредством применения проектно-сметного метода.

Дополнительным соглашение от 15.12.2020 к Муниципальному контракту от 12.05.2020 №0104300014420000032 215024 сумма контракта составила 145 247 805,97 руб.

Согласно пункту 5.1.2 муниципального контракта от 12.05.2020 №0104300014420000032 215024 все работы следует выполнить в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложением к нему и сдать объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям сметной, нормативно-технической документации и настоящего контракта.

Согласно дополнительному соглашению от 09.11.2020 к Муниципальному контракту от 12.05.2020 №0104300014420000032 215024 работы по объекту "Капитальный ремонт ул.Канукоева от пр.Ленина до пр.Шогенцукова" необходимо выполнить до 15 декабря 2020 года.

При этом, на сметную документацию получена положительная экспертиза ГАУ "Управление Госэкспертизы КБР" №07-1-0030-20 от 14.04.2020 года.

При проведении выборочной проверки правильности применения индексов к сметной стоимости установлено неприменение понижающего индекса 0,86. предусмотренного приложением 27.3 Государственных сметных нормативов (Федеральные единичные расценки) ФЕР 81-02-27-2001, сборник 27 "Автомобильные дороги" при устройстве бортовых камней сечением 100х200 мм. к объему бетона марки класс В20 метра под пешеходными бордюрами (ФЕР 81-02-27-2001) общей протяженностью 4182 метра стоимостью 171 863,99 (5,9м? х41,82-(5,9 х41,82 х0,86)) х665 х7,52 х0,995) рубля.

Таким образом, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ МКУ "УКС" по объекту "Капитальный ремонт ул.Канукоева от пр.Ленина до пр.Шогенцукова" в 2020 году неправомерно принята к оплате стоимость завышенного объема бетона на сумму 171 863,99 руб., в том числе средства республиканского бюджета КБР в сумме 146639,19 руб.

            Довод заявителя, что вменение нарушения по неприменению понижающего индекса 0,86  является неприемлемым, поскольку работы по установке бортовых камней выполнялись в соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение ГАУ "Управление Госэкспертизы КБР" №07-1-0030-20 от 14.04.2020 в части применяемых материалов и их объемов, и что отклонение от сметных объемов при приемке актов выполненных работ не выявлено, является несостоятельным и опровергается Государственными сметными нормативами (Федеральные единичные расценки) ФЕР 81-02-27-2001, сборник 27 "Автомобильные дороги".

            Ссылка заявителя на то обстоятельство, что работы выполнялись в соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение ГАУ "Управление Госэкспертизы КБР" , судом отклоняется, так как это не является основанием для принятия к оплате стоимости завышенного объема бетона при исполнении  Муниципального контракта от 12.05.2020 №0104300014420000032 215024.

            Учитывая изложенное, требование Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики по устранению причин и условий по устранению вмененного нарушения, указанного в оспариваемом представления от 08.10.2021 №32-15-06/3229, вменено обоснованно. 

            На основании изложенного, обжалуемое представление вынесено в рамках предоставленных законодательством полномочий, является законным и не нарушает прав муниципального казенного учреждения  «Управление капитального строительства» Местной администрации городского округа Нальчик и направлено на побуждение заявителя принять меры по взысканию с подрядной организации - ООО "Партнер" неправомерно полученных средств республиканского бюджета в сумме 146 639,19 руб.

            В соответствии с части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

            При таких обстоятельствах, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что ответчиком обоснованно принято представление 08.10.2021 № 32-15-06/3229.

            Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения  «Управление капитального строительства» Местной администрации городского округа Нальчик отказать.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Настоящей судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

 

       Судья                                                                               Х.Б. Газаев