Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166345/22-6-1249

05 апреля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛДОМСТРОЙ" (426028, РОССИЯ, УДМУРТСКАЯ РЕСП., ГОРОД ИЖЕВСК Г.О., ИЖЕВСК Г., ИЖЕВСК Г., ПОЙМА УЛ., Д. 9, ЛИТЕР В, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-РЕСУРС" (143302, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 763 607 руб. 50 коп., пени в размере 51 161 руб. 70 коп. по договору №3012/03 от 04.03.2022 г.

третье лицо: АО КБ «МОДУЛЬБАНК»

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.02.2023г. (дип. от 08.07.2014г.)

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛДОМСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ-РЕСУРС"  (далее - ответчик) о взыскании предоплаты за товар в размере 763 607 руб. 50 коп., пени за период с 15.03.2022г. по 20.05.2022г. в размере 51 161 руб. 70 коп. и с 21.05.2022 по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ «МОДУЛЬБАНК».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №3012/03 от 04.03.2022 г., по условиям которого, поставщик обязуется поставить (передать в собственность) товар в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, ассортимент, цена товара, а также сроки, порядок поставки товара, условия доставки и порядок расчетов за товар согласовываются сторонами в спецификациях. 

Согласно п. 3.4 договора, датой поставки считается дата передачи товара/партии уполномоченному надлежащим образом представителю покупателя/грузополучателя и подписания соответствующей товарно-транспортной накладной (товарной накладной – при самовывозе).

В соответствии со спецификацией № 1 к договору, поставке подлежит провод СИП-2 3х185+1х95 в количестве 0,5, провод СИП-2 3х120+1х95 в количестве 0,5. Срок поставки товара – 1-2 дня.

Оплата поставляемого товара производится покупателем в течение двух рабочих дней от даты выставленного счета на условиях предоплаты в размере 100% (п. 3 спецификации).

На основании платежного поручения №267 от 15.03.2022 г. истцом произведена оплата товара, указанного в счете №3687 от 04.03.2022г. на сумму 763 607 руб. 50 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что товар ответчиком до настоящего времени не поставлен.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.04.2022г. с требованием возврата оплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения №267 от 15.03.2022 г., денежные средства на сумму 763 607 руб. 50 коп. были перечислены истцом на расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО КБ «МОДУЛЬБАНК».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 г. по делу №А40-158550/23-47-1267 признана недействительной сделка об открытии 09.03.2022 расчетного счета № 

<

***> и специального банковского счета № 

<

***>, в Московском филиале АО «КБ «Модульбанк», применены последствия недействительности сделки в виде закрытия указанных счетов.

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемые счета от имени ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" в АО «КБ «Модульбанк» не были открыты по документам Общества, соответствующим действительности и на основании действий уполномоченного лица.

В силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в статье 16 АПК РФ, обстоятельства, установленные по делу №А40-158550/23-47-1267 и имеющие определенную взаимосвязь с настоящим делом, должны быть приняты судом во внимание.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие воли ответчика на заключение договора банковского счета, открытие счета № 

<

***>, № 

<

***>, на который были перечислены спорные денежные средства.

          Доказательств того, что денежные средства находились в распоряжении ответчика, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. 

Поскольку ответчик не одобрял сделку по открытию расчетного счета № 

<

***>, совершенную неуполномоченным лицом, денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты за поставленный товар, в собственность ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" не поступили, ответчик не имел доступа к указанному банковскому счету с момента его открытия.

Учитывая установленные обстоятельства, требование о возврате предварительной оплаты предъявлено к ответчику необоснованно, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности на сумму 763 607 руб. 50 коп. не имеется.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, в случае нарушения поставщиком сроков поставки (включая не поставку, недопоставку) товара поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0,1% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени (неустойки) за период с 15.03.2022 по 20.05.2022 составил 51 161 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Поскольку судом не установлено ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по поставке товара, оснований применения предусмотренной положениями ст. 330 ГК РФ ответственности за нарушение договорных обязательств не имеется, в связи с чем, заявленные требования в соответствующей части также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 458, 487, 506 ГК РФ, ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             Е.В. Коршикова