Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175939/19-127-1555

15 ноября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «СТДС»

к ООО «ЗЛПК»

о возврате аванса уплаченного по договору поставки № 93 от  15.08.2017г. в размере 1 919 696  руб.49 коп.

при участии: 

от истца –  ФИО1 по доверенности от 09.10.2019 г. 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 919 698 руб. 49 коп. и пени в размере 28 369 руб. 89 коп. по договору поставки № 93 от  15.08.2017 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15 августа 2017г. между ООО «СТДС» - Покупатель и ООО «ЗЛПК» - Поставщик был заключен договор поставки №93.

В соответствии с п. 1.1 заключенного договора поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, ассортимент которого будут определяться сторонами в заявках покупателя.

В соответствии с п. 6.1 заключенного договора покупатель обязуется оплатить товар путем 100 % предоплаты по каждой заявке в течение 3-х дней с даты направления заявки.

В соответствии с п. 4.2 ответчик обязался поставить товар в течении 3-х дней с даты оплаты покупателем стоимости товара.

В ходе исполнения заключенного договора покупатель 15 апреля 2018г. перечислил в адрес поставщика предоплату в размере 6.683.800 рублей.

Однако, товара по заключенному договору поставщик поставил в адрес покупателя только сумму 4.792.473,40 рублей.

Как указывает истец, на день подачи иска сумма переплаченного в адрес ООО «ЗЛПК» аванса составляет 1.891.326,60 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2019 г. с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, если такой срок договором не предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом аванса по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

 Истцом в материалы дела также представлены копии счетов на оплату, на основании которых произведены платежи. 

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, товар на сумму 1 919 698 руб. 49 коп. истцу ответчиком не поставлен, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата части  перечисленного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 1 919 698 руб. 49 коп. заявлено правомерно и полежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании  пени в размере 28 369 руб. 89 коп. за нарушение срока поставки товара. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 заключенного договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.,

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и  признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен. 

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЗЛПК» в пользу ООО «СТДС» задолженность в размере 1 919 698 руб. 49 коп. и пени в размере 28 369 руб. 89 коп., а также госпошлину в размере 32 197 руб. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор