ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3517/2022

18 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9830/2022) акционерного общества «Научно-промышленное объединение «Атлантрыбфлот», общества с ограниченной ответственностью «Морская звезда», акционерного общества «Рыбопромышленная Компания «Рыбфлот-ФОР», акционерного общества «Рыбопромысловая Компания ФОР» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 по делу № А56-3517/2022, принятое

 

по заявлению  акционерного общества «Научно-промышленное объединение «Атлантрыбфлот», общества с ограниченной ответственностью «Морская звезда», акционерного общества «Рыбопромышленная Компания «Рыбфлот-ФОР», акционерного общества «Рыбопромысловая Компания ФОР» о вступлении в дело в качестве третьих лиц

при рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн»

к  обществу с ограниченной ответственностью «СК Эксклюзив»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СК Эксклюзив» (далее – ответчик) о взыскании 59 167 долларов США 50 центов убытков.

Акционерное общество «Научно-промышленное объединение «Атлантрыбфлот», общество с ограниченной ответственностью «Морская звезда», акционерное общество «Рыбопромышленная Компания «Рыбфлот-ФОР», акционерное общество «Рыбопромысловая Компания ФОР» (далее – заявители) обратились в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

С указанным определением не согласились заявители (далее также – податели апелляционной жалобы, апеллянты), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, что при принятии судебного решения по настоящему делу могут быть затронуты права и законные интересы заявителей, поскольку на складе, пострадавшем в результате пожара, осуществлялось хранение продукции, собственником которой являлись заявители, в результате чего заявителям причинен ущерб. Полагают, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права заявителей по отношению к ООО «СК Эксклюзив», поскольку при рассмотрении настоящего спора также подлежит установлению факт исполнения ООО «СК Эксклюзив» обязанностей по обеспечению противопожарной безопасности.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Ходатайство апеллянтов об отложении судебного заседания отклонено судом на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая установленный частью 3.1. статьи 51 АПК РФ сокращенный срок рассмотрения апелляционной жалобы на обжалуемое определение, ввиду чего отложение судебного разбирательства при отсутствии необходимости совершения сторонами иных процессуальных действий не отвечает разумным срокам рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

В данном случае из материалов дела следует, что обществом «Фрут Лайн» заявлены к обществу «СК Эксклюзив» денежные притязания, вытекающие ненадлежащего, как полагает истец, исполнения ответчиком обязанностей как хранителем по договору ответственного хранения и складской обработки №25/02/19М от 25.02.2019.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, судом первой инстанции рассматривается спор, вытекающий из обязательственных правоотношений, стороной которых заявители не являются, следовательно, разрешение спора по существу непосредственно не затронет прав и обязанностей заявителей по отношению к одной из сторон спора, ввиду чего, исходя из положений вышеизложенных норм, безусловные основания для привлечения заявителей к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Наличие у заявителей самостоятельных притязаний к ООО «СК Эксклюзив», на что апеллянта ссылаются в жалобе,  не свидетельствует о том, что заявители становятся участниками гражданско-правового обязательства из договора между истцом и ответчиком, не порождает каких-либо регрессных либо иных зависимых требований.

Для заявителей, не являющихся лицами, участвующими в настоящем деле, установленные при рассмотрении дела обстоятельства по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ не будут иметь преюдициального значение, в силу чего ссылки апеллянта необходимость установления при рассмотрении настоящего спора идентичного обстоятельства - факта исполнения ООО «СК Эксклюзив» обязанностей по обеспечению противопожарной безопасности, которое также является юридически значимым при предъявлении заявителями самостоятельных притязаний к ООО «СК Эксклюзив», отклоняются.

При этом вопреки убеждению апеллянтов, объем обязательств ООО «СК Эксклюзив» перед ООО «Фрут Лайн», вытекающий из договора хранения, может быть нетождественен объему обязательств ООО «СК Эксклюзив» перед заявителями, что также позволяет поддержать выводы суда первой инстанции об отсутствии безусловных доказательств того, что вынесение решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявителей по отношению к одному из сторон спора.

Из содержания статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица не являются участниками спорного правоотношения. Судебный акт лишь устанавливает обстоятельства, которые впоследствии могут послужить основанием возложения на это лицо обязанности или установления его права по отношению к одной из сторон спорного материального правоотношения, но не предрешает существование такого права либо обязанности. Непосредственно свои права третье лицо будет защищать в ином процессе, где оно будет выступать в качестве стороны (истца или ответчика). Таким образом, между положениями статьи 51 АПК РФ («судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к одной из сторон») и пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ («судебный акт принимается о правах или обязанностях третьих лиц») не может быть поставлен знак равенства. В силу этого, наличие у заявителей гражданско-правовых притязаний к ООО «СК Эксклюзив» не свидетельствует об их процессуальной заинтересованности при рассмотрении настоящего спора, тем более, что такие обязательства на момент рассмотрения настоящего спора в судебном порядке не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителями не доказан факт возможного нарушения их прав и законных интересов итоговым судебным актом по настоящему делу.

Определение суда вынесено на основании представленных в дело доказательств, при правильном применении норм процессуального права, в силу чего отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.03.2022 по делу №  А56-3517/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  самостоятельному обжалованию не подлежит.

 

Судья 

 

Г.Н. Богдановская